Постановление Десятого Арбитражного Апелляционного Суда от 1 июля 2024 г. N 10АП-6555/2024
Налоговая инспекция провела выездную проверку Общества, по результатам которой последнему предъявлен штраф на 4 млн, доначислен налог на прибыль, НДС, НДФЛ и страховые взносы.
Позиция УФНС:
Общество умышленно применяло схему по искусственному созданию налоговых вычетов по НДС, завышению расходов по налогу на прибыль по взаимоотношениям со спорными контрагентами путем формирования фиктивного документооборота, Общество умышленно занизило налоговую базу по НДФЛ и страховым взносам.
Общество попыталось оспорить решение налогового органа в суде, и суд удовлетворил его требования, но лишь частично.
Позиция суда:
В ходе проверки не установлены параметры исполнения спорных операций с учетом времени и места осуществления, практическая возможность оказания услуг в заявленных руководителем Общества параметрах не подтверждается.
Не установлены лица, выполняющие спорные работы.
Заявленные контрагенты характеризуются признаками присущими "техническим" организациям, фактической деятельности не осуществляют, а численность работников отражают номинально.
Согласно данным банковских выписок Компания, с которой у Общества якобы были экономические связи, и контрагенты последующих звеньев не осуществляет затрат, характерных для заявленной деятельности.
Документооборот налогоплательщика не содержит полных и исчерпывающих данных, позволяющих установить реальные параметры сделок, характеризуются недочетами, ошибками при оформлении.
Таким образом, основной целью формального заключения договоров с контрагентами являлось не получение результатов предпринимательской деятельности, а получение налоговой экономии в виде искусственного завышения расходов и вычетов по НДС в нарушении пункта 1 статьи 54.1 НК РФ, связанных с увеличением затрат на продажу товаров и уменьшением налогооблагаемой базы при исчислении налога на прибыль.
Общество подало апелляционную жалобу.
Позиция апелляции:
1) Под налоговой выгодой понимается уменьшение размера налоговой обязанности вследствие, в частности, уменьшения налоговой базы, получения налогового вычета, налоговой льготы, применения более низкой налоговой ставки, а также получение права на возврат (зачет) или возмещение налога из бюджета (Постановление Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 N 53).
При рассмотрении в арбитражном суде налогового спора налоговым органом могут быть представлены в суд доказательства необоснованного возникновения у налогоплательщика налоговой выгоды.
Налоговая выгода не может быть признана обоснованной, если получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности (пункт 4 Постановления N 53).
2) О необоснованности налоговой выгоды могут также свидетельствовать подтвержденные доказательствами доводы налогового органа о наличии следующих обстоятельств:
невозможность реального осуществления налогоплательщиком указанных операций с учетом времени, места нахождения имущества или объема материальных ресурсов, экономически необходимых для производства товаров, выполнения работ или оказания услуг;
отсутствие необходимых условий для достижения результатов экономической деятельности в силу отсутствия управленческого или технического персонала, основных средств, производственных активов, складских помещений, транспортных средств;
совершение операций с товаром, который не производился или не мог быть произведен в объеме, указанном налогоплательщиком в документах бухгалтерского учета.
Обществом не представлены какие-либо доказательства, свидетельствующие о реальной деятельности и отражающие фактическое взаимодействие сторон при осуществлении производственных процессов (деловая переписка, дефектные ведомости, отчеты по использованию расходных материалов.
В удовлетворении жалобы отказано.
