В рубрике «Из зала суда» - самые горячие споры налогоплательщиков и инспекторов.
Нельзя считать отчётность контрагента недостоверной лишь из-за того, что он указал незначительную сумму налога к уплате.
Суть спора
Во время выездной проверки инспекторы обвинили компанию в том, что она создала схему, при которой заключала договоры с взаимозависимыми и подконтрольными контрагентами, не способными выполнить работы. На самом деле компания сама выполняла работы по содержанию и ремонту принадлежащих ей объектов недвижимости. Все доводы налоговиков сводились к тому, что сделки заключали для видимости, формируя замкнутые цепочки вычетов по НДС или ситуации, когда участники не отражали налог в книгах продаж либо подавали нулевую отчётность. Из за этого источник уплаты НДС не был сформирован, образовались «разрывы». Инспекторы доначислили недоимку по налогу на прибыль и НДС в сумме свыше 158 млн руб.
Аргументы компании
Организация пояснила, что занимается арендой и управлением имуществом. Всего у неё 23 объекта недвижимости. Все активно используются в бизнесе, в них расположены торговые точки, точки общепита, гостиницы, офисы и иные помещения для оказания услуг населению. Но сама компания не ведёт работы по содержанию и ремонту данных объектов, поскольку не имеет достаточно ресурсов – штата, техники, оборудования, инвентаря. Поэтому и привлекает сторонних исполнителей. Инспекторы в эту историю не поверили, и спор дошёл до суда.
Как разрешился спор
Выяснилось, что контрагенты работали по агентским договорам, по которым могли заключать сделки от имени компании, что, собственно, и делали. Инспекторы заявили, что документооборот формальный. А вот суд поступил иначе – изучил каждый представленный первичный документ и в результате поддержал компанию. Арбитры пояснили: инспекторы не доказали, что для выполнения спорных работ у контрагентов не было необходимого количества ресурсов и штата. А то, что партнёры платят налог в незначительных суммах, не говорит об отсутствии источника формирования НДС. Нельзя опровергнуть достоверность налоговой отчётности, представленной контрагентами, только на том основании, что в декларации указан минимальный налог к уплате. Надо устанавливать обстоятельства, которые порочат достоверность такой отчётности (письмо ФНС от 28.07.2020 № БВ-4-7/12120). Инспекторы этого не сделали, претензии к декларациям контрагентов не предъявили. Поэтому суд отменил их решение по спорным эпизодам. (Решение АС Тюменской области от 08.06.2024 № А70-912/2024).
