"Как скучно мы живём! В нас пропал дух авантюризма, мы перестали лазить в окна к любимым женщинам, мы перестали делать большие хорошие глупости".
"Ирония судьбы, или С легким паром!"
Книги немецкого философа корейского происхождения Бён-Чхоль Хана хороши не только парадоксальными вопросами и ответами, но и своими небольшими размерами. Один перелет на 1000 км - и становишься немного мудрее. В этот раз аэропорт назначения не принял наш борт, и мы вынуждены были лететь в соседний город, ждать там около часа, а потом лететь обратно. В результате я успел и выспаться, и стать мудрее ровно на книгу Хана "Общество усталости".
Проблема современности по Хану - рост нейрональных заболеваний:
"Патологический ландшафт XXI столетия определяют нейрональные заболевания, такие как депрессия, синдром дефицита внимания и гиперактивности, пограничное расстройство личности, синдром эмоционального выгорания. Причиной этого является не недостаток чего-то, а избыток. Всеобщая коммуникация и перенасыщение информацией представляют угрозу для защитных свойств человеческого организма".
Но не сами новые информационные возможности вызывают данную проблему, а трансформация общественных отношений, становление общества достижений, в котором человек сам себя загоняет в невротическое состояние:
"Сегодняшнее общество уже не дисциплинарное общество, определяемое негативностью запрета. Ему на смену пришло общество достижений, которое определяется проектом, инициативой, мотивацией, которые носят позитивный характер. Однако, если дисциплинарное общество производит сумасшедшего и преступника, то общество достижений порождает больного депрессией и неудачника".
Переизбыток позитивных драйверов общества достижения проявляется в переизбытке раздражителей, информации, импульсов, а это приводит к фрагментации и рассеиванию восприятия, к многозадачности. Хан сомневается в прогрессивных свойствах многозадачности:
"Возрастающая нагрузка приводит к особым методам управления временем и вниманием. Многозадачность как метод управления временем и вниманием не представляет собой цивилизационного прогресса. Скорее речь идет о регрессе. Многозадачность как раз широко распространена среди диких зверей. Это метод управления вниманием, который необходим для выживания в дикой природе".
Необходимо отметить, что автор постоянно скачет с микроуровня на макроуровень и обратно, обсуждает то проблемы людей, то проблемы общества. И это интересно, т.к. через такую "прошивку" он ухватывает особую сложность явления и приходит к средствам для преодоления проблем на каждом уровне.
В частности, на микроуровне Хан ставит вопрос о преодолении многозадачности и связанного с ней гипервнимания:
"Культурными достижениями человечества, к которым относится и философия, мы обязаны глубокому, созерцательному вниманию. Культура предполагает окружающий мир, в котором возможно глубокое внимание. Это глубокое внимание все больше вытесняется совершенно другой формой внимания, гипервниманием - стремительным переключением фокуса между разными задачами, информационными источниками и процессами".
Нужно вернуть человеку созерцательное внимание!
Далее автор делает неоднозначный ход, связывая созерцательное внимание со скукой, которую считает важной для творческого процесса. Тем самым он пытается подчеркнуть, что рассредоточенность внимания среди множества информационных потоков и событий, неспособная породить ничего нового, может быть переведена в состояние творческого созерцания через фазу остановки, обрыва механического движения, т.е. через скуку:
"Поскольку оно (гипервнимание) имеет очень слабую терпимость к скуке, оно также мало допускает ту глубокую скуку, которая не помешала бы и творческому процессу. Если сон - это высший пункт телесного расслабления, то глубокая скука - это высший пункт расслабления духовного. Чистая суматоха не создает ничего нового. Она воспроизводит и повторяет имеющееся. Скука помогает "прислушиваться", приводит к тихому созерцательному вниманию, позволяет изобрести совершенно новое".
Для "лечения" данной проблемы он предлагает воспользоваться рецептом Ницше, который считал важным научиться смотреть:
"Научиться смотреть значит "приучить глаза к спокойствию, к терпению", сделать их способными к глубокому и созерцательному вниманию, к долгому и медленному взгляду. Нужно научиться "не реагировать тотчас же на раздражение, а приобрести тормозящие, запирающие инстинкты". Духовная неразвитость, пошлость зиждутся на "неспособности сопротивляться раздражению", ответить ему "нет".
О, сколько раз по жизни я спасал ситуацию, специально сопротивляясь раздражению! А вообще, надо признаться, что я каждый день ловлю себя на суетности плоской многозадачности и изнурительного гипервнимания. Ницше и Хан правы - нужна повседневная практика созерцания. Те случаи, когда я в будни или в дни отдыха находил возможность перейти в такой режим у меня появлялись самые творческие результаты. Единственное что надо отметить, что нельзя все время продуктивно находиться в созерцании. Здесь полезен приводимый в ссылках книги совет святого Григория, базирующийся на христианской традиции:
"Нужно знать: если благой распорядок жизни требует перехода от деятельной жизни к созерцательной, то часто бывает полезно, чтобы душа возвращалась от созерцательной жизни к деятельной, таким образом, чтобы вспыхивающее в сердце пламя созерцания одаривало деятельность всей своей полнотой".
На макроуровне же Ханом обсуждается проблема, что общество достижений создает новые типы принуждения, в своеобразной форме воспроизводит добровольное рабство. Это возгоняет активность людей на пределе человеческих возможностей:
"Именно на голую, ставшую радикально преходящей жизнь реагируют гиперактивностью, истерией работы и производительности. Трудовое общество достижений - это не свободное общество. Оно производит новые типы принуждения. Оно приводит к трудовому обществу, в котором господин сам стал трудящимся рабом".
Вторя Ницще, автор соединяет проблему нового рабства с проблемой утери созерцательного внимания:
"Благодаря недостатку покоя наша цивилизация переходит в новое варварство. Никогда деятельные, т.е. беспокойные, не имели большего внимания, чем теперь. Поэтому к числу необходимых корректур, которым нужно подвергнуть характер человечества принадлежит усиление в очень большой мере созерцательного элемента".
Еще раз отметим основной вывод Хана - характер общества приводит к выгоранию личности, к инфаркту души, к усталости:
"Активное общество достижений производит чрезмерную усталость и истощение. В нем сама жизненность, представляющая собой сложный феномен, сводится к витальной функции и витальной производительности. Эксцесс повышения производительности ведет к инфаркту души. Усталость общества достижений это одинокая усталость, разобщающая и изолирующая".
Парадоксальность мысли Хана в том, что он, критикуя за усталость общество достижений, призывает к становлению новой усталости в особом смысле слова (здесь он опирается на "Эссе об усталости" писателя и драматурга Петера Хандке):
"В противовес ей "фундаментальная усталость" - это что угодно, но не состояние истощения, в котором невозможно было бы сделать что-то. Она одухотворяет. Она дает возможность возникнуть духу. Она предполагает доступ к совершенно другому вниманию, доступ к тем долгим и медленным формам, которые ускользают от краткого и быстрого гипервнимания. Она возвращает в мир удивление. Она ослабляет хватку идентичности, создает особое безразличие к вещам, они обнаруживаются не сами по себе, но всегда наряду с другими вещами. Эта усталость образует глубокое дружелюбие и делает мыслимым сообщество, которое не требует ни принадлежности, ни родства".
Эта мысль мне напомнила наши изыскания по применению AI для общения людей, животных и растений, объектов техносферы, и создания на этой основе антропобиотехноценозов. Помимо технических вопросов в такой форме взаимодействия для получения нового качества нужен ингредиент глубокого дружелюбия.
В конце книги Бён-Чхоль Хан программирует читателя на становление общества усталости:
"Фундаментальная усталость" снимает эгологичекое разобщение и образует сообщество, не требующее родства. В ней возникает особый ритм, ведущий к согласию, к близости, соседству без всякой семейной, функциональной связи. Грядущее общество можно было бы назвать обществом усталости".
Это интересная, но спорная мысль. Найти новые основания для становления сообществ согласия, глубокого дружелюбия - это правильная идея. Но почему этим основанием должна стать "фундаментальная усталость", феномен которой во многом состоит в торможении активности, притуплении чувств, смирении воли? И все же, усталость как метафора особого состояния тела и души, меняющего модель поведения человека, как метафора трансформации общества любопытна.
Резюмируя книгу "Общество усталости", я бы горячо поддержал периодическое прерывание активной жизни людей практиками глубокого созерцания. Установлю для себя такое правило. А вот с проектом общества усталости стоит быть осторожнее. Реконструкцию похожего типа общества можно увидеть в фантастическом романе Станислава Лема "Возвращение со звезд". Там в основе цивилизации лежит процедура бетризации людей, которая нейтрализует все агрессивные импульсы в мозге человека и усиливает инстинкт самосохранения. Общество качественно изменилось. Но в лучшую ли сторону? Например, радикальное снижение склонности к риску привело практически к отказу от космических полетов. Хотим ли мы жить в обществе тотальной скуки?
Дм. Холкин // 15.10.2024
