Специалисты удивляются статьям о рейтингах, в которых промышленный Норильск чище курортного Калининграда
Очередной экологический рейтинг вызвал очередной истерических смех у жителей сразу нескольких сибирских городов. Несколько СМИ опубликовали схожие материалы о том, что почти не имеющий промышленности Барнаул (вместе с курортным Калининградом) – самые грязные города страны. А вот металлургические заводы-гиганты в Норильске, Липецка и Орске превращают эти города в образец экологической чистоты. При этом в статьях о рейтинге утверждается, что «там, где бизнес и власти инвестируют реальные деньги в улучшение окружающий среды, позитивные перемены приходят быстро».
Соответствующий рейтинг выдал сайт общественников Небо.Live. По условиям проекта, любой сибиряк (как и другой житель страны) может легко стать его участником. Для этого нужно просто купить датчик, подключить его в розетку и сразу замерять чистоту воздуха у себя в… А вот тут уже сложно сказать – а где именно будет тот воздух, чистоту которого измерит ваш прибор? Какой-то научной методики – где и как нужно ставить датчик, на какой высоте от земли и на каком удалении от дороги или другого источника загрязнений – нигде не приводится. Можно у себя в квартире или гараже. Тем более не сказано, как и когда проводить его поверку, и как верифицировать данные. А главное – на карте просто и скромно написано «Air quality index» - «Индекс качества воздуха», словно речь идёт о воздухе в целом и его суммарном загрязнении. И нигде не упоминается, что речь только о пыли, причём о твёрдых частицах строго одного размера – диаметром 2,5 микрометра, так называемых PM2,5.
В итоге получается или примитивная подмена понятий, или грубая сознательная манипуляция: раз индекс низкий, то и город – почти курорт. Кто будет разбираться, что в самом грязном Минусинске из промышленности только пекарня с крекерами, и даже машин почти нет – только угольные печки небо коптят. А, к примеру, в чистейшем Норильске – крупнейшее в мире плавильное производство цветных металлов, выдающее в небо почти 1,8 млн тонн только сернистого газа – источника льющихся на тундру кислотных осадков, долетающих чуть ли не до Канады. Да и розу ветров надо учитывать – например, в Липецке только два датчика, и оба в стороне от металлургического комбината. В Норильске оба стоят в центре, и почти никогда не попадают под «факел» Медного завода. Зато в Минусинске два датчика на границе промзоны и дымящего печками частного сектора. Сами норильчане, так же как и жители Липецка или Орска – над этим рейтингом в соцсетях только смеялись и издевались.
Ведь, что касается Норильска – там вполне самокритично признают, что не достигли своих плановых показателей по очистке воздуха той же «Серной программой». Если такие статьи пишутся для норильчан/красноярцев/минусинцев – так они прекрасно видят ситуацию, и их эти манипуляции в СМИ ещё больше раздражают. Если для «начальства в Москве» – так у нас в стране выстроена хорошая информационная вертикаль, и вероятность, что управленцы в столице «проглотят» такую информацию о «чистоте воздуха» близка к нулю.
Так что же это такое – сам факт синхронного появления таких материалов в СМИ – непрофессионализм журналистов? Неумелая, но хорошо скоординированная работа пиарщиков? А может недосмотр общественников? Или просто роковая случайность, систематически повторяющаяся раз в полгода?
Мы попросили высказать своё мнение экологов – членов Общественного совета при губернаторе Красноярского края. Ведь именно в нём, по версии Небо.live, находятся и один из самых больших городов-«загрязнителей» Минусинск, и «чистюля» Норильск.
Павел Гудовский, член Общественной палаты Красноярского края, председатель палаты экологических организаций Гражданской ассамблеи Красноярского края, председатель КРО «Российского экологического общества», Гендиректор Ассоциации экологических расследований, председатель КРОО «Экологически чистый и свободный от коррупции край», член общественно-экспертного совета по вопросам экологии при Губернаторе Красноярского края, член Общественного совета при министерстве природных ресурсов и лесного комплекса Красноярского края, член Общественного совета министерства промышленности, энергетики и ЖКХ.
– Конечно, рейтинг и заметки о нём странные и непрофессиональные. И у меня нет чёткой информации, что это такое – преднамеренное искажение фактов, проплаченные публикации, или просто непрофессионализм каких-либо ваших коллег. Где находится корень всего этого экологического тумана в публикациях о состоянии воздуха – надо искать. Но то, что нужно ситуацию с загрязнением оценивать более объективно и профессионально – сомнений нет, два датчика в центре города – это несерьёзно для квалифицированного мониторинга. Хотя, в общем-то, общественники [из Небо.Live] сами предупреждают – их оценка непрофессиональная. По мне, так лучше гражданам читать ежегодный Государственный доклад о состоянии окружающей среды – вот там всё объективно, без прикрас и без нагнетания. Жителям надо учиться искать правильную информацию, не покупаться на общественников и их сенсации – а делать свои выводы по первоисточникам.
Николай Алпатов, независимый аудитор, аккредитованный «Бюро Веритас Сертификация Русь», «ТЮФ Австрия» по стандартам ИСО 9001, 14001, 45001; консультант, подготовил к сертификации по требованиям стандартов ИСО более десятка организаций; эксперт Совета Торгово-Промышленной Палаты РФ по устойчивому развитию бизнеса, корпоративной социальной ответственности и волонтёрству; зам. председателя Общественного совета при министерстве экологии Красноярского края; эксперт министерства экологии Красноярского края.
Николай Алпатов, родившийся в Норильске, и проработавший там 15 лет на Надеждинском металлургическом заводе, считает, что сейчас «экология» не является чистой наукой, а процентов на 70 состоит из политики:
– Если реально присваивать экологии первый приоритет, то власть должна ставить цели и задачи (важные для людей), выделять средства на их решение, определять ключевые параметры, которые необходимо достигнуть, назначать сроки и ответственных. Мониторить выполнение плана, предпринимать все возможное для исключения отклонений. Если главное – экология, то телега (бюджет) не должна быть впереди лошади: мы должны ставить экологические цели и для их решения выделять бюджетных средств столько, сколько нужно, как федеральных, так и краевых. Цель экологических планов – это удовлетворение требования жителей на чистый воздух, воду, землю. Об улучшениях экологии в моём родном Норильске, яркий пример – в советское время мы там работали исключительно ради суверенитета страны, об экологии не думали. Сейчас отношение поменялось. Но сейчас не верно говорить, что там всё плохо, также как и неразумно говорить, что там всё делается для людей – там идёт поиск баланса. Что касается объективности каких-то экологических рейтингов или прессы о них, о ESG-проектах, проектах по Устойчивому Развитию – то это в большинстве случаев только заявления. Если провести аудит, и попросить подтвердить факты выполнения принятых обязательств – может появится много тем для журналистских расследований! Это и смешно, и грустно одновременно. В условиях, когда единый стандарт по Устойчивому Развитию не принят и аудиты подтверждения не проводятся, предприятия часто работают по принципу того мультфильма: «Кто похвалит меня лучше всех, тот получит вкусную конфету». И даже когда краевое минэкологии ловит крупных загрязнителей в Красноярске, Норильске или Ачинске за сверхнормативные выбросы, которые «зашкаливают» – что происходит с этим дальше? А ничего. Они передают данные в Росприроднадзор. Но открытость РПН практически нулевая. Есть ли там штрафы, выдали ли какие-то предписания, куда пошли деньги со штрафных санкций – не понятно, отчёты об этом, увы, не доступны. Поэтому для жителей остаются только такие «общественные» рейтинги, или не подтвержденные «красивые» ESG отчеты.
Сергей Митрухин
Заглавное фото: «Сибирский.Новостной»
