Сколько за последнее время писано-переписано про наш умирающий в конвульсиях авторынок - не счесть. Однако именно сейчас начинают всё отчётливее проявляться последствия того состояния, в котором он находится. А заодно и ощущается «забота» государства о себе, любимом, и, как следствие - наглое и беспринципное (впрочем, это уже давно в порядке вещей) стремление залезть в наш карман с целью извлечения оттуда ещё чего-нибудь из тех денег, которые почему-то там всё ещё водятся. И пример, с которым пришлось столкнуться сейчас, как нельзя лучше это показывает…
Недавно ко мне обратился за консультацией один автовладелец, получивший из нашей родной таможни письмо, содержание которого можно охарактеризовать коротко как «гони бабки, и побыстрей!». Однако для ясности картины обрисую ситуацию более детально.
В начале прошлого, 2023-го года, у частного лица (условно назовём его привычным термином «перегонщик») был приобретён пригнанный из Европы автомобиль одного солидного бренда. Оформление и постановка на учёт в ГАИ прошли, как говорится, без сучка и задоринки, и автомобиль получил все положенные документы и номера, после чего стал радовать своего хозяина комфортом и надёжностью. Однако счастье, как это нередко бывает, длилось недолго…
На днях (по прошествии почти года после покупки) автовладельцу прилетело «письмо счастья» из таможни, в котором та (не поленились же чиновники) подробно расписали, что именно он, покупатель, должен заплатить родному (такому ли родному?) государству весьма кругленькую сумму.
А причиной этих претензий стал тот факт, что первый владелец автомобиля (продавец, тот самый «перегонщик») уплатил в казну не всю сумму, которую та могла бы получить, а «немного» меньше. Речь,конечно же, шла о пресловутом утилизационном сборе («утиле»), а также иных платежах - таможенной пошлине, акцизе и НДС (о проблемах с «утилем» ранее уже писал).
В письме сообщалось, что перегонщик при оформлении автомобиля указал целью ввоза «личное пользование». Соответственно, все государственные поборы сборы были исчислены им по заниженным ставкам - тот же «утиль» составил 5200 рублей.
Однако, как известно, такой льготный размер установлен только для целей ввоза автомашин исключительно для личного пользования, главным критерием которого является владение этим автомобилем не менее года после оформления ТПО (таможенного приходного ордера). Ну а поскольку машина была отчуждена «перегонщиком» ранее этого срока - таможенники (видимо, хорошо усвоив дедуктивный метод старика Холмса) сделали гениальнейший вывод о том, что автомобиль ввозился с целью перепродажи…
И здесь с ними можно частично согласиться - ведь правила исчисления того же «утиля» действительно прямо предусматривают, что личное пользование предполагает владение автомобилем не менее года после его «растаможки». В противном же случае размер «утиля» не только подлежит пересмотру в сторону увеличения, но и его плательщиком становится и покупатель автомобиля (абз. 3 п. 3 ст. 24.1 Закрна «Об отходах производства и потребления»). В этой части, как говорится, не поспоришь.
Однако в данном случае «верещагины» пошли гораздо дальше - от покупателя потребовали доплатить по полной программе и все остальные платежи - таможенную пошлину, акциз и НДС. Мотивировка же такого требования - как говорится, просто конгениальна.
Таможенники сослались на пункт 2 статьи 56 Таможенного кодекса ЕАС, которая предусматривает, что «…обязанность по уплате таможенных пошлин, налогов при незаконном перемещении товаров…возникает у лиц, незаконно перемещающих товары. Лица, участвующие в незаконном перемещении, если они знали или должны были знать о незаконности такого перемещения, а при ввозе товаров на таможенную территорию Союза - также лица, которые приобрели в собственность или во владение незаконно ввезенные товары, если в момент приобретения они знали или должны были знать о незаконности их ввоза на таможенную территорию Союза, несут солидарную обязанность по уплате таможенных пошлин, налогов с лицами, незаконно перемещающими товары».
В переводе на нормальный язык это означает, что если любому покупателю любого незаконно ввезённого в страну товара было известно или могло быть известно о незаконности ввоза - такой покупатель вместе с «контрабандистом» обязан раскошелиться в пользу государевой казны…
Однако, если вдуматься, в отличие от истории с «утилем» (уплата которого законом прямо возложена на покупателя) - иные платежи возлагаются на него же только в случае, если он знал или должен был знать о незаконности ввоза товара. И здесь-то и начинается самое интересное…
Требуя от покупателя всю сумму, таможня указана, что «…принимая данное транспортное средство должны были знать о незаконном перемещении (ввозе) товара, проявив ут степень осмотрительности, какая требовалась по характеру исполняемого обязательства и условиям оборота, а именно то, что в описании к объявлению в отношении транспортного средства было указано, что оно пригнано из Европы, что говорит о возможном незаконном перемещении.».
Полёт мысли просто феноменален - сам по себе факт ввоза автомобиля из Европы уже говорит о возможном (только возможном!) незаконном перемещении, что, по мнению таможни, уже должно насторожить покупателя и однозначно отказаться от приобретения. Ну а если сделка всё же состоялась - как говорится, не прячьте ваши денежки…
Следуя данной логике, получается, что покупатель любого товара (не только автомобиля, но и телевизора, стиральной машины или пылесоса), ввезённого из Европы (а заодно и Америки) никак не застрахован от подобного рода сюрпризов. Не проявил же, подлец, должной осмотрительности в столь сложный период времени…
Возникает логичный вопрос - а откуда должны быть ввезены товары, чтобы никаких претензий к покупателю заведомо не возникло и он не считался бы «не проявившим должную осмотрительность»? Из стран, которые всегда считались «отсталыми» и «развивающимися», а теперь их колоритные представители с разноцветными лицами, забавным разрезом глаз, пёстрых одеждах и непроизносимыми именами-фамилиями стали нашими лучшими «друзьями»? Но ведь и ввезённый из этих стран товар тоже может оказаться «левым» или ранее приобретённым в странах «недружественных»…
Так или иначе - но выводы следуют неутешительные. Всеми правдами и неправдами (в основном - неправдами) нас хотят заставить приобретать (в частности, автомобили) только у «официалов». Тех самых марок и моделей, которые уже третий год активно «окучивают» наш рынок (чего ранее никак не могло быть ввиду наличия дикой конкуренции между европейскими, японскими, корейскими и даже американскими брендами).
Теперь же, как говорилось в той рекламе, при всем богатстве выбора другой альтернативы нет. А значит, наши новые «друзья» могут радостно потирать ручки в предвкушении сверхприбылей - ведь действиями в том числе и таможни фактически прикрывается хоть какая-то возможность приобрести что-то из привычным нам вещей. То есть из зависимости от хоть какой-то конкуренции между различными брендами в прошлом мы попали в уже безусловную зависимость от наших новых «партнёров», альтернативе которой уже не существует…
Ну а что касается конкретной ситуации с автовладельцем, о которой рассказал в начале - ждём дальнейших действий таможни. С необходимостью доплаты «утиля», судя по всему, придётся смириться. Ну а по другим сборам (таможенной пошлине, акцизу и НДС) будем спорить в суде, если поступит соответствующий иск..
