Напрягающие заметки к Дню учителя
Самое сложное, как оказалось, рассказать о самом очевидном. Очень долго настраиваюсь на эту статью, а слова никак не складываются. Образовательная инноватика – моя основная специальность, так сложилось. Этот выбор я сделал давно, в январе 1984 года. С тех пор кто-то по ошибке считает меня учителем, но на самом деле это попутное служение.
Вот День учителя в стране есть, а Дня педагогической инноватики нет, как и самой инноватики, разве что 21 апреля отмечается всемирный день инноватики, но к школе он отношения не имеет. Почему так вышло?
В министерствах просвещения-образования нет такого отдела, такого специалиста, отвечающего за изменения. Хотя сами изменения есть. И именно потому, что в министерстве нет специалистов, отвечающих за изменения, эти «реформы» проводятся дилетантами, это в лучшем случае. В худшем – они выполняют роль диверсий, к инноватике это не имеет отношения.
Где готовят специалистов по изменениям? Нигде не готовят. Хороший методист, хороший учитель или автор хорошего учебника – совсем не обязательно хороший специалист по изменениям, это разные профессии. Но хороший учитель всё ещё востребован в обществе. А востребована ли в обществе инноватика?
Если на минуту представить, что в министерстве просвещения появился отдел инноватики, легко представить самые негативные последствия. Инноватика не вписывается в мировоззрение педагогов, она вытесняется современным социумом. Она напрягает, ломает шаблоны мышления, бросает вызов продажной элите, ставит под угрозу многие устоявшиеся общественные расклады.
Да дело даже не в элите. Когда-то сотни и тысячи людей приезжали в Донецк на уроки Виктора Фёдоровича Шаталова. Зачастую в класс было не пробиться чисто физически. Шаталов называл этот подход не «открытые уроки», как обычно, а «распахнутые», и так в распахнутом формате работал каждый день. И вот ежедневно приезжают учителя – увидеть это чудо, этот прорыв.
И только коллеги Шаталова, учителя из той же школы, как правило, игнорировали такую возможность. Ну подумаешь, выскочка какой-то новомодный, мы не хуже работаем. Просто у него отобранные ученики, попробовал бы с моими… Да, они были отобранные, но с "обратным знаком", Шаталов часто брал в работу худший класс в школе, однако и это никого не убеждало. Здесь не логика работала, а ценности и смыслы. Инноватика напрягает многих людей на глубинном уровне. Как и мышление.
Для принятия инновационной стратегии нужно менять мировоззрение, тип социальности, корректировать ценности и цели. Так что этот разговор – не о методике, а скорее о форме и смысле жизни. О другой социальности. И выбор – не между старым и новым учебником, а между мёртвой и живой школой. Пока общество тяготеет к мёртвой форме образования.
Старый тезис: образование и медицина - две самые консервативные отрасли. Инноватике тут места быть не может. Как можно экспериментировать на детях или на больных? Действительно... Вывод: как учили 400 лет назад, так и будем учить. Лучше классно-урочной системы ничего придумать невозможно.
Этот тезис глубоко ошибочный, разрушительный для общества. Но он сидит глубоко в сознании наших современников. В последние годы это ложное представление срабатывает в виде интереса к старым проверенным «сталинским» учебникам. Учебники могут быть замечательные, но возврат к старым методикам без знаний законов инноватики – это тот же самый дилетантский подход к развитию. И гарантированно можно сказать, чем эта попытка вернуть прошлое окончится. Даже мелькает мысль, что этот интерес к хорошим учебникам спровоцирован для того, чтобы их дискредитировать и ещё раз перекроить рынок учебной продукции, для многих это лакомый кусок.
Можно этот тезис об опасностях экспериментирования прокачать на других чувствительных отраслях. Медицина? Как лечили 400 лет назад заговорами и примочками, так и будем лечить - примерно как у А.П.Чехова описано. А что не так? Не хочется возвращаться к советской стоматологии? У моего поколения прочно вбито в сознание: кабинет стоматолога – это камера пыток. С удивлением смотрим на современных детей, которые с радостью бегут в эту пыточную. Оказывается, в стоматологии работает инноватика. И за 70 лет методы лечения зубов изменились радикально. Японцы обещают в ближайшее время научиться выращивать новые зубы взамен старых. Так значит – всё-таки можно развивать медицину?
Очень хорошо инноватика приживается в военной промышленности. Это общий тезис. Все лучшие изобретения внедряются в первую очередь в военке. Хотя... злые языки утверждают, что всё гиперсовременное оружие создано в 60-х, когда в стране было ещё почти живое образование.
Сейчас есть инноватика хотя бы в военной промышленности? Я уже не уверен.
Нас дрессируют на простой установке: любые изменения – к худшему. Пенсионная реформа? Ой, верните назад мою пенсию. Налоговая реформа? Образовательная реформа? Любая реформа для нас – это сигнал тревоги: помогите, грабят!
Особенно остро мы почувствовали опасность инноваций, когда всем вдруг стало понятно, что натворили чиновники, увлёкшиеся коммерцией и дополнительными заработками, с массовым образованием в 90- е годы. Чтоб как-то оправдать себя, большие начальники решили сферу образования предельно стандартизировать, фактически упразднив педагогическую инноватику. Им так безопаснее, а народу привычнее.
Трюк прокручен несколько раз и тоже стал стандартным: народ сам должен захотеть деградировать.
Страна погрязла в коррупции? Сделаем вид, что источник коррупции - вузовские преподаватели, заменим нормальные экзамены на ЕГЭ. Ура, сразу коррупции в России стало меньше. Ну разве что Министерство обороны накануне СВО слегка страну ограбило, но это же мелочи. Сколько миллиардов выделялось по госпрограмме на создание беспилотников? Что-что? Они превратились в виллы во Франции? Не может такого быть, мы же ввели ЕГЭ и победили коррупцию.
Общество без инноватики просто обязано привыкать к деградации. Развивающееся общество неминуемо вводит инноватику в ключевые социальные институты.
Сколько инноватики должно быть в здоровой социальной среде? Оценку дал на моей памяти примерно в 1993 году доктор психологических наук методолог Юрий Вячеславович Громыко: 25%. Три четверти ресурса направляется на воспроизводство, четверть – на развитие. Баланс стабильности и развития. Это напоминает технику скалолаза: держим три точки опоры, а четвёртая – в поисках нового ресурса. То есть сейчас это соотношение 100–0, а должно быть 75-25. Этот баланс можно примерить к любой системе, хоть к бюджету страны, хоть к семейному формату.
Грубо говоря, каждая 10-я или 20-я образовательная площадка в стране должна работать за рамками ФГОС, в экспериментальном режиме. Почему не каждая четвёртая? Потому что инноватика обходится в несколько раз дороже. Четверть ресурса на развитие - интегральная оценка.
Четверть своих доходов родители должны направлять на развитие, как бы они это не трактовали. Книги хорошие покупать, в театр ходить, семинары посещать. Родители должны постоянно учиться, к этому надо привыкать. А есть ещё прекрасные форматы семейного обучения. Не получается? Верю, но есть цена вопроса, за отсутствие развития всегда приходится платить.
Что отсюда следует? Первое, самое простое – нельзя допускать тотальное реформирование образования до проведения тщательных лабораторных испытаний. Инноватика организуется не тотально, а через локальные экспериментальные площадки. А у нас как? Взяли в 1970 г – и на всю страну отменили перьевые ручки. Взяли – и на всю страну ввели ФГОС-ЕГЭ-ОГЭ-ВПР. Это и есть опыты на детях. Некорректные дилетантские опыты. Что там сейчас готовят, какие нововведения? Для меня эти реформы – чёткий сигнал о том, что проводится новая провокация.
Вот просто открываю первую попавшуюся ссылку по запросу «минпрос готовит реформу», читаю:
«Минпросвещения предлагает увеличить количество уроков истории за счет обществознания.»
И даже вникать в детали не хочу. Это заведомая деградация, что бы там они не хотели сделать. Где экспериментальные площадки, доказавшие, что это будет результативный ход? Даже если на самом деле история сейчас полезнее, чем обществознание, что сомнительно, так реформировать систему недопустимо.
Открываю вторую ссылку: «Минпрос готовит реформу профобразования». Нет, не могу я уже это читать. Каждая реформа - как обухом по голове. Без обсуждения, без экспертных оценок, без проверки гипотез.
Есть разные уровни инноватики. Можно договориться о таких векторах:
- Инноватика-1. Экспериментирование с методиками, способами обучения в рамках существующей образовательной модели и принятого содержания образования.
- Инноватика-2. Экспериментирование в области содержания образования. Создание новых типов содержания образования.
- Инноватика-3. Создание новых образовательных концепций и проектов. Складывание нового образования, изменение самой природы сферы образования.
Любая страна, взяв за основу эти три вектора, может за 15 лет выйти в абсолютные мировые лидеры не только по качеству образования, но и по качеству жизни. Но сделать это невозможно, так как инновационное образование, во-первых, таит в себе скрытую угрозу устоявшимся элитам, во-вторых, оно напрягает общество, уставшее от реформ.
Мы были рождены, чтоб сказку сделать былью. Пока не получилось. Наши дети, наверное, рождены, чтобы запустить устойчивую деградацию общества. Такую судьбу мы им подготовили. Я не сгущаю краски, соотношение 100-0 в пользу стабильности – это смертельная дозировка. Нам нравится наблюдать, как развиваются наши дети. Но мы создаём для них неразвивающуюся среду. А это уже приговор.
Не хочется в миноре заканчивать статью. Позитива полно - в России накоплен уникальный по мощности инновационный образовательный потенциал. Он лежит не востребованным, придавленный фгосом и егэ. Поясню - дело не в ФГОС, а в его использовании. То, что некоторая часть сферы образования стандартизирована - это прекрасна, все будут знать жи-ши и таблицу умножения. Но эта цель не должна блокировать развитие.
Есть все возможности для оживления сферы образования. С моей точки зрения, это задача на ближайшие десятилетия - ключевая для страны.
