Автор – Альбина Галлямова
Вопрос о том, что определяет интеллект человека — генетика или окружающая среда, — долгое время оставался в центре научных дебатов. Раньше казалось, что ответ может быть простым: либо наши гены, либо условия, в которых мы живём. Однако за этой простой формулировкой скрывается множество сложных научных исследований и теорий, которые до сих пор приводят к ожесточённым спорам в социальных сетях. В этом лонгриде мы расскажем о статье профессора Лондонской школы экономики и политических наук Питера Урбаха Progress and Degeneration in the 'IQ Debate', которая была опубликована в двух частях в British Journal for the Philosophy of Science. В ней он рассмотрел две исследовательские программы, сформировавшиеся вокруг спора о природе интеллекта — наследственную и средовую — через призму философии науки Имре Лакатоса (Лакатоша, 1922-1974).*
Методология научно-исследовательских программ Лакатоса
Лакатос, один из ведущих философов науки XX века, предложил концепцию научно-исследовательских программ для анализа развития науки. Он утверждал, что научные теории развиваются не по отдельности, а в рамках долгосрочных программ, которые состоят из жёсткого ядра (неизменных основополагающих идей) и защитного пояса (вспомогательных гипотез). Если теория прогрессивна, то она продолжает развиваться, делая новые предсказания и решая возникшие проблемы. Если же теория деградирует, её защитный пояс становится всё более громоздким и ad hoc гипотезы (вспомогательные гипотезы, которые вводятся только для того, чтобы спасти теорию от противоречий) служат лишь для временной защиты программы. Применяя эту методологию к историческому спору о природе интеллекта, можно выделить две конкурирующие программы: наследственную и средовую. Каждая из них предлагала свои объяснения различий в IQ, но их научная состоятельность существенно отличается.
Наследственная программа
Жёсткое ядро наследственной программы утверждает, что интеллект в значительной степени наследуем, и генетические факторы играют ключевую роль в определении когнитивных способностей человека. Эта теория предсказывает, что различия в IQ между людьми и группами людей (напр., расовыми или социальными) могут быть объяснены генетическими различиями.
Что делает наследственную программу прогрессивной? По словам Урбаха, одного из ключевых критиков средовой программы, наследственники успешно предсказывают и объясняют новые данные, которые ранее считались аномалиями. Например, результаты IQ-тестов показывают, что даже при улучшении условий жизни и образования различия между группами сохраняются. Эти данные поддерживают тезис о том, что IQ имеет генетическую основу. Более того, наследственники, столкнувшись с аномалиями, не придумывают сложных вспомогательных гипотез — они просто совершенствуют свои методы и уточняют данные, оставаясь верными своему жёсткому ядру.
Ярким примером эффективности наследственной программы является исследования полногеномного поиска ассоциаций (GWAS), в которых полигенные оценки (PGS), разработанные на основе данных европейских популяций, использовались для предсказания фенотипов, например, в азиатских популяциях. Несмотря на некоторые различия в генетической структуре между европейскими и азиатскими популяциями, предсказания по таким характеристикам, как рост, IQ и образовательный уровень, оказываются весьма точными. Это говорит о том, что генетика играет важную роль в межпопуляционных различиях, даже если неравновесное сцепление генов в геномах различается.** Такие результаты поддерживают наследственную программу, так как подтверждают её ключевые тезисы о важности генетики в определении интеллекта.
Сам Урбах приводит примеры старых работ, в которых афроамериканские дети из семей с высоким социально-экономическим статусом продемонстрировали результаты, ниже, чем дети родителей европейского происхождения из более низших слоёв. Также было обнаружено, что различия в уровне IQ между школами минимальны и, более того, улучшение школьных условий практически не влияет на IQ. Это, по его мнению, ставит под сомнение утверждения о том, что IQ определяется преимущественно социальными факторами.
Средовая программа
Жёсткое ядро средовой программы заключается в том, что все люди рождаются с равными интеллектуальными возможностями и различия в IQ объясняются исключительно внешними факторами, такими как образование, социальное положение, культурные условия и экономическое благосостояние.
Средовая программа изначально выглядела перспективной, так как многие учёные и педагоги возлагали на неё большие надежды. Например, в 60-х годах были проведены обширные программы компенсаторного образования в США, такие как “Headstart”. Их целью было улучшение когнитивных способностей детей из неблагополучных семей путём создания для них благоприятных условий обучения. Ожидалось, что предоставление лучшего образования и социальной поддержки сократит разрыв в IQ между детьми из разных социальных слоёв. Однако результаты оказались разочаровывающими: IQ детей практически не изменился, что стало серьёзным ударом по средовой программе.
Среди других примеров, создающих проблемы для средовой программы, можно выделить истории успеха некоторых этнических групп:
Евреи: Евреи, особенно ашкенази, исторически сталкивались с сильной дискриминацией и антисемитизмом, но, несмотря на это, еврейская община достигла значительных успехов в таких областях, как наука, искусство и финансы. Это вызывает вопрос о том, как группа, которая подвергалась сильной социальной изоляции, смогла добиться столь высоких результатов. Наследственная программа объясняет это тем, что генетические факторы (напр., их когнитивные способности) играют ключевую роль, независимо от социальных препятствий.
Индийцы и китайцы: Талантливые иммигранты из Индии и Китая часто сталкиваются с культурными барьерами и даже расизмом в странах Запада. Тем не менее эти группы демонстрируют высокий уровень академических и профессиональных достижений. Например, в США китайские и индийские иммигранты превосходят средний уровень успеха в области образования и доходов, несмотря на существующие социальные барьеры и т.н. “системный расизм”, который на всех людей неевропейского происхождения должен влиять одинаково. Это также поддерживает тезисы наследственной программы, которая утверждает, что генетические факторы могут преобладать над социальными.
Нигерийские иммигранты в США: Нигерийские иммигранты, будучи интеллектуальной элитой беднейшей Нигерии, показывают высокий уровень успеха в США,*** даже если учесть, что они имеют тот же цвет кожи, что и афроамериканцы, сталкивающиеся с социальными и экономическими трудностями. Нигерийцы отличаются высокими показателями в образовании и экономических успехах. Это демонстрирует, что социальные условия и расовые предубеждения не всегда являются основными определяющими факторами, что снова ставит под сомнение утверждения средовой программы.
Кроме того, средовая программа плохо справляется с объяснением наследуемости интеллекта у животных (см. также наш пост Наследуемость интеллекта у шимпанзе).
Прогресс и деградация программ
Согласно Лакатосу, исследовательская программа должна демонстрировать прогресс, предсказывая новые факты и решая возникшие проблемы. Наследственная программа продемонстрировала способность адаптироваться к новым данным и делать точные предсказания. Например, исследования различий в IQ между социальными и расовыми группами, даже при контроле за условиями окружающей среды, в целом продолжают поддерживать наследственную гипотезу. Кроме того, наследственные модели не требуют громоздких объяснений для оправдания своих предсказаний.
В противоположность этому, средовая программа сталкивалась с всё большим количеством аномалий, которые она не могла объяснить без введения новых и всё более сложных гипотез. Когда различия в IQ между социальными и расовыми группами сохраняются, несмотря на улучшение условий жизни, сторонники средовой программы начинают прибегать к утверждениям о “культурных различиях”, “системном расизме”, “невидимых факторах” или даже о том, что IQ-тесты не отражают истинные когнитивные способности. По сути, их объяснения становятся ad hoc, что согласно Лакатосу свидетельствует о деградации исследовательской программы.
Заключение
Сегодня, спустя десятилетия после начала дебатов, наследственная программа демонстрирует признаки прогрессивного развития, делая всё более точные предсказания и расширяя понимание роли генетики в формировании интеллекта. Средовая программа, напротив, деградировала, теряя научную силу из-за невозможности объяснить множество фактов, не прибегая к сложным и плохо проверяемым гипотезам.
Примеры успеха евреев, китайских и индийских иммигрантов, а также нигерийцев в США подтверждают, что социальные и культурные факторы не могут полностью объяснить различия в когнитивных способностях. В свете методологии Лакатоса можно сказать, что наследственная программа — это прогрессивная научная теория, способная решать проблемы и объяснять новые данные. Средовая программа же постепенно утратила своё значение и превратилась в набор слабых и плохо проверяемых гипотез.
Интересно, что в наши дни уже мало сторонников гипотезы исключительного влияния среды: теперь внимание смещается к идее взаимодействия генов и среды. Хотя генетика признаётся ими важным фактором, акцент у них делается на том, что гены и среда действуют вместе, причём считается, что роль генов в этом взаимодействии переоценена и/или минимальна, а влияние окружающих условий значительно. Подписывайтесь на наши ресурсы, в новых постах мы рассмотрим и эти вопросы тоже.
* Интересно, в благодарностях указано, что сам Лакатос лично уделил много времени на конструктивную критику ранних версий этой статьи Урбаха.
** Существует известная проблема, что при применении моделей, обученных на одной популяции, для предсказания фенотипов в другой популяции точность предсказаний снижается. Это явление связано с различиями в т. н. неравновесном сцеплении генов (linkage disequilibrium), которое отражает, как часто определенные генетические варианты передаются вместе в популяциях. В различных популяциях сцепленные варианты могут быть разными, что снижает точность предсказаний.
*** Напротив, обычные (не элитные) иммигранты из Африки (напр., беженцы) и их потомки в последующих поколениях одинаково демонстрируют более низкие показатели IQ в любой точке мира. (см. также на пост Живут ли в Африке умственно отсталые?).
