Мы ведь все тут понимаем и помним, что любой договор, контракт, соглашение и т.п. – это просто инструмент для регулирования правовых, имущественных и прочих отношений?
Также, надеюсь, всем понятно, что инструмент – штука такая... В общем, в зависимости от того, в чьи руки попал, так и применяется. И даже если применяется не по прямому назначению, то все равно может быть весьма эффективным. Как молоток, например. Им ведь можно гвоздь забить, а можно и по темечку тюкнуть. При этом ни сам молоток, ни его изготовитель отвечать за область применения инструмента не должен.
Сегодня нотариус мой с коллегой случай один обсуждали. С брачным контрактом связанный. Как раз такой случай, как в примере с молотком. В общем, молодая пара, поженились,составили брачный контракт, в котором среди прочего был прописан пункт: вложения одного партнера в имущество другого не возмещаются. Ну и после нескольких месяцев молодая жена решила приобрести квартиру. Нашла вариант, квартира хорошая, но вообще без ремонта. Супруга обратилась к благоверному за финансовой помощью для отделки новой недвижимости. А мужчина, надо сказать, состоятельный. Недолго думая, взял да и перевел жене несколько миллионов рублей. То есть сумму, полностью покрывающую стоимость хорошего ремонта под ключ. Тут-то супруга и осознала, что и со свадьбой они поторопились, и вообще хочется свободы, и рутина семейной жизни оказалась не тем феерическим путешествием, на которое она рассчитывала... Тем более с миллионами на счету одинокая, но самостоятельная жизнь заиграла более привлекательными красками. В общем, подала на развод. Деньги, полученные от мужа, по всем формальным признакам как раз попадали под тот самый пункт о вложениях в имущество, и девушка возвращать их не планировала. Однако же пришлось. Супруг такой наглости терпеть не стал, подал на бывшую жену в суд и в итоге сумел доказать неосновательное обогащение. Конечно, не стоит думать, что все вот так просто получилось: топ-хлоп – и доказал. Нет, потребовалось тщательное судебное разбирательство. В ходе которого пришлось доказывать манипуляции со стороны супруги: в личной переписке она заверяла, что в итоге отремонтированная квартира будет их совместной собственностью. А вот здесь, кстати, очень пригодилось нотариальное обеспечение доказательств в сети интернет. Да, сейчас суды проще относятся к электронным перепискам как источнику доказательств, но все-таки, когда есть скриншоты, заверенные нотариусом, доказательство приобретает больший вес. Одним словом, получилось. Деньги мужчине вернули.
Что ж, несмотря на такой казус, я продолжаю настаивать на том, что брачный контракт – удобная и действенная форма защиты имущественных прав супругов. Увы, недобросовестные граждане умеют обращать в инструмент мошенничества любой самый полезный правовой инструмент. Как обоюдоострый меч, в бою он эффективнее, но и порезаться об него проще, чем о клинок, заточенный с одной стороны. Ну и, конечно, подписание контракта, договора или соглашения не отменяет необходимость думать головой.
