Законодательство всегда отстаёт от реальной жизни. И это нормально. Появление законодательства является реакцией на то, что происходит в реальной жизни и требует определённого регулирования.
За примерами далеко ходить не нужно. На рынок выводятся новые продукты, новые технологии становятся массовыми и меняют жизнь людей. Ну, или какой-нибудь вирус, циркулирующий в популяции летучих мышей, на полгода загоняет по домам всё человечество.
Ненормально, когда законодательство сильно отстаёт от реальной жизни и это становится проблемой для субъектов, на которых оно распространяется.
Налоговое законодательство изобилует подобными "отставшими" нормами. При этом нормы, которые отвечают за доходы бюджета, могут обновляться практически каждый год. Стоит только компаниям из какой-либо отрасли получить дополнительные доходы, уже на следующий год они могут получить повышенный НДПИ, экспортную пошлину или что-то подобное.
Нормы, которые регулируют уменьшение налоговой базы, могут не меняться десятилетиями. Например, положения НК, регулирующие учёт рекламных расходов для расчёта налога на прибыль.
На возможность вычета рекламных расходов влияют не только положения НК, но и соответствующие положения гражданского законодательства.
Рекламные расходы: гражданское законодательство
Не будем разбирать целиком гражданское законодательство, которое регулирует рекламу. Выделим положения, которые могут оказать влияние на вычет рекламных расходов для налоговых целей.
Если не рассматривать отраслевую специфику (лекарственные средства, детское питание, финансовые услуги и пр.), то главная проблема заключается в определении рекламы, которое приведено в статье 3 закона № 38-ФЗ "О рекламе".
Данному определению уже почти 20 лет, оно и в 2006 году выглядело немного странным. Сейчас же оно выглядит противоречащим сути рекламы.
1) реклама - информация, распространенная любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке;
Всё вроде хорошо, но при чём здесь "неопределённый круг лиц"? И что это за понятие? Так как законодатели забыли это уточнить, отдуваться с разъяснениями пришлось ФАС и судам.
Проблема "неопределённости" в том, что она противоречит эффективности рекламы, которая должна "бить" именно в целевую аудиторию, которая очень часто может быть известна поимённо.
А налоговые органы очень любят цепляться к критерию "адресованности неопределённому кругу лиц".
Рекламные расходы: налоговое законодательство
С налоговым законодательством по рекламным расходам ситуация более запущенная. Оно не настолько универсальное, как закон "О рекламе", и ещё более древнее.
Рассмотрим ключевую формулировку, пункт 4 статьи 264 НК РФ:
4. К расходам организации на рекламу в целях настоящей главы относятся:
расходы на рекламные мероприятия через средства массовой информации (в том числе объявления в печати, передача по радио и телевидению), информационно-телекоммуникационные сети, при кино- и видеообслуживании;
расходы на световую и иную наружную рекламу, включая изготовление рекламных стендов и рекламных щитов;
расходы на участие в выставках, ярмарках, экспозициях, на оформление витрин, выставок-продаж, комнат образцов и демонстрационных залов, изготовление рекламных брошюр и каталогов, содержащих информацию о реализуемых товарах, выполняемых работах, оказываемых услугах, товарных знаках и знаках обслуживания, и (или) о самой организации, на уценку товаров, полностью или частично потерявших свои первоначальные качества при экспонировании.
Расходы налогоплательщика на приобретение (изготовление) призов, вручаемых победителям розыгрышей таких призов во время проведения массовых рекламных кампаний, а также расходы на иные виды рекламы, не указанные в абзацах втором - четвертом настоящего пункта, осуществленные им в течение отчетного (налогового) периода, для целей налогообложения признаются в размере, не превышающем 1 процента выручки от реализации, определяемой в соответствии со статьей 249 настоящего Кодекса.
Как видите, норма устроена по принципу: всё, что перечислено здесь, можно учитывать для налога на прибыль в полном размере, остальное нормируется в пределах 1% от выручки.
Вроде бы логично. Тогда что не так с данной формулировкой?
1) Отсутствие системности
Такое ощущение, что законодатели без какой-либо системности "надёргали" известные им на тот момент времени виды рекламы словно пучки лука, укропа и другой зелени с разных грядок, а всё остальное, что "не росло на грядках", отправили в нормируемые расходы.
Формулировка напоминает абсурдную классификацию животных Борхеса. Если не знакомы, зацените на картинке. Очень хороший пример "системной" классификации.
В результате, если вид рекламы прямо не поименован в данной норме, но косвенно под неё подходит, налогоплательщики пытаются воспроизвести скрытую логику законодателей, чтобы как-то учесть рекламные расходы без нормирования.
2) Отсутствие универсальности и устаревание
Так часто бывает с нормами, которые содержат слишком детальное описание или ссылаются на величины в рублях.
В пункт 4 статьи 264 НК даже добавили ссылку на информационно-телекоммуникационные сети, чтобы было понято, что реклама в сети Интернет не нормируется. Но проблема в том, что постоянно появляются новые способы размещения рекламы, которые в этой норме прямо не поименованы. И это отставание от реальной жизни копится достаточно давно.
Например, интеграция в видео или другой контент – это относительно новый способ донесения рекламы до целевой аудитории. Но трансляция видео и аудио информации в торговых залах ведётся уже не один десяток лет, а налоговые органы до сих пор стараются квалифицировать эту рекламу как нормируемую.
***
По налоговому учёту рекламных расходов хотелось бы иметь более универсальную формулировку, которая:
- разграничивает данные расходы на нормируемые и ненормируемые на основании понятных, чётких и логичных критериев, а также
- не впадает в излишнюю детализацию, которая со временем устаревает, и это устаревание начинает использоваться налоговыми органами в свою пользу.
