✔ Официальный сайт издательского фонда Генри Т. Лоренси
Книги, опубликованные на канале
✔ Генри Т. Лоренси. Знание реальности, часть 5: Взгляд одного эзотерика на историю европейской философии. Введение и базовые проблемы философии 1/23. Ссылки на предыдущие статьи части 5 в конце данного поста.
Продолжение Разрыв со схоластикой. Бекон. Декарт. Гобсс. Спиноза. Лейбниц 10/23
5.17 Бекон
1 Философия, согласно Фрэнсису Бэкону, есть наука о существовании, дедуцированная из совершенной системы. Это эзотерика. Пока человек не сможет дедуцировать, он не овладел системой. Но откуда получить эту совершенную ментальную систему?
2 Системы мышления, построенные на основе установленных и систематизированных фактов, являются средствами ориентации в хаосе несистематически собранных, разрозненных фактов.
Такие системы показывают, как далеко продвинулись исследования. Не имея достаточных фактов, система дополняется гипотезами и теориями, более или менее произвольными предположениями и догадками.
3 Отдельно от этих естественнонаучных систем философы и теологи строят свои системы, совершенно иные.
Естественнонаучные системы рушатся, когда устанавливаются новые факты, которые не могут быть в них вмещены.
Философские системы разрушаются под ударами тарана критического анализа.
Теологические догматические системы не должны подвергаться критике, ими следует только восхищаться.
4 Бэкон, пользуясь покровительством королевы Елизаветы, смог напасть на схоластическую систему, которую он назвал «Аристотелем». Это была жестокая, разрушительная атака на все предыдущее, даже скромные, новые неуверенные попытки.
Только естественное исследование, установление фактов, описание реальностей и помещение фактов в их правильные контексты обеспечивали знание объективной реальности. Естествоиспытатели должны были ограничиться исключительно причинными законами природы и пренебречь целесообразными.
Господствующая догматическая система невежества должна была быть устранена, потому что ей было позволено слишком долго вводить человечество в заблуждение.
5 Бэкона обвиняли в том, что он не выдвинул ту систему знания, которой, как он утверждал, обладал. Он был осужден и за многое другое.
Когда история эзотерики однажды будет обнародована, эзотерическая аксиома, что то, что мы знаем о великих, является легендой о них, окажется правильной.
6 Бэкон был главой ордена розенкрейцеров и той системе, на которую он намекал, он обучал тех, кого посвящал в этот орден. В наше время появилось множество розенкрейцерских сект, которые ложно выдали себя за обладательниц подлинного учения розенкрейцеров, которое никогда не попадало в руки непосвященных и которое еще долго не будет разрешено публиковать, потому что оно содержит факты о еще не открытых силах природы, которыми человечество неизбежно злоупотребило бы для уничтожения жизни на нашей Земле.
7 Что касается той части эзотерической системы, которой теперь позволено стать экзотерической, то следует отметить, что безнадежно наивный вопрос: «как они могут это знать?», конечно, не имеет ответа, поскольку он не имеет отношения к делу.
Эзотерик довольствуется тем, что просит критиков опровергнуть эту систему, вещь, которую они должны найти простой: указать на ее ложные отправные точки, ее логическую несостоятельность, ее внутренние противоречия, абсурдные следствия и т. д. Другого способа опровержения не существует.
Тот, кто отвергает все это как просто вопрос веры (обычный вид «опровержения»), никогда не рассматривал дело логически.
Эзотерическая ментальная система никогда не может быть ничем иным, кроме рабочей гипотезы для большинства людей. Как таковая она однажды будет признана единственно по-настоящему разумной.
8 Только в разумной ментальной системе царит согласие между «бытием и мышлением», между ментальным построением разума и реальностью. Эта ментальная система может быть получена двумя способами: индукцией или дедукцией.
Невежество должно идти медленным путем индукции и анализа, устанавливая факты и синтезируя их.
Эзотерик идет быстрым и безошибочным путем дедукции из системы идей.
9 Бэкон хотел заменить систему Аристотеля атомной теорией Демокрита.
10 Нескольких символических намеков, которые сделал Бэкон, было вполне достаточно, чтобы в глазах потомства заклеймить его как суеверного шарлатана.
11 То, чего невежество не понимает, его авторитеты называют надувательством. Прежде чем система идей может быть обнародована, ее фундаментальные идеи должны быть привиты одна за другой, чтобы они могли быть распознаны, когда придет время выдвинуть всю систему.
На самом деле, она была обнародована слишком рано. Вступительные испытания эзотерического ордена были предназначены для того, чтобы выяснить, что латентно у неофита и какой степени ордена он сможет достичь.
Ибо невежество либо отвергает, либо искажает все, чего оно не понимает, кроме того, что эгоизм злоупотребляет эзотерическим знанием о неизвестных иначе силах природы.
12 У Бэкона никогда не было возможности продолжить свою новаторскую философскую работу, и экзотерически он смог лишь продемонстрировать полезность индуктивного метода исследования.
Его критика схоластического метода, однако, проникла так глубоко, что люди все еще не видели, что дедуктивный метод превосходен при школьном обучении. В школе речь идет о том, чтобы ориентировать молодых людей в неизвестной им вселенной, а не послать их исследовать ее самостоятельно.
При такой ориентации нельзя поступать индуктивно, если хотите создать порядок, метод и ясность в умах молодых людей. Страх догматизма ввел в заблуждение тех, кто не видел, что самоуверенность – это вопрос «темперамента», независимо от того, какой метод используется.
13 Индукция – это метод для исследователей, которые уже ориентированы и сформировали свою собственную систему, пусть и неосознанно.
В противном случае всякое установление было бы случайным и бессвязным. Отрывочные факты без системы просто вводят в заблуждение.
Дедуктивный метод делает обучение гораздо более интересным и легким для постижения, поскольку постижение идет от общего к частному. Дедуктивный метод, без формализующих способов вывода и догматизма, является лучшим уроком систематического мышления.
Почему в школе учили таким несущественным вещам, как, например, зубы хищников, но ничего не говорили о биологической эволюции? Это придало бы смысл биологии. Слишком многие люди с латентным пониманием теряют в школе интерес к учебе.
14 Бэкон восстановил доверие человека к здравому смыслу и научил его видеть необходимость исследования, видеть, что есть разница между способностью к логическому умозаключению, которой может научиться самый простой ум, и способностью судить, которая предполагает знание и понимание; что первая является техническим методом, тогда как вторая требует знания фактов; что суждения общественного мнения не являются суждениями реальности; что большинство людей судят обо всем исходя из своего собственного ограниченного восприятия и тем самым становятся жертвами своих собственных идиосинкразий; что ученость большей частью состоит в знании догм и других догадок; что философы не постигли философских проблем, а только думали, что они постигли.
5.18 Декарт
1 При всей своей нелепости схоластика позволила человечеству сохранить свое объективное восприятие существования внешнего мира.
2 Две проблемы, которые в основном интересовали философов, когда естественные исследования снова начались с Галилея, касались природы материи и отношения сознания к материи, особенно отношения между телом и душой.
Декарт, Спиноза и Лейбниц изобрели разные объяснения. Гоббс держался за Эпикура.
3 Декарт должен был начать свою философскую спекуляцию с сомнения во всем и пришел к выводу, что он может сомневаться во всем, кроме того, что он мыслит, а поскольку он мыслит, то он существует.
Скептицизм нельзя опровергнуть этой фразой. Скептик также не принял бы софизм о том, что реальность должна существовать, поскольку иначе божество было бы обманщиком, который обманом заставил бы нас поверить, что она существует.
Его доказательство существования бога столь же умно. Это звучит примерно так: Если у нас есть особенно прекрасная фикция, то она правильна. Иначе у нас ее не было бы.
4 Декарт был субъективистом. Согласно субъективизму, восприятие человеком объективных, материальных предметов или внешнего мира является чисто субъективным и не определяется ни предметами, ни внешним миром.
Были предприняты все мыслимые попытки заставить людей поверить, что они не видят того, что видят. Например, утверждалось, что предметов может вообще не быть, что они могут быть, но что мы не можем этого доказать или объяснить, что предметы, возможно, отличаются от нашего восприятия их, что они являются только образами в нашем сознании. Эта одержимость началась с Декарта.
Юм, Кант и Фихте были особенно изобретательны в своих попытках логически доказать правильность субъективистского сомнения в существовании объективного внешнего мира. К счастью, удалось доказать абсурдность всех подобных попыток. Восприятие здравого смысла восторжествовало, как будет объяснено далее.
Для восприятия внешнего мира требуемо объективное сознание. О том, что мы не можем воспринимать объективно, мы не можем знать ничего. Таким образом, для восприятия сверхфизической объективной реальности требуемо сверхфизическое объективное сознание.
5 Декарт взял термин «субстанция» у схоластов.
Они познакомились с понятиями духа и материи, как их представляла персидская религия. Дух олицетворял свет и добро, материя – тьму и зло. Тем самым, термин «материя» был предан анафеме в спекуляции.
Вместо этого употреблялся очень неопределенный термин «субстанция», означавший нечто необъяснимое, нечто, что, как предполагалось, лежит в основе качеств вещей. Используя термин «субстанция» вместо термина «материя», Декарт избежал риска быть обвиненным в союзничестве с силами тьмы.
6 Все состоит из субстанции, будучи тем, что независимо от всего остального. Бог есть «абсолютная субстанция». Человек относителен, а это значит, что он состоит из двух субстанций: тела, которое состоит из материальной субстанции, и души, которая состоит из нематериальной субстанции.
7 На самом деле, это всего лишь новые названия для представлений Хрисиппа о теле как видимой и о душе, для большинства людей, невидимой материи.
Фикция нематериальной субстанции определенно была изменением к худшему, поскольку она подразумевает противоречие.
Слово «субстанция» – это просто другое слово для обозначения материи.
8 Поскольку субстанция, в отличие от материи, не должна была состоять из атомов, он должен был найти способы перефразировать ее.
Он сделал так, чтобы тело состояло из протяжения, а душа – из мысли. В результате объективные понятия стали субъективными. Подобным же образом субъективировались позже все объективные понятия, пока все не стало субъективным.
9 Затем нужно было объяснить отношение между телом и душой. Это была псевдопроблема, которая вызывала бесконечную головоломку и порождала самые фантастические излишества. Взаимодействие тела и души, согласно Декарту, осуществлялось через особых жизненных духов. Другие считали, что божество вмешивается в каждый отдельный случай, устраивая все к полному удовлетворению. И некоторые догадывались, что это постоянное чудо было предопределено богом раз и навсегда.
5.19 Гоббс
1 Гоббс исходил из схоластики, но перенял для своей философии рассуждения от теософов и физикалистов. Следующие его высказывания можно назвать эзотерическими.
2 Вся внешняя реальность материальна. Душа тоже материальна, хотя и слишком тонка, чтобы ее можно было наблюдать.
Всякое движение предполагает материю. Проявления души – это, помимо субъективных ощущений, еще и движения в материи.
Эзотерика согласна с тем, что мыслительным ассоциациям в мозге соответствуют физиологические функции клеток мозга, но она также утверждает, что мозговой субстанции недостаточно самой по себе. Как и всем другим основным видам сознания, ментальному сознанию соответствует собственный вид материи.
3 Гоббс выражает эзотерическую аксиому, говоря, что наука состоит в выводе действий из причин и причин из действий. Несмотря на свой в остальном весьма туманный физикализм без атомной теории, Гоббс способствовал этими определениями упрочению физикалистского мировоззрения в Англии.
4 Очевидно, что восприятие физикалистов значительно превосходит все другие философские теории. Они могут объективно исследовать по крайней мере один мир, физический мир. Тем самым они сохраняют свой здравый смысл.
Они не отрицают существования внешнего мира. То, что противоречит здравому смыслу, то есть установлению фактов с помощью ума, не может согласоваться с реальностью. Это тоже эзотерическая аксиома. Здравый смысл придерживается объективной реальности.
5 Примитивная атомная теория Эпикура в целом оставалась преобладающей в физикалистских кругах. После открытия электричества движение атомов было объяснено как вызванное электромагнитными силами.
Эта теория не была оставлена до тех пор, пока ядерная физика в ХХ веке не начала свое так называемое расщепление атомов. Эти эксперименты опровергли догму о «неразрушимости материи».
Согласно эзотерике, неразрушимы только первоатомы. Вся составная материя растворима.
Однако ядерная физика, пытаясь исследовать структуру материи, не достигла физического атома. Задолго до того, как ученые откроют физический атом, материя стала невидимой даже под самыми мощными микроскопами. Материя кажется «растворяющейся в ничто». Это, конечно, породило предположение, что «материя растворяется в энергию».
Нет энергии, свободной от материи. Энергия – это материя, токи «точек силы». Чем выше вид материи, к которому принадлежит молекула, тем меньше в ней содержания материи и тем больше ее энергетический эффект.
Когда-нибудь, когда будет возможно расщепить физический атом, будет получен новый основной вид материи, относящийся к эмоциональному миру, который недоступен большинству людей.
5.20 Спиноза
1 Спиноза исходил из Декарта. Он взял у него термины «субстанция», «протяжение» и «мысль». Но он улучшил теорию, сделав одну субстанцию из двух.
Вместо этого этой субстанции были приданы два основных качества: протяжение и мысль (или тело и душа: материя и сознание). Он определял субстанцию как «то, что существует само по себе и воспринимается через само себя».
Бог или субстанция или природа – это и разум, и закон природы, и формирующий принцип, и механическая необходимость. Богом мы живем, движемся и существуем. Добро положительно, зло отрицательно.
2 Следует добавить, что в эзотерике слово «душа» имеет двоякое значение: оно означает сознание как качество всей материи, а также определенный вид материальной оболочки для монады.
3 Если назвать, подобно Декарту, материю и сознание двумя различными субстанциями или, подобно Спинозе, рассмотреть их как одну субстанцию, имеющую два атрибута, материя и сознание тем не менее остаются двумя различными принципами, двумя различными аспектами. Эти два различных аспекта нельзя сделать тождественными или параллельными. Полученный таким образом «монизм» – это всего лишь игра слов.
Ни материя, ни сознание не могут быть выведены друг из друга. И то, что не может быть объяснено чем-то другим, само по себе является изначальным и свой собственной основой и причиной. Сознание так же абсолютно, как и материя.
4 Для Спинозы материя и сознание были разными сторонами одной и той же реальности. Тем самым он упразднил псевдопроблему какого-либо особого взаимодействия между телом и душой.
5 Психофизический параллелизм лишает и материю, и сознание всякой самостоятельности. Он также не может объяснить движение (силу, энергию, собственное движение, волю). Сознание без движения пассивно.
Всегда очевидно, что ни один из трех аспектов реальности нельзя опустить или отрицать без того, чтобы результат не был неясным, противоречивым, вводящим в заблуждение.
6 Другая проблема, которую тщетно пытались решить философы, – это проблема отношения между свободой и необходимостью, между свободой и законом.
Спиноза подошел к разгадке настолько близко, насколько это возможно для спекуляции. Порядок, определяемый законом, царит как во внешней объективной реальности, так и во внутренней субъективной реальности. Все, что происходит, происходит в соответствии с относящимися сюда законами.
Человек несвободен постольку, поскольку его поступки всегда определяются мотивами и самым сильным мотивом. Он может освободиться, работая над тем, чтобы сделать любой мотив самым сильным.
Оказалось, однако, что большинство мотивов лежат в подсознательных комплексах, которые утверждаются автоматически и спонтанно.
7 Спиноза тщетно пытался решить свою главную проблему – проблему противоположности механических и целесообразных причин хода событий.
5.21 Лейбниц
1 Лейбниц, будучи посвященным ордена розенкрейцеров, научился, что существование имеет три равноценных и неразделимых аспекта: материю, движение и сознание; что весь космос состоит из первоатомов (монад); что монады – единственно неразрушимые вещи во вселенной; что все материальные формы растворяются, когда они выполнили свою задачу; что формы природы составляют восходящую серию все более высоких видов жизни; что монады развиваются (приобретают способность воспринимать все более высокие виды вибраций во все более высоких видах материи) после того, как они пробудились к сознанию, войдя в оболочки и действуя как оболочки монад на более высоких стадиях развития.
2 Конечно, ему не позволяли, да он и не осмелился бы так представить дело своим совершенно неподготовленным и непонимающим современникам. Таким образом, он должен был найти способ намекнуть на истину. Результатом всех трудов и остроумием, потраченных на это, было просто множество нелепостей. Невозможно сделать эзотерику понятной путем экзотерического перефразирования и приспособления к господствующим фикциям.
3 Лейбниц взял у Декарта фикцию нематериальной субстанции как существенное определение монады. Как уже отмечалось, субстанция не может быть нематериальной, поскольку субстанция не может быть ничем иным, кроме материи. На самом деле, в этом отношении он находился под влиянием своего эзотерического знания высших видов материи.
4 Он противоречил самому себе, когда оспаривал существование физического внешнего мира (Беркли), но тем не менее утверждал, что пространство, время, материя и движение имеют относительную, хотя и не абсолютную реальность. Без уточнения того, что подразумевается под абсолютным и относительным в каждом конкретном случае, любое такое разделение совершенно произвольно и бессмысленно.
Лейбниц был математиком и стал жертвой своих математических понятий. Он считал, что атом «бесконечно» делим. Поскольку должен был существовать предел материальной делимости, монада, которая неделима, должна была быть «нематериальной». Она была просто математической точкой силы. (Эзотерическое определение гласит: первоатом – это наименьшая возможная твердая точка первоматерии и для индивидуального сознания.)
Занимая эту позицию, Лейбниц лишил себя возможности объяснить существование внешнего мира, так как даже бесконечное количество ничто никогда не может образовать даже наименьшей материальной величины.
6 Его трудность в объяснении отношения между телом и душой привела Лейбница к принятию абсурдной фикции «предустановленной гармонии». Это построение объединяет несколько идей, не имеющих особой связи друг с другом: закономерность, предопределение, аналогичное соответствие, индивидуальное своеобразие, единство всего, целесообразность, развитие.
Бог раз и навсегда установил отношение не только между телом и душой, но и между взаимными восприятиями всех монад.
Тела действуют так, как если бы они не обладали сознанием, а сознание – как если бы оно не обладало телом, и оба действуют так, как если бы они влияли друг на друга.
Монады не нуждаются ни во внешнем мире, ни друг в друге для того, чтобы развиваться, но все это происходит как совместный часовой механизм внутри душах монад.
7 Постоянно поражаешься той огромной массе остроумия и глубокомыслия, которую философы могут потратить на построение одного абсурда за другим. При этом псевдорешения псевдопроблем формулируются с такой талантливой убедительностью, что тот, кто не обучен философии, всегда убежден, что философ, которого он избрал своим интерпретатором реальности, действительно нашел «философский камень».
Необученному нелегко отстоять себя против подавляющей аргументации остроумного мыслителя. Как легко даже так называемые образованные люди становятся жертвами превосходного ума, показывают ученики всех великих.
Это особенно заметно, когда появляется «модный философ», обобщающий взгляды своего времени или выражающий то, что большинство людей готово принять.
Без знания реальности философы будут беспомощно сбиваться с пути каждой новой причуды. В результате это приводит к тому, что философия – это не постижение реальности, а неспособность видеть сквозь фикции, особенно самосконструированные.
8 Еще одна вещь, которую можно заметить в этой связи, – это то, как поразительно легко, кажется, превратить самую абсурдную фикцию в идею фикс, просто повторяя ее достаточно часто.
Можно также обнаружить, что люди испытывают бесконечные трудности в избавлении от тех ложных представлений, которые они однажды приобрели.
Поэтому Бэкон и считал, что в философских школах ученики учатся «верить». И многие люди настолько влюбились в свою фиктивную систему, что о реальности и знать не хотят.
Вся философия была субъективистской спекуляцией воображения вообще или односторонним рассмотрением только аспекта сознания. Продолжение Второй субъективистский период. Локк. Беркли. Юм 11/23
✔ Официальный сайт издательского фонда Генри Т. Лоренси
Книги, опубликованные на канале
✔ Генри Т. Лоренси. Знание реальности, часть 5: Взгляд одного эзотерика на историю европейской философии. Введение и базовые проблемы философии 1/23
Продолжение Гилозоический период. Пифагор. Другие эзотерики 2/23
Продолжение Первый субъективистский период 3/23
Продолжение Реакция против субъективизма. Сократ 4/23
Продолжение Реакция против субъективизма. Платон 5/23
Продолжение Реакция против субъективизма. Аристотель 6/23
Продолжение Физикализм. Эпикур. Хрисипп 7/23