✔ Официальный сайт издательского фонда Генри Т. Лоренси
Книги, опубликованные на канале
✔ Генри Т. Лоренси. Знание реальности, часть 5: Взгляд одного эзотерика на историю европейской философии. Введение и базовые проблемы философии 1/23
Продолжение Гилозоический период. Пифагор. Другие эзотерики 2/23
Продолжение Первый субъективистский период 3/23
Продолжение Реакция против субъективизма. Сократ 3/23
5.6 Реакция против субъективизма
1 Софисты своими учениями, лишенными принципов и системы, вызвали всеобщее смешение понятий. Противодействовать этому стремились три мужественных человека.
Они видели, что все это может привести только к интеллектуальному затемнению, социальной и экономической катастрофе. Но реакция пришла слишком поздно, чтобы предотвратить опустошение. Интеллектуальное вырождение зашло слишком далеко. Способность понимать что-либо по-настоящему разумное проявлялась все реже. Даже способность постигать уменьшилась.
2 Тремя великими были Сократ, Платон и Аристотель.
3 Сократ стремился найти те исходные основные понятия жизневоззрения, которые были латентны у него, но которые ему никогда не удавалось актуализировать.
Он тщетно искал ту систему, в которой понятия обретают твердость, будучи помещенными в свои правильные контексты. Несмотря на похвальные попытки, он лишь в исключительных случаях достиг принципиального мышления.
4 Платон и Аристотель обладали эзотерическим знанием. Но так как они были ограничены использованием экзотерических фактов и способов представления, они потерпели неудачу в своих попытках, поскольку только используя фундаментальные факты и идеи эзотерики, можно построить действительно разумную и целесообразную систему мышления в соответствии с реальностью.
5.7 Сократ
1 Субъективизм софистов привел (как это логически и должно быть) к сомнению во всем. Их индивидуализм грозил выродиться в произвол и беззаконие. Их понятийный анализ разрушил все правовые понятия, подорвал все основы познания и деятельности. Это звучит почти как о наших собственных временах.
2 Чтобы противодействовать этому пагубному влиянию, в Афинах появился человек силы и воли, поразительного величия, Сократ, который могуществом своей цельной личности и энтузиазмом к взятой добровольно на себя задаче привлек к себе группу преданных учеников.
Самый блестящий из них, Платон (которого потомки называли «божественным»), должен был иметь большее влияние, чем любой другой философ, влияние, которое всегда будет длиться.
Читая его диалоги, можно почти представить себе, что слушаешь интеллектуальные дискуссии нашего времени. Те предметы, с которыми он имел дело, не подвластны времени.
3 Сократ сделал это своей жизненной задачей попытаться внести порядок в общее смешение понятий. Он ясно видел насквозь псевдофилософию софистов благодаря своему латентному более правильному восприятию, хотя и смог актуализировать его лишь частично.
Благодаря своей превосходной диалектической способности, он мог бороться с софистами их собственным оружием.
Его метод состоял в том, чтобы требовать объяснения того, что подразумевается под определенным понятием: например, добродетелью, справедливостью, мужеством, мудростью и т. д.
Большинство людей тогда готовы дать волю мудрости своего невежества. Ответы были просто обычными фразами и лозунгами, которые люди подхватили и поверили, что постигли.
Ловкими расспросами Сократ скоро дал им понять, что они не знают, о чем говорят. Тогда пришло время Сократу спросить, а не подойдет ли им «это объяснение». Те, кто был достаточно проницателен, постигли иронию.
4 Тот, кто поставил своей задачей научить людей видеть, что их воображаемая мудрость ничего не стоит, должен рискнуть не выйти невредимым из этого предприятия.
В наши дни используется более «гуманный» метод убийства – молчание. Все те волнения и раздражение, которые софисты вызывали у консервативных людей, были обращены против Сократа. Они не хотели понимать больше всей его жизненной работы, чем то, что они могли бы превратить в обвинение его в совращении молодых, распространении учений, подрывающих государство, и в том, что он является самым опасным из всех софистов.
Этот человек, который пытался освободить людей от их бессмысленного привычного мышления и неразумного попугайства, был обвинен в нечестии и приговорен к смерти собранием граждан.
Еще один яркий пример истинности лозунга Ватикана: «голос народа – это голос Бога».
5 Материальная реальность Сократа не интересовала. Он считал, что мы знаем слишком мало, чтобы сформировать правильное мировоззрение. Так же он был убежден, что то жизневоззрение, которому учили великие мудрецы, является истинной мудростью жизни.
Но так как он не был посвященным и, следовательно, не имел случая вспомнить свои старые знания заново, он был ограничен исключительно одобрением своего жизненного инстинкта к тому, что говорили древние.
Он также не понимал, что жизневоззрение всегда основано на мировоззрении, что нормы действия основаны на определенных условиях, что нужно иметь некоторое знание о том, как обстоят дела, чтобы иметь возможность сказать, какими они должны быть.
6 Сократ не проводил необходимого различия между постижением и пониманием.
Те, кто понимает, имеют латентное знание от предыдущих воплощений. Они его уже обработали и, по крайней мере частично, смогли применить на практике. Человек может реализовать то, что он понимает, а не то, что он может только постичь и что находится выше его уровня развития.
Сократ смог реализовать то, о чем он получил знание, и он думал, что другие могут понять и реализовать то, что он с трудом мог заставить их постичь.
Как только его ментальные вибрации улетучились из мозгов слушателей, то, что он сказал им, было так же непостижимо, как и раньше, и, конечно же, невозможно реализовать.
7 Изречения древних он сделал своими собственными. Например, он думал, что лучше терпеть несправедливость, чем причинять несправедливость; что мы должны воздерживаться от несправедливых действий не из страха, а из долга; что тот, кто живет так, как учили нас мудрецы, и видит во всем волю богов и довольствуется тем, что дает жизнь, обретет счастье и освободится от страха и беспокойства.
8 Сократ попытался определить понятия. В отношении них все еще царит большая неопределенность.
Существуют объективные и субъективные, конкретные и абстрактные понятия.
Особым видом исключительно субъективных понятий являются те построения воображения невежеством, которые называются иллюзиями и фикциями. Эти плоды воображения не имеют основания в реальности.
9 Опыт материального предмета (скажем, стола) объективен. В виде картины памяти этот опыт становится конкретным представлением через визуализацию предмета.
Абстрактное понятие стола включает в себя все виды столов. Поэтому, определяя понятие стола, воображение должно вызывать из памяти столы всех форм и цветов.
Понятие мебели – это более абстрактное понятие, чем понятие стола: оно содержит понятия стола, стула, шкафа, кровати и т. д.
Еще более абстрактным понятием является понятие домашнего имущества, так как оно включает в себя понятия еще больших видов предметов.
Чем абстрактнее понятие, тем богаче его содержание и шире его объем. У обычных индивидов, чем больше объем, тем меньше содержание визуализации, так как способность нормального индивида к визуализации чрезвычайно ограничена и невежество относительно того, что входит в понятия, велико.
От этого и зависит ошибочность общепринятой логики относительно содержания и объема, конкретного и абстрактного.
10 Определение объективных понятий аспекта материи, тем не менее, относительно легко, так как существует объективность, то, что может быть установлено всеми.
Гораздо труднее определить все понятия, относящиеся к субъективному аспекту сознания. В большинстве случаев мы ограничиваемся общепринятыми, до некоторой степени произвольными, традиционными понятиями.
Почти всегда человек будет вовлечен в субъективные оценки.
11 Если действие должно быть правильно оценено, то должна быть возможность выделить мотив. Фактические причины могут лежать в прошлых жизнях.
Устанавливая, какие действия рано или поздно имеют хорошие или плохие последствия в жизненном смысле, можно надеяться в конечном счете приобрести знание законов жизни и открыть значение тех качеств существа, из которых проистекают действия.
12 В истории встречается огромное разнообразие оценок и восприятий. На нынешней стадии развития человечества даже оценки крупнейших коллективов не имеют доказательственной силы, но могут быть столь же произвольны, как и индивидуальные.
13 Культура в эзотерическом смысле достигается только целесообразным, сознательным или неосознанным применением законов жизни. Для того, чтобы быть обнаруженными, они должны быть сначала применены. Именно это неосознанное стремление Сократ пытался сделать сознательным.
14 Поскольку Сократ не знал природы существования, его смысла и цели, ему не хватало личной уверенности в том, что он поступает правильно в делах, не противоречащих учению мудрецов.
В отдельных случаях он зависел от «голоса», своего даймония (Aугоэйда), которого, таким образом, он принимал за вдохновение извне. Он не знал эзотеризма, что «ангелы шепчут только ложь», что человек должен следовать только тому, что исходит из его собственного здравого смысла.
Ошибки являются правилом на нынешней стадии развития человечества, но именно на ошибках мы учимся. Если мы совершаем ошибку, следуя чужим советам вопреки собственному убеждению, то это серьезная ошибка и не лучший способ учиться. Продолжение Платон 5/23
✔ Официальный сайт издательского фонда Генри Т. Лоренси
Книги, опубликованные на канале
✔ Генри Т. Лоренси. Знание реальности, часть 5: Взгляд одного эзотерика на историю европейской философии. Введение и базовые проблемы философии 1/23
Продолжение Гилозоический период. Пифагор. Другие эзотерики 2/23