Споры граждан с турфирмами в некотором роде напоминают споры дольщиков с застройщиками по ДДУ. Их объединяет массовость, потребительская правовая природа исков, рассмотрение их в судах общей юрисдикции.
Ещё один фактор, их роднящий – это стремление многих ответчиков (турагентств/туроператоров) воспользоваться волокитой, уже ставшей обычным явлением в районных судах, и посильнее затянуть спор.
Классическим способом затягивания спора являются манипуляции с подачей апелляционных жалоб, что касается, по правде говоря, очень многих реально или лишь формально несогласных апеллянтов с вынесенным решением.
Довольно часто, располагая реальной возможностью обжаловать решение ответчики пренебрегают временем оппонента, и подают сначала в последний день срока на обжалование краткую апелляционную жалобу под ее обездвиживание судьёй (как правило, ещё и почтовым отправлением), а затем в последний день срока оставления без движения подают полную жалобу.
Не сказать, что это признаётся каким-то ужасным злоупотреблением, всё законно, действительно, ознакомиться с делом в суде общей юрисдикции, возможно вовремя, но факт остаётся фактом, дело может из-за этого лежать в аппарате судьи месяцами, а в некоторых печальных случаях – годами. И вроде бы спор всё равно безнадёжно проигран, но так "красиво" потянули время.
Однако иногда здравый смысл и справедливость торжествуют, и суды противодействуют подобного рода манипуляциям.
Итак, рассмотрим противодействие судов таким злоупотреблениям на примере довольно показательного случая.
Антон (имя изменено) купил тур себе и жене в Турцию, однако, из-за пандемии отправиться туда не смог. Он предъявил иск к туроператору о взыскании стоимости турпутёвки, компенсации морального вреда, неустойке и потребительского штрафа.
Дело было выиграно, причём в апелляции тоже, решение вступило в законную силу, более того, Антоном уже был получен исполнительный лист.
Однако, туроператор не успокоился на своём поражении в апелляционном суде и решил подать кассационную жалобу. Но не сразу, а спустя 7 месяцев.
Напомним, что срок на обжалование в кассационном суде общей юрисдикции составляет три месяца со дня вступления в законную силу судебного акта.
Но туроператору удалось убедить суд кассационной инстанции и восстановить срок на обжалование.
В действительности восстановить срок на обжалование восстановить возможно, общая процессуальная норма (ст. 112 ГПК РФ) позволяет это сделать в случаях, когда он пропущен по причинам, признанным судом уважительными.
В данном случае туроператор пропустил срок, как он утверждал, ввиду неполучения им по почте копии апелляционного определения, а также факта неучастия в судебном заседании в суде апелляционной инстанции.
И что вы думаете? Суд кассационной инстанции не только восстановил сроки, но ещё и вернул дело обратно в апелляцию, которая в свою очередь отменила решение о взыскании неустойки и пересмотрела размеры штрафа.
«Принимая определение о восстановлении ООО «Турфирма» [наименование изменено] срока на подачу кассационной жалобы на решение суда первой инстанции и апелляционное определение, судья кассационного суда общей юрисдикции указал, что ООО «Турфирма» в судебном заседании суда апелляционной инстанции 1 марта 2023 г. участия не принимало, копия апелляционного определения от 1 марта 2023 г. в адрес данного юридического лица не направлялась, в связи с чем причины пропуска срока на подачу кассационной жалобы, по мнению судьи, являются уважительными».
Как-то совсем вышло несправедливо. Так посчитал и Верховный Суд РФ. Какие вывод были сделаны им?
Во-первых, дело рассматривалось апелляционным судом по апелляционной жалобе туроператора, который, в силу данных обстоятельств, знал об этом деле и имел возможность получать информацию о деле, да и вообще был заинтересован в этом.
Во-вторых, о рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции туроператор был извещён, однако, несмотря на это, представитель фирмы в заседание не явился.
В-третьих, высшей инстанцией были учтены существенность реальных сроков подачи кассационной жалобы.
- Из апелляционного суда в суд первой инстанции дело вернулось 16.03.2023.
- Исполнительный лист был направлен приставам 24.03.2023.
- Кассационная жалоба была подана лишь в октябре 2023.
Верховный Суд РФ посчитал, что довод о том, что копия апелляционного определения не была выслана почтой туроператору, не может сам по себе свидетельствовать о необходимости выяснения результатов рассмотрения апелляционной жалобы целях семь месяцев.
Столь позднее обращение в кассационный суд общей юрисдикции был признан несоответствующим ч. 1 ст. 35 ГПК РФ о добросовестном пользовании процессуальными правами, а значит суд кассационной инстанции не должен бы восстанавливать туроператору сроки на подачу кассационной жалобы.
Итак, Верховным Судом РФ были отменены все судебные акты, связанные с восстановлением туроператору сроков на обжалование (ссылка на Определение Верховного Суда РФ, нажмите для ознакомления).
Несмотря на сильное затягивание, мы видим, что в конечном счёте судебная система адекватно отреагировала на очевидные злоупотребления, пусть и далеко не сразу.
С одной стороны, печально, что суды уровня кассации продолжают, пусть и в плоскости судебного усмотрения, но выносить достаточно абсурдные судебные акты, особенно, когда злоупотребление очевидно, при этом существуют устоявшиеся разъяснения.
С другой стороны, очередной показательный случай, зафиксированный в судебном акте высшей инстанции — это сигнал к правильным действиям во всех аналогичных случаях., во всяком случае в тех, где заинтересованные стороны будут старательно настаивать на недобросовестности оппонента.
Мы оказываем юридические услуги бизнесу и гражданам на профессиональной основе, в том числе, по спорам с турфирмами, как на основании отдельных поручений и выполнения разовых задач, так и в формате комплексной работы над проектами "под ключ".
Наш телефон: +7 (925) 515 54-19
Наш сайт: https://covenantlaw.ru/
Подписывайтесь на наш telegram-канал: https://t.me/covenantlaw
Ковенант | Юридическое бюро
