Внимание! Прежде, чем читать дальше, прочтите Необходимое предуведомление.
Еще одна статья Гримуара
зацепила меня.
Она написана выразительно и страстно. Такое впечатление, что Автор откровенно рассказывает о том, что ему подумалось или показалось.
Почти грамотно (несколько правок я делаю молча).
А когда бушуют эмоции, здравый смысл и логика задвигаются в сторону. И вот примеры.
Мне кажется, что люди остаются атеистами только потому, что им просто нет времени задуматься о мироздании. Если их отправить в отпуск на недельку и сказать: приведи доказательства того что Бог есть и что Бога нет. Человек вернётся верующим. Просто поразмыслив, мне кажется, все к этому приходят. Ведь есть всего 2 варианта либо Бог есть либо его нет и ошибиться здесь сложно.
Или, наоборот, люди остаются атеистами потому, что им не жаль употребить свои мыслительные способности для того, чтобы обдумать и принять естественную картину мироздания. А если их отправить в отпуск на недельку (да хоть на год!) с указанным заданием, то как мне кажется, они вернутся, так и не получив искомого доказательства, ибо оно невозможно:
Автор здесь, намеренно или по недомыслию, смешивает эксперимент с поиском доказательств (здесь априори возможны 3 исхода) и мировоззренческий вопрос о существовании бога (2 исхода, указанные Автором). И этот эксперимент и авторский вывод из него некорректны: человек может также вернуться с убеждением о ненужности концепции бога, но для этого надо много лет образования (не знаний, а способности к мышлению).
.
Ведь если Бога нет, значит нет никакого порядка, и мы случайно появились в мир.
Здесь то же непонимание эволюции, что проявлено в заголовке. Человек мыслящий есть неслучайный продукт эволюции. Способность к мышлению дала нашим предкам сильное эволюционное преимущество, благодаря чему они и не были стёрты с лица Земли. Многое, конечно, случайно (4 конечности, аппендикс, появление на свет человека с генотипом именно Автора...), но способность к мышлению закономерна, хотя и получается сложением действий многих случайностей.
Могу предложить такую аналогию. Движение молекул газа в замкнутом сосуде хаотично и случайно. Но из этой случайности получаются (просто логически выводятся!) неслучайные закономерности: законы Бойля – Мариотта и Гей-Люссака,
.
Но что мы делаем, как мы живём свою жизнь! Никто не знает, как жить правильно, все живут кое-как. Нас не научили. Зачем мы ходим на работу, для чего всё это?
Как жить правильно — это вопрос морали. А её не Бог создал (см. ниже ссылку на мою статью). И учат нас этому всё время — родители, учителя и окружающие. А на работу мы ходим, во-первых, для поддержания своего существования, а во-вторых, для осуществления смысла жизни (опять ссылки ниже).
.
На голубом шарике мы несёмся со скоростью 39145333 км/ч вокруг солнца, и вместо солнцем несемся ещё куда то в бесконечную темную бездну. Это похоже на затяжное падение в черную дыру, но при этом мы ещё успеваем убивать, грабить и обманывать друг друга!
Так какой смысл нашей жизни?
Нет, если есть Бог, то мы не узнаем сразу смысл жизни. Но сразу появляется порядок, некое устройство мира, сразу становится спокойно, хоть пути Господа неисповедимы, всегда у него есть план, в том числе и на твою жизнь. Ты уже не один с бесконечным космосом. Ты всегда можешь попросить Бога Отца, помолиться ему.
Автор не даёт своего объяснения смысла жизни. Если для него нужен Бог, то, полагаю, смысл в том, чтобы быть с ним в хороших отношениях. А зачем? Какой в этом смысл?
Обеспечить себе комфортное вечное посмертное существование? А зачем? Каков смысл вечного существования?
Есть такой простой, эволюционно обусловленный, закон: сохранение и развитие вида. Смысл жизни в служении этому закону. И в том, чтобы не быть одиноким среди людей:
Вопрос зачем здесь не стоит. Те, кто не верили в самоценность этого закона, просто вымерли. Или продолжают отмирать.
У природы не бывает зачем, а только почему. И если, например, говорят, что у цапли длинный клюв для того, чтобы было удобнее добывать пищу, то это просто сокращение речи. В развернутом виде это выглядит так:
потому что цапли с более коротким клювом хуже питались и выводили (выкармливали) меньше потомства, и поэтому с течением поколений их доля в популяции снизилась до нуля.
.
Есть простые правила, которые стоят выше любого закона: не убий, не укради, не делай зла. Жизнь становится легка и понятна.
Не убий, не укради, не делай зла — это, действительно, выше любого закона. В том числе религиозного. При чём здесь бог? Эти правила человеческого общежития существовали и действовали всегда, независимо от бога. И нарушались всегда независимо от веры в бога.
.
...когда веришь — все становится предельно ясно.
Наша Земля — кусочек упорядоченного порядка в огромном смертельно холодном черном хаосе. И до следующей звезды мы не долетим и за тысячи ближайших лет. Поэтому если Бога нет, то нет и никакого смысла.
Ну, не долетим до другой звезды. Как из этого следует отсутствие смысла?
А не в том ли смысл, чтобы поддерживать кусочек упорядоченного порядка здесь, на Земле? И это дело людей.
Заключение
Мне кажется, что лирический герой Автора — глубоко несчастный человек. Он одинок в этом мире. У него нет спутников в жизни: ни жены, ни друзей, ни детей, ни внуков — ради которых стоило бы жить и работать. Ни всё человечество, ни какая-то его часть его не устраивают в качестве смысла жизни. Поэтому он взыскует Бога себе в компанию.
И, даст ему Бог, он найдет в Боге успокоение. Вера в сверхъестественное помогает наполнить душу, если в ней пустота.
.
.
Картинка для Дзена взята из статьи Гримуара:
