Статья
"Упущенная возможноcть сохранить СССР и обогнать США: система ОГАС академика Глушкова"
вызвала закономерный интерес читателей и оживленные дискуссии.
Еще бы!
Малого не хватило, чтобы СССР не просто сохранился, но экономически перегнал все страны Запада вместе взятые! И эта возможность существует (технически) и сейчас! Надо только преодолеть сопротивление капитализма, который из стимула развития производства превратился в его оковы, который ничего, кроме кризиса, породить не в состоянии!
Но оказывается, что есть люди, которые не поняли сам принцип: за счет чего план эффективнее рынка? А все потому, что они не представляют себе принципов устройства современного производства.
Оппонент:
Все эти монструозные конструкции управления/производства/распределения - не предполагают (несмотря на все декларации!) развития. Для него просто нет причин.
Автор:
Ну, это лично Вы не видите причин и перспектив развития - и это странно!
ОГАС - путь к грандиозному прорыву в развитии!
Можно отменить деньги и переходить к нетоварной экономике - полностью на заказ. Можно знать ТОЧНЫЕ потребности, точное количество ИМЕЮЩЕГОСЯ, а значит, точно определить техзадание, сколько чего выпускать, чтоб не делать лишнего - только на заказ. Значит, рациональный расход ресурсов: сырья, усилий людей, электроэнергии. Точный учет - уже сказано. Все как на ладони. Все в электронном виде - можно просчитывать варианты плана. Можно оперативно вносить изменения.
Это было невозможно в СССР, но становится возможным с помощью ОГАС!
Оппонент:
Можно :) Только в каком месте это рационально? И в каком месте это ПЛАН?
Возьмём самый простой вариант :)
Некто Иванов обнаружил, что срочно нуждается в семейных трусах. 50 размера, красного цвета, артикула 777. Он, так или иначе, делает запрос на данный продукт. Параллельно, аналогичные запросы с теми же или другими параметрами делают ещё 100.000 человек.
Если продукты для производства полностью идентичны - вопросов нет. ОГАС, управляющая условным пошивочным автоматизированным комплексом, заказывает на условном автоматизированном складе соответствующее количество красной ткани, ниток (опять же, для простоты предположим, что они всегда в наличии и не требуют перевозки), смотрит, когда освободится пошивочная линия конкретно трусов и, в зависимости от этого - командует начать работу, скажем, с понедельника. Понятно, что по мере готовности - продукт рассылается заказчикам. А теперь - представьте, что продукты отличаются. А ещё - для них необходимо произвести некие детали/компоненты, причём - разные. А для производственных линий нужны всякие расходники. И да - энергия.
И работники определенной квалификации - а не только кнопконажиматели. И всё это - параллельно, в разное время и на достаточно обширной территории. Понимаете, чем дело закончится? Мы ж не в стратегии компьютерной обитаем? Вроде бы :) Работать - как-то! - это будет либо в случае наличия неких универсальных синтезаторов материи из вакуума (оттуда же, видимо, и энергию берущих) - или хотя бы, г**на и палок, в прямом смысле слова. Либо после ефремовского "Упрощения Вещей" с немыслимым сейчас аскетизмом - чтобы, как он выражался, "дать каждому всё" (ну да - максимально снизив ассортимент "всего").
Автор:
Ага. А сейчас, значит, на всех людей производят строго один размер одежды и обуви?))) Производство не справляется? Или запланировать невозможно?
Излагаю схему планирования
Планирование - двухступенчатое.
На ПЕРВОЙ ступени планируется, что в принципе может быть доступно к заказу.
Тут всего два правила: доступно к заказу то, на что ресурсов хватит, если:
1) этот продукт закажут все (но тогда уж не закажут другие продукты этой же категории. Для простоты планирования надо выбрать самый ресурсоемкий продукт категории. А если он слишком ресурсоемкий по сравнению с остальными, а ресурсы в дефиците - исключить его из доступных к заказу)
2) ресурсы уже потрачены на продукты, удовлетворяющие БОЛЕЕ приоритетные потребности ВСЕХ.
То есть - все накормлены, вылечены, одеты, обуты? Армия вооружена? Теперь можно и на производство сувениров выделить ресурсы.
То, что детали будут разных размеров, пусть никого не смущает. Номенклатура может быть сколь угодно широкой, важно, чтобы она была стандартизирована.
Итак, определились,что доступно к заказу? Можно приступать к приему заказов.
Это уже ВТОРАЯ ступень планирования - конкретные заказы
Приняли заказы.
Разбиваем план на техзадания по предприятиям.
А, как мы знаем, при социализме создается в самом начале и существует уже банк технологий на все изделия, когда-либо выпускавшиеся промышленностью, и на все типоразмеры
Производственники загружают и запускают программы на станках с ЧПУ на каждую деталь столько раз, сколько она заказана.
Если это ткань или другой листовой материал, то ЧПУ управляет машинами для раскроя. Если литье в песчаные формы - то столько изготавливаем деревянных моделей и керамических стержней.
На этапе производства деталей, как видим, проблем с автоматизацией - никаких.
На этапе сборки...
Но ведь капитализм с этим справляется, с разнообразием. Если все материальные блага разделены на категории, если для каждой категории свои производства - то кто мешает собирать однотипные изделия разных цветов и типоразмеров?
Не вижу проблемы и здесь!
Важно, чтобы технология была известна, оборудование готово.
Нет никакой необходимости сужать номенклатуру выпускаемых изделий и их типоразмеров!
Оппонент:
И всё это - параллельно, в разное время и на достаточно обширной территории
Автор:
Согласен с тем, что опция "срочный заказ, делаемый в любое время" внесет неоправданное усложнение. Поэтому такая опция не предусматривается.
Совокупность заказов образует план. Поэтому заказы принимаются раз в плановый период, в конце прежнего планового периода или начале нового. Скажем, раз в год в конце года - начале нового. За это время точно освободятся и производственное оборудование, и рабочие руки, и логистические маршруты, будут произведены все необходимые комплектующие и доставлены на участок сборки.
При капитализме вы то же самое время копили бы или выплачивали бы кредит.
Оппонент:
"представьте, что продукты отличаются. А ещё - для них необходимо произвести некие детали/компоненты, причём - разные. А для производственных линий нужны всякие расходники. И да - энергия.
Понимаете, чем дело закончится? Мы ж не в стратегии компьютерной обитаем? Работать - как-то! - это будет либо в случае наличия неких универсальных синтезаторов материи из вакуума (оттуда же, видимо, и энергию берущих) - или хотя бы, г**на и палок, в прямом смысле слова. Либо после ефремовского "Упрощения Вещей" с немыслимым сейчас аскетизмом - чтобы, как он выражался, "дать каждому всё" (ну да - максимально снизив ассортимент "всего")."
Автор:
Как видим, все прекрасно работает, все в производстве подлежит четкому планированию.
Кстати, даже эти ваши синтезаторы уже есть.
Это 3D-принтеры)))
Вообще, не пойму, откуда у вас картинка такой неопределенности, растерянности из-за широкой номенклатуры выпускаемой продукции?
Похоже, мои слова о том, что при социализме для работы с ОГАС будет создан банк технологий на все изделия, когда либо выпускавшиеся промышленностью, с вариантами под различные производства, различный инструмент и оборудование - воспринимаются неосведомленными в производственных вопросах читателями как пустой звук.
Что же - объясним!
Как устроено современное производство?
На каждое изделие каждого типоразмера инженеры пишут документацию:
- инженеры-конструкторы - пишут спецификации.
Из них ясно, сколько каких деталей нужно произвести для каждого изделия (вплоть до последнего винтика - точное количество, а также расходных материалов сколько надо, например, краски)
- инженеры-технологи - пишут техпроцесс, состоящий из техкарт на каждую операцию обработки и сборки.
В коробке передач автомобиля есть валик, а в нем отверстие?
Можете быть уверены, что есть техкарта, где указано, какой нужен станок, какое сверло (а может, не только сверло, а несколько сверл и чистовые инструменты? или единый комбинированный инструмент?), с какими режимами (частота оборотов сверла, подача) производится выполнение каждого перехода, т.е. работа каждого инструмента, сколько нужно времени непосредственно на обработку отверстия, а сколько требуется т.н. подготовительно-заключительного времени (установить на станок, закрепить в приспособлении, раскрепить в приспособлении, снять со станка), кстати, и приспособление указывается.
Раз есть время и известен станок - то известна и мощность станка - а это значит, что легко умножить и посчитать, сколько электроэнергии потребуется.
Иногда после черновой обработки деталь отправляется на закалку, а потом идет чистовая обработка.
На каждую операцию - своя техкарта. Так что может быть на одной техкарте - не только это отверстие, но и что-то еще, а может быть несколько техкарт на одно отверстие - на каждую операцию обработки, если операций несколько.
Появилось более современное оборудование? Более производительное? Другой инструмент? Не та последовательность обработки, на одном и том же станке на одной и той же операции теперь не только сверлим отверстие, но и подрезаем торцы, нарезаем фаски?
Технология меняется. Производить детали по новой технологии допускается только после того, как она готова.
Это все обычная производственная практика - уже сейчас, при капитализме.
То есть: все учтено, все поддается планированию.
Так что же мешает перейти к всеобъемлющему планированию?
В масштабах страны и даже мира?
Ничего! То есть технически - ничего. Производство организовано так, словно его специально готовили к обобществлению и передаче в управление всеобъемлющим планированием.
Просто общественное устройство стало бы более разумным.
Но в мутной воде рыночной анархии капиталисты ловят раков прибыли.
Они не хотят менять систему, где они - полубоги и хозяева жизни, вершители судеб целых народов, на систему, где они - всего лишь обычные граждане, равные среди равных. И плевать им, что капитализм несет остальным людям только кризис, нищету и войны.
