Реконструировать внешность вымерших животных по их окаменелостям учёные научились давно и довольно надёжно. Но им всегда хотелось знать, как животные не только выглядели, но и вели себя, размножались и вообще жили. А для этого очень даже желательно для начала уметь отличить самца от самки.
Оно, конечно, половой диморфизм животные изобрели очень давно, ещё во время кембрийского взрыва. Однако у позвоночных он, как правило, на костях не особенно отражается. У павианов есть большие и красивые зады, у птиц самцы поют и щеголяют в ярких перьях. Но всё это в ископаемом виде не сохраняется. Именно поэтому с определением пола динозавров у палеонтологов до сих пор большие трудности.
Бывает и так, что самцы отличаются от самок размерами, например, самки хищных птиц заметно крупнее самцов, а у ящериц дело обстоит наоборот. Однако и в этом случае по весьма разрозненным останкам очень трудно понять, связана ли разница в возрасте двух особей с половым диморфизмом или же с какими-то другими причинами, например, с возрастом, как у тираннозавров. Или же они и вовсе относятся к разным видам.
Словом, без статистики тут не обойтись никак. И именно статистические методы анализа учёные и попытались применить для того, чтобы хотя бы попытаться выявить у динозавров половой диморфизм. Ибо даже контекст находки — не очень надёжный признак для определения пола. Хотя бы даже и удалось найти останки динозавра, погибшего во время насиживания яиц, что-либо сказать о поле этой особи будет затруднительно. Так, у птиц — современных динозавров, насиживать яйца могут как самки, как у большинства куриных, так и самцы, как у страусов, или же оба партнёра по очереди.
Но надежда всё-таки найти различия между полами в окаменелостях динозавров у палеонтологов была. Ведь разница между полами по телосложению и размерам у птиц случается довольно нередко. Да и у близких родичей птиц — крокодилов, самцы и самки различаются анатомически на уровне костей.
Но есть и ещё одна проблема — не всякие различия в размерах и даже форме тела связаны именно с половым диморфизмом. У человека, он, конечно, слабо выражен, но, тем не менее, считается, что мужчины в среднем крупнее женщин. И при этом существует достаточно мелких мужчин и крупных женщин, а различия в цвете кожи, глаз и волос к полу никакого отношения не имеют. Хотя археологи и судебные медики умеют отличить скелет взрослого мужчины от скелета взрослой женщины. Но это потому, что у них более чем достаточно контрольных образцов.
А вот с динозаврами этот номер проделать куда труднее — никто не знает, были ли крупные динозавры самцами или самками, и у кого из них были, например, «украшения» на голове. Поэтому для того, чтобы выявить закономерности в различиях между особями одного вида, пришлось обработать очень большой массив информации об окаменелостях и анатомии современных птиц.
Предыдущие, не слишком успешные, попытки выявления полового диморфизма, были основаны на оценках статистической значимости результатов самых различных измерений. То есть сначала набирали большую кучу данных об отличиях, потом вычисляли вероятность того, что они были случайными. Но этот метод работает только тогда, когда данных много и есть контрольная выборка.
С динозаврами, однако, есть проблема. Их окаменелостей не так уж много, они плохо сохранились и, мягко говоря, не полны. Да ещё и контролем работали птицы, которые, конечно, динозавры, но 65 миллионов лет не прошли для них даром. Поэтому нет ничего удивительного в том, что метод давал ложноотрицательные результаты, проще говоря, не удавалось найти половой диморфизм даже там, где он был.
Поэтому исследователи решили применить другой метод, можно сказать, обратный: оценить степень полового диморфизма, исходя из того, что он есть, и вычислить степень неопределённости такой оценки. К тому же этот метод хорош ещё и тем, что позволяет учесть вариации признаков, не связанные с полом.
В итоге диморфизм найти всё же удалось. Например, майазавры — стайные динозавры, заботившиеся о потомстве, сильно различались по размерам, и эти различия почти наверняка были связаны с полом. В среднем, как оказалось, один пол был почти в полтора раза крупнее, чем другой. Правда, определить, какой именно, так и не удалось, но во всяком случае, удалось показать, что метод работает.