Наверняка многие слышали фразу «прими эту таблетку, всё как рукой снимет, я вот пью, и мне помогает». Или как «коронный» аргумент в дискуссии — «это хорошее, настоящее лекарство, мне помогает». Аргумент кажется внушающим доверие, так уж мы устроены — человек существо социальное и склонен прислушиваться к мнению себе подобных. Даже если это мнение ошибочно. А мнение «раз принял таблетку и всё прошло — значит, таблетка помогла» и в самом деле ошибочно. Логическая ошибка здесь довольно очевидна — действительно прошло. После таблетки.
А после чего, собственно? При чём тут вообще таблетка?
Логическая ошибка здесь проста и стара как мир. После — не значит вследствие. Откуда мы, собственно, знаем, что именно лекарство было причиной выздоровления? Приняли лекарство и выздоровели? Но ведь у человека есть специально обученная для борьбы с болезнями иммунная система, откуда же мы знаем, что без таблетки она не справилась бы лучше и быстрее? Есть «эффект плацебо» — если человек думает, что его лечат, его состояние улучшается независимо от того, лечат ли его в самом деле. К сожалению, в подавляющем большинстве случаев улучшение чисто субъективное — да, астматик, который думает, что получил лекарство от астмы, чувствует себя лучше независимо от того, получил ли он лекарство или пустышку. Только вот пустышка, в отличие от лекарства, не улучшает объективные показатели аэрации лёгких. Многие хронические болезни вообще периодически переходят в стадию ремиссии — просто перестают себя как-либо проявлять. В том числе и без всякого лечения вообще.
В конце концов, заболев, человек не только лекарства принимает, но и предпринимает множество разных действий — ложится в постель, измеряет температуру, посещает врача, надевает тёплую одежду… Да мало ли чего делает заболевший человек. Начинает правильнее питаться, в конце концов, и пьёт полезный горячий чай, а не вредное холодное пиво.
Почему же мы должны считать, что выздоровление наступило не от градусника, осмотра врача или чего угодно ещё, а именно от лекарства? Не потому же, в самом деле, что так сказал человек в белом халате и так написано мелким шрифтом на бумажке с умными словами в коробочке с таблетками.
А как же узнать-то?
Как видите, не получается, просто дав человеку лекарство и посмотрев, выздоровеет ли он, понять, помогло ли ему именно лечение или же сам организм справился или временно «помирился» с болезнью. Очевидный и напрашивающийся вариант — сравнить результат, который получится, если человека лечить с тем, что будет, если не лечить. Поскольку машину времени учёные изобрести за занятостью забыли, проверить оба варианта на одном и том же человеке не получится. Приходится проверять на разных. А организмы у людей тоже разные, поэтому лучше набрать группу, и чем больше, тем лучше. Именно с этой мыслью в середине XX века учёные придумали рандомизированные контролируемые испытания (РКИ), в доказательной медицине известные как двойной слепой метод.
И как же это работает?
Если вкратце, то для испытаний нового (или старого, но до сих пор испытаний не проходившего) лекарства отбирают случайным образом выборку пациентов с примерно одинаковыми диагнозами. После этого их случайным образом делят на две группы — одной дают испытываемое лекарство, другой — «пустышку», плацебо, в точности (с виду, на вкус, на запах, на ощупь и как угодно) похожее на испытываемое лекарство, но лекарством от нашей болезни точно не являющееся. Обычно в случае таблеток это чистый мел с вкусовыми добавками и если нужно — пищевыми красителями. Разумеется, так поступают только в том случае, если отсутствие лечения не угрожает жизни пациентов. В более серьёзных случаях, например, в онкологии, контролем служит наилучшее из известных лекарств.
При этом ни сами пациенты, ни экспериментаторы, ни врачи, выписывающие лекарство, не знают, кто из пациентов к какой группе относится. После завершения курса лечения конверты со сведениями о том, кого лечили, вскрывают и сравнивают состояние пациентов из контрольной и экспериментальной групп. Если после обработки результатов оказывается, что состояние контрольной и экспериментальной групп не отличается, значит… Что ж, значит, мы испытывали не лекарство, а такую же пустышку, как тот мел, который давали контрольной группе. Причём сравнивают группы не на глазок, а используя методы математической статистики, и они должны показать, что вероятность случайного совпадения меньше заранее заданного значения, так называемого p-value. Чаще всего используется пороговое значение p-value, равное 0,05, однако в последнее время среди учёных распространяется мнение, что и это значение слишком велико.
И зачем же такие сложности?
А нужны все эти сложности потому, что человеческий мозг, как уже было сказано в начале, с удовольствием принимает желаемое за действительное, и чтобы не дать ему этого сделать, ему просто не дают необходимой для этого информации. Ибо контрольного экземпляра собственного мозга у человека нет, и никакое знание о возможных неосознанных ошибках не поможет их избежать.
Почему контролируемое? Для того, чтобы исключить эффект плацебо, мало просто не лечить контрольную группу, нужно ещё, чтобы входящие в неё пациенты думали, что их лечат. То есть исследование должно быть слепым для пациентов.
Почему двойное слепое? Врачи и экспериментаторы — такие же люди и так же склонны к неосознанным ошибкам, как и пациенты. Например, врач, который знает, даёт ли он пациенту лекарство или пустышку, может совершенно неосознанно передать это знание пациенту просто своим поведением.
Почему рандомизированное? Чтобы избежать неосознанных ошибок и со стороны экспериментаторов, которые могут, к примеру, из человеколюбия неосознанно включать в экспериментальную группу более тяжёлых больных. Или напротив, более лёгких, желая доказать эффективность лекарства.
Всегда ли это работает?
Да, всегда. Как мы можем видеть, ни природа испытываемого лечения, ни механизм его действия, ни какие бы то ни было вообще отличительные качества в двойном слепом методе не задействованы. Проверяется только один факт — как именно испытуемый метод лечения влияет на пациентов. Сам метод может вообще работать хоть на астральной энергии, хоть на магии, хоть на химии, хоть на спиритуальных электрических вихрях, из коих возникает синекдоха излечения — метод это просто покажет.
На этом сегодня всё, спасибо, что прочитали, не забываем ставить лайки и подписываться на канал, кто ещё не!
Да. А ещё таки у нас на Венере есть рабби есть чат в Телеграме. Причём именно чат, а не канал, как у многих! И там можно пообщаться, а не только почитать.