На связи город Кэ. Мой давнишний приятель прочел наши с вами, девочки, сказочки и теперь интресуется, как вообще понимать искусство в целом, и в чем же собственно актуальность Дюшана. То есть, женские страдания, представьте, нимало не волнуют этого гражданина. Судьба героев, развитие событий не интересны ему, а интересен ему писсуар. Но мы должны простить моего друга. Он слишком серьезный человек. Он режет людей за деньги и по зову сердца. Он хирург с какой-то очень сложной специализаций. Подробнее рассказать не могу, потому что после слов: "по центру грудной клетки делается разрез с помощью пилы, грудная кость отделяется и раздвигается" лично я обычно бегу блевать. Еще ни разу не дослушала. Я даже купленную в магазине целиковую курицу до сих пор не могу разрезать на куски. Храни боженька того, кто придумал продавать будущий ужин в формате уже готовой расчлененки.
У хирургов все сложно. Там вообще все пациенты изначально целиковые. Поэтому, пока мы с вами прятались от реальной жизни в универах, они кромсали невостребованные в морге трупы лиц без определенного места жительства, а в перерывах рассказывали об этом "забавные" истории. Тоже потом расскажу как-нибудь. Однако, как совершенно каждая простившая мужчину за все что угодно женщина, я не могу его не наказать. Максимально жестоко, разумеется. Наказан он будет скучной лекцией по истории искусства. Если у вас тоже есть такие друзья, пересылайте им. Давайте сносим искусство в массы, пусть позырют.
Как за три минуты начать понимать искусство:
Прежде всего определимся с самим термином. Не нужно сейчас искать его в интернетах. Во-первых, неподготовленному человеку противопоказано читать и слушать искусствоведов - можно на всю оставшуюся жизнь заработать себе тяжелую степень отвращения от любых культурных событий. Во-вторых, я вам и так скажу.
Искусство — это язык, которым художник общается со зрителем. То есть с нами. Поэтому ваша училка по мировой художественной культуре постоянно доставала вас вопросом: “Что хотел сказать художник?”. А то, что он хотел сказать, рассказывала училка по истории. В школьной программе эти дисциплины не связаны между собой специально, чтобы люди, которые не в состоянии освоить точные науки, тоже могли казаться умными, но типа по-своему.
Приведу простейший пример. Искусствовед расскажет вам, что в начале 70-х годов ХIХ века господин Репин почесал свою репу и говорит: “Несите мне холст и краски. Ща окунусь с головой в народную щемящую действительность и напишу вам символ передвижнического реализма”. И как давай раскрывать тяжесть доли народа и воспевать его духовную силу.
И такой хоба: “Бурлаки на Волге!”
И все такие: “Ого! Какой поиск сюжетных и пластических ходов, дающих многоплановое, идейно емкое решение темы!”
Однако, вопреки утверждению искусствоведов, художники тоже люди, и ни что человеческое им, как говорится... Они этого, кстати, не скрывают. Многие написали целые книги о том, что они, собственно, хотели сказать. Но кто же станет читать МНОГАБУКВ? А между тем Репин в своей книжке “Далекое близкое” честно про все рассказывает. Поехали они с друзьями тусоваться на природе и делать наброски пейзажей. Вы же любите ездить на речку и фоткать там? Вот и они любили. Но ОЙфонов тогда еще не было, а дагерротипы были так себе фотиками. Приходилось рисовать руками. Поболтали с местными. Друг друга не особо поняли. Что неудивительно: где крестьяне, а где художники. Какое уж тут проницательное видение коллективной народной души? Репин так прямо и пишет в своей книге: “тотальное отсутствие взаимопонимания” и в добавок “чувство вины за собственное недостаточное народолюбие”.
Теперь давайте вспомним, что мы знаем из истории. Во-первых, крестьян среди бурлаков было немного, а были, в основном, бродяги. Сезонного заработка им хватало, чтобы прожить полгода-год ничего больше не делая. Во-вторых, паровой двигатель уже вовсю использовался к середине XIX века. А к 70-м годам пароходы сильно потеснили весь прочий речной транспорт. Не просто так возмущался тогдашний министр путей сообщения репинской картиной. Он изволил указать художнику, что устаревший это вид транспорта, все такое… Но художник, однако, и сам нам про это как раз и говорит. Если мы посмотрим на картину чуть внимательнее, то увидим вдалеке буксир. То есть Репин показывает нам, что железный конь идет на смену на всех парах. И что б уж совсем до всех дошло, флаг на барже перевернут. И это не потому, что на ней сербские гастарбайтеры едут на Рублевку делать евроремонт. Флаги переворачивали, если судно терпело бедствие либо проиграло в бою. То есть художник говорит нам: «Все, блин, меняется в этом мире. Профессия уходит в историю. Такие дела. Сфоткаю на память, а то и не поверят, что такое было». Потом набежала либеральная прости-госспади-интеллигенция и стала верещать про “ярмо самодержавия” и “отсталость патриархальной России”. Напоминаю, что для вступления в либеральные интеллигенты диплом о высшем образовании не нужен, уметь читать тоже не обязательно. Можно просто громко обличительно орать все, что пришло в голову в рамках оплаченной повестки. И также напоминаю, что уже на момент написания картины в отсталой патриархальной России бурлачество само по себе исчезало естественным путем. Хотя представители профессии не особо этому радовались, как вы понимаете. Зато в Западной Европе использование человеческого труда для проводки судов по каналам сохранялось до 30-х годов XX века. Но это другое. Оно было уже тогда.
Теперь давайте поговорим за любимое художественное произведение всех пожилых эскортниц и обеспеченных уездных истеричек.
Откуда у них такое совпадение во вкусах, мы можем только догадываться. Эти категории гражданок сообщают нам, что “Черный квадрат” либо прекрасная картина, поверху закрашенная черной краской, либо профанация, а Малевич, соответственно, мошенник. Но мы с вами не истерички и даже не либеральная интеллигенция, можем себе позволить почитать первоисточник. Тем более, что Малевич все подробно нам рассказал в своей книге “Черный квадрат. Супрематизм. Мир как беспредметность”. Для, тех кому лениво читать, пересказываю суть. Через сорок лет после "Бурлаков" фотики стали уже ничё такие, даже начали появляться первые качественные цветные фотографии, поэтому работать в реализме, как Репин, стало не комильфо. Надо было найти другие пути самовыражения, чтобы не тратить год времени на то, что фотограф сделает одним нажатием кнопки. Душа Казимира требовала сокращения трудозатрат, считайте это хоть русской ленью, хоть энергосберегающими технологиями. Художник задался вопросом, как донести до зрителя смысл произведения, используя минимум художественных форм. Сейчас покажу картину и все станет понятно.
На картине только кроваво-красное солнце и черный крест. Оба предмета упрошены до геометрических фигур. Но всем понятно, что художник, говорит нам: “Нехорошо людей на кресты прибивать. Мало ли, вдруг какая-нибудь знаменитость опять попадется. Да и вообще, добрее будьте, товарищи. Завязывайте с Голгофами”.
Что касается квадрата, то он есть иллюстрация к этой концепции. То есть произведение, к которому художник приложил минимально возможное количество усилий. Квадратный холст, чтобы не задумываться о выборе расположения сторон, и черный цвет, чтобы не подбирать краску. Этим “Квадратом” Малевич ни много ни мало повлиял на вкусы всего человечества. И поэтому он великий. Простые формы с его легкой руки стали считаться вполне себе окей темой. До Малевича невозможно было существование, например, дорогих интерьеров в стиле минимализм. Есть любители? Так вот, если бы не “Черный квадрат”, сидели бы вы сейчас все по уши в завитушках и розочках.
Теперь про Дюшана.
Этот француз учился в частной академии художеств в Париже, кое-что писал в духе Сезанна и Матиса и, в принципе, был довольно широко известен в узких кругах. Настоящая известность пришла к Дюшану после того, как на одну из художественных выставок он послал писсуар, купленный в обычном магазине. Жюри произведение не приняло и куда-то задевало. От того изначального писсуара осталась только фотография. Несколько более поздних копий можно сейчас найти в музеях. А в 2004 году писсуар занял первое место в списке произведений, которые оказали наибольшее влияние на развитие мирового искусства.
Рассказываю, почему так. Дюшан задался главным вопросом мирозданья: как бы ничего не делать, но, чтобы работа была выполнена. Не об этом ли вы мечтаете сидя в своих кабинетах? В случае с деятелями искусств вопрос звучит следующим образом: как взять уже готовый предмет и с помощью него сделать некое высказывание. Потому что современное искусство — это именно высказывание художника, концепт, месседж, если хотите. Оно не обязано быть красивым, но обязано нести мысль. Поэтому запомните, если вы вошли в залу и вам там все красиво, это бутик “Эжен Провокатар”. Третьяковка на соседней улице через квартал. Смотрите не перепутайте.
Использование реди-майд объектов (любых предметов) для презентации мысли автора и есть то новое, что придумал Дюшан, и поэтому молодец.
Переходим к сути писсуарного высказывания.
Европейская элита очень сильно любит всякое озеленение, и чтоб было обязательно со статуями, арками, лабиринтами. И фонтанов как можно больше. Карл Великий (это тот, который основал империю, включавшую в себя современную Францию, Германию, большую часть Италии и часть Испании. Династию Каролингов тоже он основал) в те дни, когда ничего не основывал, строчил рескрипты по теме: "Какие цветы сажать и как правильно". Около десяти веков европейцы стахановскими темпами развивали садово-парковое искусство, и только к двадцать первому веку их немного отпустило. И то не всех. Поэтому неофициальным символом Европы считался фонтан. Типа: и красиво, и водичка для зелени.
В 1917, когда Дюшан предъявил свой шедевр публике, Европа вела первую мировую войну со всеми вытекающими из нее нюансиками: миллионы убитых и раненых, разруха, нищета, голод. Зимой 1917 года случилась особенно большая нехватка продовольствия. Так называемая “турнепская зима” привела к огромному количеству смертей среди мирного населения. Все это несколько расстраивало простых обывателей. Художники тоже были недовольны. В апреле Марсель Дюшан купил обычный писсуар в обычном магазине и зарегистрировал его на выставку современного искусства, назвав произведение “Фонтан”. Понятна же нам мысль художника неглубокая, неправда ли?
