Именно такую мысль продвигает оппонент.
Оппонент:
Вот интересно - когда наконец люди созреют выйти из идеологического и научного тупика? Сколько уже можно марксову систему "пережёвывать"? И ведь без разницы - что "сторонники", что "противники" - совершенно одинаковая логика. Реально - уже какой-то псевдорелигией отдает. Интеллектуальные дискуссии на актуальнейшую тему количества чертей на острие иглы - и каждый норовит подкрепить свои рассуждения цитатами из "святых отцов". Неужели не видно - красивая марксова модель последовательной смены ОЭФ, во-первых, как-то описывает только Европу, а во-вторых, "плоть от плоти" модного в XIX веке линейного восприятия эволюции? И ключевое слово здесь - МОДЕЛЬ! Модель, Карл, а не "реальность, данная нам в ощущениях". И тем более - не реальность в физическом смысле. И как всякая модель - имеет граничные условия и области применения. Тому же Марксу, идея пролетарской революции, да ещё успешной, в стране, где основная масса населения крестьяне, - и в страшном сне бы не приснилась. И вне Европы он все вот это вот - абсолютно справедливо не видел. Это потом уже появились теоретики и, хуже того, практики натягивания совы на глобус. С совершенно закономерным результатом - как для совы, так и для глобуса. Сам Маркс ведь заметил "камень" на дороге (ага - с торчащими граблями!) и даже указал на него. Только не стал тему разрабатывать - потому как явно, с его точки зрения, находилась за границами его модели. Ну европоцентрист он был, что поделаешь. Плюс тогдашней наукой реальный масштаб явления - не осознавался. Потому и назвал "камень" - "азиатский способ производства". Признаки которого потом обнаруживались в самых разных частях мира, и который долго и безуспешно пытались обозвать "особой формой" то рабовладения, то феодализма, то капитализма, то даже социализма. И да - в СССР был именно он :) В форме "одноэтажного индустриального неополитаризма" - см. работы по исследованию политаризма (который и есть "азиатский способ производства" - по Марксу) советского и российского историка и философа Ю.И.Семёнова (всю свою долгую жизнь, кстати - искренне считавшего себя марксистом). Например, здесь: https://scepsis.net/authors/id_8.html?ysclid=lt5pgsixpx420635530
Автор:
Интересные соображения! Смотрим...
Оппонент:
""азиатский способ производства"... в СССР был именно он :) ... В форме "одноэтажного индустриального неополитаризма" - см. работы... Ю. И. Семёнова"
Автор:
Я тоже говорю, что некоторые проявления эксплуатации в СССР выходили за рамки обычной буржуазной эксплуатации и принимали феодальные формы:
Советская партноменклатура: были ли оправданны ее привилегии?
Но это - специфика госкапа, подмеченная еще Энгельсом ("А-Д"). Советский строй - это госкап. Другие термины, вроде "азиатский способ производства" - для описания СССР излишни. Поэтому за ссылку на этого Семенова спасибо, но ваше описание меня не убедило в ценности его идей для познания истории СССР.
Оппонент:
"Модель... а не "реальность, данная нам в ощущениях""
Автор:
Моделирование - общенаучный эффективный метод познания. Достигается эта эффективность применением еще одного общенаучного метода - абстрагирования, т. е. пренебрежения некоторыми сторонами реальности. То есть модель всегда грубее реальности.
Насколько адекватной является марксова модель? Смотрим дальше...
Оппонент:
"Сам Маркс ведь заметил"камень"на дороге(...с торчащими граблями!) и даже указал на него. Только не стал тему разрабатывать-потому как явно, с его точки зрения, находилась за границами его модели. Ну европоцентрист он был... Плюс тогдашней наукой реальный масштаб явления не осознавался. Потому и назвал "камень" - "азиатский способ производства""
Автор:
Несоответствие азиатских общественных устройств марксовой модели формациям, хорошо описывающей Европу, Маркс решил введением термина "азиатский способ производства". Так что здесь к его научной добросовестности претензий быть не может.
Оппонент:
"Марксу, идея пролетарской революции... в стране, где основная масса населения крестьяне,- и в страшном сне бы не приснилась"
Автор:
Да, Октябрьская революция оказалась преждевременной с точки зрения самого марксизма.
На этом настаивали меньшевики с Плехановым во главе в их полемике против Ленина:
Плеханов против Ленина. В чем суть спора? Кто был прав?
Т.е. провал советского эксперимента - вопрос не к теории Маркса, а к тем, кто пытался ее применить. СССР был построен не по Марксу, зато погиб строго по Марксу - чем и подтвердил правильность теории Маркса.
Гибель СССР - опровержение теории Маркса? Нет! И даже... ее подтверждение!
А условия, не созревшие тогда, созрели сейчас.
И становится ясным, что идеи Маркса, еще вчера, еще во времена СССР, казавшиеся утопией, ныне легко реализуемы с помощью современных технологий:
Система ОГАС академика Глушкова. Безденежный коммунизм технически возможен уже сейчас.
Оппонент:
"красивая марксова модель последовательной смены ОЭФ... "плоть от плоти" модного в XIX веке линейного восприятия эволюции"
Автор:
Эволюция социальная зависит от материальных условий. Например, от эволюции технической:
Технологии и устройство общества: есть ли связь?
Поэтому линейная модель социальной эволюции приемлема.
Рабовладение было на юге и не было на севере. Слишком разные природные условия!
Феодализм был уже у всех, но в Азии принял форму "азиатского способа производства".
Но техника все более и более совершенствовалась и вытесняла природу как материальный фактор. Капитализм уже всех унифицировал.
И системный кризис капитализма принял общемировой характер.
Всё по Марксу!
Оппонент:
"Сколько уже можно марксову систему "пережёвывать"? И ведь без разницы - что "сторонники", что "противники" - совершенно одинаковая логика. Реально - уже какой-то псевдорелигией отдает. Интеллектуальные дискуссии на актуальнейшую тему количества чертей на острие иглы - и каждый норовит подкрепить свои рассуждения цитатами из "святых отцов""
Автор:
Есть такая проблема. Это спор патриотов СССР и сторонников советской идеологии против сторонников либерализма.
Те и другие, действительно, видят свою часть истины и не замечают нестыковок, на которые им указывают оппоненты.
Но мы с вами уже выяснили, что советская идеология - не марксизм, а ошибочная его интерпретация. И что у Маркса ошибок нет. Поэтому очистка Маркса от вредных стереотипов, порожденных советской идеологией - и есть выход из описываемого вами идейного тупика.
Маркс предсказал нынешний экономический кризис, объяснил его как кризис нынешней экономической формации, как болезнь роста социального организма, и предсказал выход из кризиса как переход на более высокую стадию развития. Просто он сильно опередил свое время.
В СССР пропагандисты говорили:
- капитализм загнивает! - по долгу службы говорили, может быть, сами не веря в это.
И народ смеялся и отвечал:
- Нам бы так погнить!
А теперь возник мировой кризис.
А о Марксе теперь говорят:
Тенденция, однако: "Маркса не люблю, но с ним согласен"
А о кризисе экономисты-некоммунисты говорят, что он не имеет отношения к циклическим процессам, фаза подъема никогда не сменит фазу спада, а выход из кризиса возможен, но не иначе как радикально сменой экономической модели
Современный экономист: симптомы кризиса подтверждают теорию Маркса
То есть то же, что и Маркс: сменой капиталистической общественно-экономической формации на коммунистическую.
Мы уже видим, что капитализм гибнет. Видим, что капитализм больше не обещает общества потребительского изобилия, ибо на него не хватает ресурсов.
Рыночная демократия и общество потребительского изобилия умерли.
Теперь капитализм может предложить лишь фашизм - есть концепция Золотого миллиарда, есть концепция Клауса Шваба.
Что уже давно предсказано А. Н. Толстым в пророческом романе "Гиперболоид инженера Гарина"
"Гиперболоид инженера Гарина": предупреждение об опасности сбывается со зловещей точностью!..
Капитализм действительно гибнет, и погибнет без всяких коммунистов, но без них он выродится в фашизм. То же самое произойдет и в случае, если коммунисты победят, но допустят ошибку - тому свидетельство история СССР. Чтобы не совершить ошибку - нужна теория Маркса. Если строить строго по Марксу, то это будет именно новая общественная формация - то есть система, обладающая собственными механизмами устойчивости, (которых не имел СССР, почему и погиб):
Коммунизм по-новому: долой идеологию, даешь социологию
Это будет система, ликвидирующая неравенство, бедность - и при этом более экономно расходующая ресурсы:
Коммунизм экономически эффективнее капитализма
Как видим, проблемы, связанные с реализацией теории Маркса, возникли не потому, что теория Маркса якобы не верна, а лишь потому, что она слишком опередила свое время, как идеи Циолковского или Леонардо да Винчи:
Циолковский и Маркс. Что между ним общего?
Марксизм - живое учение и его развитие - закономерный процесс, характерный для науки.