Найти в Дзене

Технологии и устройство общества: есть ли связь?

Связаны ли между собой технологии и общественные отношения? Как технологии влияют на общественные отношения. Да, технологии влияют на общественные отношения. Все очень просто. Новые технологии порождают новые виды деятельности людей. Изменение видов деятельности вызывает изменение изменение общественных отношений. Казалось бы, простая логика. Но иной раз трудно представить себе, насколько это влияние велико! И какие цепочки связи выстраиваются! Например, начало переходу к рабовладельческой общественной формации от первобытнообщинной было положено... открытием металлов! Казалось бы, какая связь? Скорее уж, переключение людей от всеобщей сплоченности, свойственной первобытнообщинной формации, к жестокостям рабства, должно быть обусловлено некими моральными факторами, например, религией. Металлы-то тут при чем? Оказывается, все же открытие металлов лежит в основе. В первобытном обществе деревянные, каменные, костяные орудия труда обеспечивали очень низкую производительность труда. П

Связаны ли между собой технологии и общественные отношения?

Как технологии влияют на общественные отношения.

Да, технологии влияют на общественные отношения.

Все очень просто.

Новые технологии порождают новые виды деятельности людей. Изменение видов деятельности вызывает изменение изменение общественных отношений.

Казалось бы, простая логика. Но иной раз трудно представить себе, насколько это влияние велико! И какие цепочки связи выстраиваются!

Например, начало переходу к рабовладельческой общественной формации от первобытнообщинной было положено... открытием металлов!

Казалось бы, какая связь? Скорее уж, переключение людей от всеобщей сплоченности, свойственной первобытнообщинной формации, к жестокостям рабства, должно быть обусловлено некими моральными факторами, например, религией. Металлы-то тут при чем?

Оказывается, все же открытие металлов лежит в основе.

В первобытном обществе деревянные, каменные, костяные орудия труда обеспечивали очень низкую производительность труда. Прибавочного продукта было очень мало. Люди работали день-деньской, но едва могли прокормить себя.

Разумеется, чем больше людей, тем больше остатков-излишков.

И в войнах между племенами больше преимущество у более сильного племени.

Конечно, более сильное племя и в первобытном обществе могло бы напасть на более слабое, убить сопротивляющихся, а сдавшихся связать и заставить работать. А сами бы они сидели и лишь командовали. Технически это было осуществимо и тогда, с деревянными копьями и каменными топорами. Но к чему это привело бы в тех условиях? Только к тому, что рабовладельцы умерли бы от голода вместе с рабами.

А открытие металлов привело к тому, что производительность труда выросла, появилось много излишков. Раб мог обеспечить своим трудом и себя, и хозяина.

Советский академик Глушков добавляет, что хозяйство усложнилось настолько, что его больше нельзя было охватить единым взглядом.

Выход нашли в иерархической системе управления и введению «всеобщего эквивалента» - денег. Благодаря «всеобщему эквиваленту» появилась возможность привести к единой единице – стоимости – разнородные продукты, ресурсы, труд.

От феодализма к капитализму перешли благодаря появлению машин.

Машинное производство стало быстрее обогащать его владельцев, чем феодалы обогащались со своих огромных вотчин с тысячами невольных работников, работающих вручную.

Кто стали первыми капиталистами?

Самыми первыми, конечно же, купцы, существовавшие и до капитализма.

Но кто стал первыми капиталистами-промышленниками?

Не только владельцы мастерских.

Еще это – так называемые капиталистые крестьяне.

Среди подневольных крепостных крестьян встречались отдельные талантливые личности – смекалистые, с организаторскими способностями. Их феодалы-помещики отправляли в город на заработки. Те шли охотно: это лучше, чем выполнять тяжелую физическую работу в имении, а потом еще терпеть унижения и побои от хозяина. Вместо этого они организовывали производство и трудились не под плетью надсмотрщика.

Но вот срок подходил к концу. Временно отпущенный буржуй… возвращался к своему помещику. И отдавал ему все заработанное. Помещик в знак особой милости мог оставить гость монет вернувшемуся холопу. А мог высечь, придравшись к тому, что мало заработал. И не заплатить: скажи спасибо, что тебя отпустили на время, за это время тебе не приходилось работать физически, над тобой не стоял с плетью надсмотрщик – словом, ты по сути отдыхал.

А принесенная прибыль иногда была побольше, чем суммарный доход помещика со всего имения, от труда остальных товарищей нашего буржуя по рабству!

Но даже если капиталист был не крепостным, а вольным гражданином, все равно феодалы мешали.

Встала проблема нехватки рабочих рук, ведь феодалы не отпускали своих крепостных крестьян работать в город.

А еще феодалы устанавливали право сюзеренства и над городами, то есть, в современной терминологии, «крышевали» бизнес.

Власть и закон выражали интересы феодалов.

Но на стороне капиталистов была сила производства, сила богатства.

Религия стала проповедовать, что, если человек процветает, тогда он угоден Богу, независимо от того, насколько добродетельный образ жизни он вел. Это протестантизм.

Религиозные войны велись не за абстрактные догмы – эти догмы выражали четкие классовые интересы: феодальные или капиталистические, феодалов или людей без сословных привилегий.

Для рядовых участников событий это могло быть не очевидно. А. Дюма вложил в уста своих героев-мушкетеров слова: "мы воюем потому, что поем по-латыни те же самые гимны, которые они поют по-французски". Но подлинная суть конфликта – глубинная, очевидная даже не для всех участников, была именно классовой.

Философия начала наступление на идею врожденного права на привилегии.

“When Adam delved and Ever span – who was then the gentleman?” - «Когда Адам пахал, а Ева пряла – кто тогда был джентльменом»? – вот такие идеи стали вбрасываться в общество.

И, конечно, знаменитый лозунг Великой французской революции «Liberte, egalite, fraternite!» – «Свобода, равенство, братство!»

Эти идеи находили отклик в сердцах подневольных крепостных, которые хотели скинуть с себя иго рабства!

А капиталистам только того и надо было. Капиталистам было не столько жаль крепостных крестьян, сколько понятна выгода: если они освободятся от зависимости от своих владельцев, они смогут поступить к ним на работу, рынок рабочей силы был необходим!

А когда капитализм победил, то новоиспеченные свободные люди в полной мере ощутили на себе, что означают «свобода, равенство, братство» в исполнении капиталистов.

Но это не является темой настоящей статьи.

Для нас сейчас важно то, что все это происходило уже после победы капитализма.

А до того лозунги «свобода, равенство, братство!» воспринимались буквально.

Поэтому в желающих становиться под знамена буржуазных революций отбоя не было!

Создание машин сформировало революционный класс. Это была буржуазия.

Первые буржуазные революции были подавлены, но после них к капитализму переходили мирным путем. Точно так же, как в России подавили восстание декабристов, а потом отменили крепостное право сверху. Потому что было очевидно, что, если реформы не провести сверху, то они будут проведены в результате новой, более мощной, революции!

Как перешли от рабовладения к феодализму? Дело в том, что рабский труд был малопроизводителен, потому что рабу нечего терять. Феодализм оказался компромиссом, от которого выиграли и рабы, ставшие крепостными, и их владельцы.

До того был опробован институт колоната еще в Римской империи. Колоны – это «рабы с хижинами», по сути первые крепостные. Название города Кельн происходит от «колон» - Cologne. И название «одеколон» буквально означает в переводе французского «вода из Колона», «кельнская вода» - «Eau de Cologne».

Кратко заметим, что техническим новшеством, обусловившим переход от рабовладения к феодализму, Маркс и Энгельс называют мельницу.

На этом мы не будем останавливаться, потому что, честно говоря, здесь переход менее заметный и менее однозначный, и в конечном счете – менее интересный.

Куда интереснее другое.

Какое техническое новшество обусловит переход от нынешней общественной формации , названной Марксом капиталистической, к формации будущего?

Классики марксизма не дают ответа.

А ответ есть, и он весьма интересен… Только во времена Маркса ответ не мог был сформулирован, потому что марксизм слишком опередил свое время.

Ответ дал советский академик, и другие ученые в Советском Союзе были с этим согласны.

А завершим статью тем, что заметим, что концепция общественно-экономических формаций – первобытнообщинная, рабовладельческая, феодальная, капиталистическая, …) была разработана в марксизме.

Технологические предпосылки формации будущего – главнейшие объективные предпосылки.

Открытая в марксизме закономерность, что у истоков социальных революций, ведущих к смене общественно-экономических формаций, лежат технические революции, и общественные отношения соответствуют технологиям – в марксизме называется

«законом соответствия производственных отношений производительных производительным силам»

А нераскрытый в настоящей статье вопрос о предпосылках для перехода к общественной формации будущего мы обязательно осветим в следующих публикациях.

Если понравилась статья, ставьте Лайк!
И не забудьте
подписаться на мой канал в Яндекс-Дзен