4 июня Контитуционный Суд РФ принял Постановление № 28-П «По делу о проверке конституционности положений статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 213.25 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».
Жалобу подало АО «Юридическое бюро «Факториус».
О чем этот спор❓
Судьи разбирались в вопросе об исключении из конкурсной массы некоторых видов имущества, в том числе тех, на которые в соответствии с ГПК РФ не может быть обращено взыскание.
Долг гражданки-банкрота перед банком погасили за счет реализации единственного ипотечного ее жилья. А вот оставшуюся сумму вернули семье для приобретения жилья. Жилье также принадлежало ее супругу (тоже банкроту).
Незалоговый кредитор ее супруга считал, что половина этой суммы должна быть в конкурсной массе гражданина для удовлетворения требований его кредиторов. Но на эту сумму обычно действует исполнительский иммунитет, даже если она превышает установленный законом предел и имеются неисполненные обязательства перед иными кредиторами.
Отметим, имущественный (исполнительский) иммунитет – защита жизненно необходимого имущества должника от наложения взыскания.
Руководствуясь указанными нормами, суды исключили из конкурсной массы денежные средства, оставшиеся после реализации единственного жилого помещения должника и погашения требований залогового кредитора.
Они исходили из того, что хотя сама квартира и не подпадает под действие исполнительского иммунитета (заложена по договору об ипотеке в обеспечение кредитных обязательств), оставшаяся от ее продажи выручка должна быть направлена на приобретение должником нового пригодного для проживания жилья.
Полагая, что такое решение нарушает права незалоговых кредиторов, один из них обратился с жалобой в КС РФ.
Что решил Конституционный Суд❓
По результатам рассмотрения дела КС РФ признал оспариваемые нормы не соответствующими Конституции РФ, поскольку они, с одной стороны, не исключают распространение исполнительского иммунитета на денежную сумму, оставшуюся после реализации единственного жилья должника и расчетов с залоговым кредитором, однако при этом не обеспечивают определенности в том, что касается условий применения такого иммунитета.
В период до принятия соответствующих поправок этот вопрос решается следующим образом:
📌суды по заявлению должника исключают указанную сумму из конкурсной массы как защищенную исполнительским иммунитетом;
📌размер исключаемой суммы может быть уменьшен, если он явно превышает уровень, достаточный для удовлетворения разумной потребности должника и членов его семьи в жилье;
📌в удовлетворении заявления должника может быть отказано полностью или в части в связи с его недобросовестным поведением;
📌до направления выручки от продажи жилого помещения на погашение требований залогового кредитора не подлежит выделению часть средств, приходящаяся на долю супруга (бывшего супруга) должника - в тех случаях, когда жилое помещение принадлежало супругам на праве общей совместной собственности и его ипотекой обеспечивалось исполнение по общим обязательствам.
Подписывайтесь на наши социальные сети и поддержите нашу работу!
