Есть несколько слов, которые в текстах, подобных тем, что я сам пишу в моем маленьком Дзене, действуют на меня как красная тряпка.
О неграмотном и даже в чем-то русофобском словечке «псевдорусский» я уже писал.
Еще одно такое слово, способное меня вывести из равновесия своим зачастую неуместным употреблением, это «новодел».
Для справки помечу: изначально термин «новодел» появился в среде коллекционеров – нумизматов и (в меньшей степени) филателистов и обозначал современные копии старинных вещей и предметов коллекционирования, которые умышленно выдаются за подлинники. При этом обычные недорогие копии чего-либо новоделами никогда не считались, так как никогда не предназначались для обмана или другого злого умысла.
Известен даже указ Петра Третьего от 17 января 1762 года, озаглавленный «О делании монеты по вновь утвержденным образцам»:
«А понеже и прежняя ходячая серебряная монета от 1700 года деланная, чрез толь продолжительное время будучи в обращении большею частию свой вид переменила, так что не только на многих плены и щербины оказываются, но и изображение толь великих Монархов стерлось, а иныя по тогдашнему времени тиснуты неискусной работы штемпелями, от чего и фальшивыя оказываются. И того ради оную во вступлении в казну во всякие сборы и платежи на Монетных дворах переделывать и тиснить новыми хорошими штемпелями для вечной памяти с теми же изображениями, какия на оной тех времен были, без отмены, прибавя только на них в низу герб и в крестах для распознания от непеределанной, следующия литеры…»
Такие монеты помечались «П. С.» (передел Санкт-Петербург) или «П. М.» (передел Москва).
И вроде все понятно. Были монеты подлинные, но пришли в негодность. Их обновили и снова пустили в оборот. Какой уж тут новодел? Как был подлинник, так и остался.
А вот с архитектурой сложнее. Вроде бы даже Толковый словарь Ожегова категоричен в своей простоте и ясности:
Новодел (муж., разг.) Здание, сооружение, построенное на месте уничтоженного, исчезнувшего и воспроизводящее его прежний внешний вид.
И правда, все просто? Не совсем правда и не так все просто.
Я всегда представляю себе две ситуации.
1. В первой половине девятнадцатого века был выстроен храм Христа Спасителя. В декабре 1931 года его уничтожили. А в 1994-1999 годах возродили буквально из небытия – в прежнем виде, хоть и из других строительных материалов. Формально – новодел. Но если сравнить со второй ситуацией – то как будто бы и нет.
2. Был условный, не буду приводить примеров, старинный дом или храм. В каких-нибудь опять же условных лихих девяностых его снесли и тут же построили на том же месте заново – и зачастую руками тех, кто только что уничтожал памятник архитектуры. И вот здесь слово «новодел» мне кажется подходящим как нельзя лучше. Помните, как в том анекдоте: «Был снесен ветхий разваливающийся дом, в котором жил А.П. Чехов, и построен новый современный дом, в котором он жил».
А уж называть новоделом просто современную постройку и вовсе странно. Буквально сегодня наткнулся на статью одного уважаемого блогера о небольшой церкви, выстроенной несколько лет или десятилетий назад в откровенно современном стиле, которую он назвал новоделом. Ну с чего вдруг новодел-то? Кого эта церковь обманывает? За какую старину себя выдает?
По сути, вот о чем я говорю: само по себе это слово нейтрально и может никакого негатива в себе не нести. Но русский язык – живой и пластичный, и многие слова с веками, а иногда буквально с годами меняют свое значение. А это слово так или иначе уже приобрело негативный, критический оттенок. И мне кажется, с ним необходимо быть осторожным.
Условный семнадцатый век. В городе или селе стоял деревянный храм. Община росла, а церковь ветшала. Приход написал прошение, чтобы построить на месте деревянного храма каменный. Новый храм будет новоделом? Нет, разумеется.
Купец в конце девятнадцатого века выкупил старинную усадьбу века семнадцатого, снес стоявшие на ней постройки и возвел на их месте доходный дом. Новодел? Ни в коем случае. Новостройка.
А вот «муляж Военторга» на Воздвиженке, к примеру, однозначно новодел.
Храм Христа Спасителя – возрождение памятника архитектуры и истории. Возможно – памятник, воздвигнутый тому погибшему Памятнику. Но никак не обманка, не подделка под старину.
Здание доходного дома Горчакова возле Большого театра, о котором я писал на днях, возможно, ближе к новоделу.
Снести старое, чтобы не тратить усилия и деньги на сложную реставрацию, а заодно и отмыть деньги на работах – безусловный новодел.
Но называть этим словом все современное, мне кажется не вполне уместно и грамотно. А в каких-то случаях и сродни вежливой грубости.
А что думаете вы?
* * *
Мои дорогие подписчики и случайные гости «Тайного фотографа»! Большая и искренняя благодарность каждому из вас, кто дочитал рассказ до конца.
У меня к вам большая просьба: подумайте, кому из ваших друзей была бы интересна моя страничка, кому вы могли бы ее порекомендовать? Давайте вместе увеличим число единомышленников, кто любит гулять по Москве, изучать историю ее улиц и обсуждать эти истории друг с другом.
И конечно, не пропустите новые истории, ведь продолжение следует!
