Чудила из Нижнего Тагила: порча умного прибора обошлась ему в несколько сот тысяч рублей.
Какие эмоции вызывают у водителей камеры фотовидеофиксации, установленные на дорогах? Ну, чего греха таить: чаще всего негативные.
Но значительно больший негатив вызывают камеры, которые ушлые людишки возят с собой в машинах, расставляя их в самых неожиданных местах — то здесь, то там. И хорошо, если все происходит в соответствии с ГОСТом и инструкциями. Хотя очень часто ни то, ни другое не соблюдается. Отсюда и недовольство граждан, пострадавших от такого передвижного произвола.
Одним из таких оказался житель Нижнего Тагила Вячеслав Антонов. История умалчивает, пострадал ли он от этой конкретной камеры или испытывает ненависть к ним всем, но зато в историю вошло, как он расправился с одной из них.
Как-то ехал гражданин Антонов по дороге из своего города в сторону Алапаевска, никого не трогал, как возле деревни Краснополье увидел это чудище трехногое. Стояло оно на обочине и так нагло зыркало своим единственным (ну, чудище же!) глазом на всех проезжающих. Этот неприятный до костей пронизывающий взгляд Слава почувствовал прямо спинным мозгом.
Остановился, подошел к чудищу и поинтересовался, чего оно тут высматривает. Ничего не ответило чудище и даже хвостом не вильнуло (у него даже хвоста не оказалось). И так это Славу разозлило, что не удержался он и с криком: «Держите меня семеро!» бросился на чудище.
Семерых рядом не оказалось, один только оператор был поблизости, который и выгуливал чудище. Но одного его не хватило, чтобы унять сорвавшегося с тормозов тагильчанина.
Антонов, уже почти не сдерживая себя, толкнул ненавистное ему чудище руками, от чего оно не устояло и свалилось в канаву, словно Есенин, не дошедший до дома с дружеской попойки. От встречи с канавой фоторадарный комплекс «КРИС-П» FP4347 получил механические повреждения: геометрия его козырька оказалась нарушена, а видеокамера работать отказалась.
ООО «УГМК-Телеком», которому принадлежало подвергшееся глумлению чудище трехногое, сильно возмутилось. Ну как же? Камера не работает, доход приносить не может. И обратилось в суд для восстановления справедливости.
Перед этим ООО посчитало, что ремонт поврежденной камеры обойдется в 214,5 тыс. рублей. И вот недавно Пригородный районный суд Свердловской области рассмотрел иск. Ответчик Вячеслав Антонов, как ни странно, признал требования истца, а потому суд прошел без сучка и без задоринки. Исковые требования пострадавшей стороны полностью удовлетворены.
Ответчик, наверно, получил урок. То, что раньше до него не могло дойти через голову, теперь дошло через карман.
В судебном решении ничего не сказано по поводу того, как полиция отнеслась к проделке Антонова. Ведь то, что он сотворил, тянет как минимум на хулиганку. Но ему очень повезло, что поврежденная им камера принадлежала не МВД, а частной структуре.
