У любого человека который интересуется изобретениями Виктора Шаубергера возникает ощущение недосказанности.
Абсолютно у любого.
Не важно, он за или против. По делу или из любопытства. Преследует конкретную цель или вообще.
Любой человек, независимо от причины по которой он погрузился в тему, видит (лучше сказать чувствует) гигантские информационные пробелы.
Почему мы их видим/чувствуем? Потому что человеки смотрят на мир с токи зрения логики. Если что то произошло, значит есть причина. У любого действия есть последствия.
Чтобы что то было, перед этим нужно хорошо поработать. Ничего не появляется по волшебству и на пустом месте.
Эти закономерности мы наблюдаем каждый день и повсеместно, кроме ...
Кроме изобретений Виктора Шаубергера.
Если судит о его работах по книге, а других источников просто нет (интересно почему?), то можно сказать, что Шаубергер жил в каком то волшебном (нелогичном) мире.
Для примера возьмем лесосплав.
Как говориться, ничего не предвещало и вдруг р-р-раз, стоит лесосплав.
Вы только оцените масштабы строительства. Представьте, сколько денег все это стоит.
Кто вложил эти деньги и с какого перепуга? Что убедило инвестора в работоспособности системы и самое главное, в рациональности ее строительства? Как Шаубергер доказал что затраты окупятся? Что показал? Чем убедил? Деньги ведь гигантские.
А кто делал расчеты? Вы только посмотрите на сложность опор для желобов. . Какой они массы? А какова масса воды на одном погонном метре системы? Сколько нужно опор и каких? Какой фундамент под опоры? Кто и как исследовал несущую способность грунта? Грунт вдоль берега реки не самый лучший для строительства. А ведь желоба это всего лишь часть системы.
Все это необходимо рассчитать.
Натяпляпать с наскока не получится. В этом проекте куда ни плюнь везде
3-х этажный СОПРОМАТ.
Без глубочайших инженерных знаний и опыта вы даже начать проект не сможете. Потому что не сможете, даже примерно, оценить масштаб затрат.
Скажем, вы нашли спонсора который готов вложиться.
Первый же вопрос:
- Сколько нужно денег?
А вы такой:
- Ну не знаю, ну 10 рублей.
- Хорошо, держи.
Потом вы начинаете строительство, бежите к спонсору и говорите:
- Не, не, не. 10 рублей не хватит. Я тут не учел, там недосмотрел. Дай 1000 рублей.
- Ну хорошо, держи 1000р.
Потом вы залезаете в проект еще глубже. Вы уже чувствуете весь масштаб и бежите к спонсору.
- Не, не, не. 1000 рублей не хватит. Дай 1 000 000!
- Иди ка ты в лес, говорит спонсор и закрывает лавочку.
В интернете я находил утверждения о том что Шаубергер построил лесосплав вообще на свои средства!!
Т.е. изобретатель был тайным миллионером + гением сопромата?
Ну тогда, так и напишите. Чего скрывать то? А то, рассказывают сказки о том что образования не было и чуть ли не мхом питался...
Получается, что подробности реализации проекта (проектов) могли натолкнуть читателя на неудобные размышления. Но это, конечно же, необоснованная конспирология. Автор книги, белый и пушистый, он абсолютно искренне счел подробности совершенно не интересными, поэтому о них умолчал. Совсем.
Обо всех.
Хорошо, допустим...
Допустим, всякие сметы и кто за что платил большинству не интересно, но в плане развития самой идеи должны остаться какие то следы.
Эскизы? Эксперименты на кошках? Какие нибудь недолесосплавы?
Кстати об эскизах.
Вот все что можно найти по теме в интернете. Может быть одно-два изображения я упустил.
Помним, что эти эскизы сделал человек который с нуля разработал лесосплав.
Вы не видите в них ничего странного?
Я уже говорил что работаю инженером конструктором. Много лет.
В результате у меня произошла, прикольный термин, профессиональная деформация.
Т.е. выработались привычки которые я даже не замечаю.
Если меня попросят нарисовать самолет, я его постараюсь нарисовать пропорционально. Т.е. я не могу нарисовать самолет в виде жирного шмеля с маленькими крылышками. Нет, могу конечно, но только если специально.
Если меня попросят нарисовать деревянное ведро, то я прорисую отдельные ламельки, обжимные кольца и клепаный стык на кольцах.
Другими словами, я, даже не задумываясь, вношу в свои рисунки от руки технические или технологические подробности. Технические это те которые связаны с принципом действия. Технологические это те которые связаны с технологией изготовления. Причем, технологические присутствуют по любому, потому что я знаю как изготавливается "железо" и вношу их на автомате.
На рисунках (эскизах) выше нет ни одной технологической подробности. Как собрать? Из чего собрать? Чем крепить? Как состыковать? Какого размера?
Если Шаубергер разработал лесосплав с нуля, то у него должна быть такая же деформация как у меня. По крайней мере по отношению к лесосплаву. А ее нет.
В каких случаях такое может быть?
- Опять же, сужу по себе.
Подобные рисунки я выполняю для заказчика.
Есть такой документ - Инструкция по эксплуатации. И в начале я описываю принцип действия оборудования. Куда заходит продукт? Откуда выходит? Чем поливается? Внешне оборудование узнаваемо, но пропорций может не быть и никаких лишних линий. Самое важное стрелочки. Что, куда движется и зачем? В начале, моя задача дать общее понимание принципа работы.
Получается, Шаубергер потратил время на объяснение процессов происходящих на тех участках лесосплава которые он счел принципиально важными.
Но если эти участки так важны, то, наверное, на них есть конструкторская документация? Я же не прошу полный проект.
Согласитесь, хотя бы один чертежик с опорами, заделками, всякими растопырками и может быть размерами, смотрелся бы очень и очень солидно. - Вы понимаете...по себе.
Подобные рисунки я иногда выполняю для себя.
Например.
Какое то время я занимался реинжинирингом. Пришло некомплектное оборудование. Начало, конец и немного середины + фотографии под не самыми удачными углами. Я реально сидел и рисовал стрелочками что и как должно происходить в тех узлах которых нет исходя из того что есть.
Я выскажу подозрение из разряда "что если ?", которое пока не является моим мнением. Я просто пытаюсь найти логичное объяснение.
Что если Виктор Шаубергер лесосплавы не разрабатывал?
Что если лесосплавы это... допустим, старые технологии, в которых Шаубергер разобрался и заново вводил в эксплуатацию?
Тогда полное отсутствие конструкторской документации и наличие эскизов в которых описывается только принцип действия важных узлов (тех которые Шаубергер счел важными) вполне логично.
Тогда непомерная стоимость проекта может быть вполне померной. Под присмотром Шаубергера систему восстановили. Может быть достроили малую часть, но не всю с нуля, а по образцу.
Я не утверждаю, я говорю, что это логично, исходя из той информации которая доступна.
Первый запуск.
Очень странно, даже неправдоподобно, описан первый запуск лесосплава.
Что это был за лесосплав не понятно. Скорее всего, не тот что в фильме. Но если дизайн стандартный, то и этот лесосплав стоил, на сегодняшние деньги, миллионы.
Я проектирую железо которое не редко стоит дцать миллионов. И знаете что?
При любом раскладе свою основную функцию оно выполняет.
Конечно, косяки случаются. Может быть продукт не под тем углом выходит или температура чуть чуть не та. Может быть еще что то. Танцы с бубном при тонкой настройке оборудования никто не отменял, особенно, если проект реализуется первый раз. Но...
При любом раскладе, свою основную функцию оборудование выполняет.
Потому что при такой цене ни вазелин, ни сковородка от страшной смерти не спасут.
Шаубергер строит за эн-дцать лямов лесосплав, который при первом запуске свою основную функцию не функционирует. Бревно легло на дно желоба и не шевелится. Это нормально?!
Получается, основную идею, благодаря которой бревно должно двигаться, Шаубергер не проверял где нибудь на модели.
Он решил проверить работает или не работает идея при сдаче системы в эксплуатацию.
Смело... учитывая затраты на строительство!
Как описывается извилистая траектория желобов? Как она появилась?
В книге говориться что Шаубергер подсмотрел траекторию желобов у природы.
Получается дело было так.
Пришли мужики к Шаубергеру и спрашивают.
- Как желоба то строить? На эскизе видно что они не прямые, но ... радиусы нужны, минимальные, максимальные... ТЗ давай, начальника.
А Шаубергер говорит.
- Реку видите? Видите как она вправо влево изгибается? Так вот, берете топоры и топорИте вдоль берега, повторяя повороты.
Мужикам понравилось.
- Вот! Сразу видно, наш человек, из народа. Топорить вдоль реки. Все ясно и понятно. А то, приедет инженер, привезет ТЗ на 100 листов. Черт ногу сломит разбираться! Только один вопросик. А если не заработает?
Посмотрел Шаубергер на мужиков загадочно и сказал.
-Не могёт такого быть! Если мы будем топорить вдоль реки, значит мы подсматриваем у природы. А раз так, значит заработает! И в этом нет никаких сомнений!
Вот так без чертежей, расчетов, смет и испытаний, на усмотрение мужиков, которые работали почти без присмотра, был построен лесосплав и даже не один.
Считаете, что такого не бывает? Бредом попахивает?
А ведь я +- книгу пересказал, ничего не приплел, только сарказма добавил.
Раз-два сдали.
В книге упоминается, что лесосплавов было несколько. Типа, Шаубергера приглашали и под его присмотром строили. Причем о других лесосплавах только упоминается, было еще пять штук по моему, по всей Европе.
И никаких подробностей, а это странно. Я бы сказал, невозможно.
Из опыта.
Мы разработали линию для пищевого производства. Сложная штука, если первый раз.
Линия пошла в серию. Сегодня я уже сбился со щета сколько мы их выпустили и установили. Но это сегодня, а тогда сдали первую и были довольны даже больше чем клиент, так как многие идеи сработали и оправдали себя.
Железяка требует для своей работы воздух - 10 бар, горячую воду - 60 град, электроэнергию, естественно.
Появляется еще один клиент. Хочу такую же, говорит, но условия на моем заводе немного не соответствуют вашим требованиям.
Воздух не 10 а 6, электроэнергии в обрез, правда вода 90.
Клиента упускать нельзя, ну и разработку нужно продвигать.
Проблем нет, подумали мы. Поставим пневмоцилиндры большего диаметра, чтобы скомпенсировать низкое давление. Что то будем греть водой, чтобы не нагружать электро сеть. Вроде бы все логично.
Оказалось, водой греть не удобно. Управление должно быть другим. Цилиндры тянут, но скорость не та. И т.д. и т.п.
Изменения важных входных параметров потянуло за собой сотню мелких мелочей и вылилось в два месяц жесткого секса на объекте.
Это при том, что фирма специализируется на разработке и внедрении.
Из книги и фильма можно сделать вывод что, важными параметрами для лесосплава являются:
1. Траектория желобов.
Необходимо соблюдать радиусы изгиба. Они, в свою очередь, зависят от максимальной длины бревна.
Необходимо обеспечить максимальное количество изгибов в которых формируются водяные подушки.
Необходимо обеспечить определенную глубину изгиба. Определенная глубина обусловлена тем что масса воды должна успеть раскрутиться а следовательно сформировать подушку.
2. Уклон.
От уклона зависит скорость потока. От скорости зависит сила инерции в повороте и вращение потока.
3.Расход воды.
Расход это литры в минуту. Расход будет зависеть и от уклона и от траектории. А в самую первую очередь он будет зависеть от возможностей источника, горного ручья или озера. Именно под возможности источника подгоняется работа лесосплава.
И так. У нас есть три важнейших взаимосвязанных параметра от которых зависят множество мелких. А все вместе они зависят от особенностей рельефа местности и источника воды. И мне намекают на то, что Шаубергер сдавал свои проекты, каждый раз при разных условиях без проблем??
На столько без проблем, что другие лесосплавы даже не удостоились отдельного упоминания?
НЕ ВЕ-РЮ!!!
Если уж на первом пуске были пляски, то на последующих то же должны быть!
Температура воды.
Шаубергер очень часто упоминает важность температуры потока.
Якобы более холодная вода имеет лучшую способность тянуть. Обладает бОльшей силой Архимеда.
Теоретически это так, но давайте посчитаем сколько это в граммах или мм.
Самая высокая плотность воды, при Т=4 °С, q = 1000 кг/м³.
При Т=10 °С, q = 999,73 кг/м³.
При Т=20 °С, q = 999,23 кг/м³.
Добиться максимально возможной плотности, а следовательно максимальной тянущей и подъемной силы воды, особенно летом, нереально сложно. Потому что нужно добиться температуры потока =4 °С. Это можно сделать только если сыпать в поток колотый лед. Что то я о таком не слышал.
Следовательно, рассматриваем ситуацию когда вода в лотках нагрелась до 20 °С и мы, добавляя ледяную воду из горного ручья, снижаем температуру до 10 °С.
Давайте посчитаем на сколько деревяшка будет лучше плавать.
Возьмем 1м³ березы и опустим его в воду. По закону Архимеда вес вытесненной воды равен весу самого тела.
Плотность березы = 700 кг/м³, следовательно масса воды вытесненной затопленной частью березового куба всегда будет равен 700 кг.
L - глубина погружения куба.
L (10 °С)=700/999,73=700,18 мм
L (20 °С)=700/999,23 = 700,54 мм
Разница в глубине погружения березового куба составит 0,36 мм.
0,36 мм ! Карл!!!
Даже если разница будет в 10 раз больше, т.е. 3,6 мм это ни на что не повлияет!! Во-об-ще ни на что!!!
Невозможно изобрести транспортную систему и при этом исходить из не верных предпосылок.
Шаубергер всячески подчеркивает важность низкой температуры. Именно определенной температурой он объясняет способность воды тянуть бревна по лоткам.
Однако, по факту, температура не влияет на процесс так сильно как заявлял Шаубергер. 0,36 мм это ни о чем.
Версия "что если?"
Зажмурюсь и предположу, что полукруглые лотки это старая технология. Т.е. они уже были. Изначально их функция была такой же или очень близкой. Поток воды перемещал грузы. Основной секрет этих систем был разгадан Виктором Шаубергером верно. Поток при входе в поворот вращался, возникала подушка (волна) оттесняющая груз от борта. Система, грубо говоря, перебрасывала груз от одной подушки к другой.
Однако, что то случилось.
То, что изначально заставляло воду вращаться в поворотах с нужной скоростью, перестало работать. По этой причине подобные системы нельзя было использовать. В поворотах, подушек нужной высоты нет, а без них происходит заклинивание груза.
Предполагаю что Виктор Шаубергер попытался разобраться в принципе работы транспортной системы и пришел к выводу о вращении потока. Только вращение потока, он связал исключительно с определенным сечением лотка и его синусоидальной траекторией. Эти параметры несомненно приводят к вращению потока но оно не столь интенсивно как это требуется.
Само бревно мешает вращению. Оно, по сути, является препятствием.
По этой причине запуск первой отреставрированной системы был не удачным. Шаубергер не догадался или не смог воспроизвести изначальный подход. Сечение желоба и его траектория придавали потоку вращение но этого было недостаточно.
Общее понимание было верным. Нужно было раскрутить. По этому Шаубергер решил задачу, что называется, в лоб. Дал распоряжение своим помощникам наколотить на внешние борта поворотов планки, которые работали как нарезка в оружейном стволе. И так как нужное движение потока было воспроизведено, система заработала. Замечу, что планки раскрутят поток даже если есть помеха в виде бревна.
Эта версия очень хорошо объясняет отсутствие чертежей и расчетов. Она очень хорошо объясняет почему на эскизах все внимание уделено именно вращению и никаким другим вопросам.
Ремонт и восстановление желобов производили по образцу.
Введение в эксплуатацию, последний штрих, ничего особенного не представлял. Шаубергер посещал восстановленные объекты и по его рекомендации в нужных местах приколачивали планки-завихрители.
Интерес со стороны Гитлера.
В биографии Виктора, размещенной на сайте музея написано:
1934 г. Встреча с Гитлером, обсуждение основных принципов земледелия, лесоводства и водного хозяйства. Шаубергер отказывается работать на Германский рейх.
Меня эта формулировка всегда ставила в тупик.
Отказавшись работать на Германский рейх, Шаубергер тем самым отказался заниматься лесоводством и земледелием в государственном масштабе?
Так что ли?
Т.е. Гитлер планировал превратить Германию в аграрную сверхдержаву, а Шаубергер отказался? Или как?
Вообще, интерес Гитлера к достижениям Шаубергера мало логичен. По очень простой причине. Этих самых достижений на тот момент еще не было. Шаубергер отличился только строительством нескольких лесосплавов.
Но как лесосплав связан с властью над миром или нацистской идеологией?!
На тот момент Гитлер уже выпустил "Майн Кампф".
Книжка демонстрирует крайне примитивные взгляды автора и абсолютную безграмотность в вопросах развития социума.
В общем, тихо шифером шурша, крыша начала съезжать.
Как бы там ни было, однозначно, планов на будущее громадье.
Вопрос.
С какими людьми, с точки зрения логики, Гитлер искал бы встречи?
Я сильно подозреваю, что это должны были быть люди полезные в осуществлении будущих планов.
Связь между работами Шаубергера и мировым господством на столько трудно представима, что я не могу понять чем изобретатель выделился чтобы быть замеченным?
С другой стороны, что если...
Было такое «Нем́ецкое ́общество по изуч́ению др́евней герм́анской ист́ории и насл́едия пр́едков» - Аненербе.
Обычно, Аненербе преподносят как сборище фнатиков-эзотериков-оккультистов, но в обществе было множество подразделений. Фанатики оккультисты это только малая часть. Там были и математики, и физики, и археологи.
Представители Аненербе исколесили самые дальние уголки нашей планеты в поисках старых технологий и артефактов. И в эти экспедиции ездили не бесноватые фанатики, а высококлассные специалисты.
Целью этого общества было не создание какой то идеологии или новой религии. Для подобных вещей совершенно не нужно тратить огромные средства и время на различные экспедиции и изыскания.
Основной целью был поиск старых технологий. Перезапуск этих технологий с новыми целями.
Если Шаубергер перезапустил старые транспортные системы, пусть даже несколько кривовато, то представители Аненербе могли порекомендовать Гитлеру встретиться с Шаубергером как с потенциально очень полезным человеком.
В любом случае, дороги Шаубергера и Аненербе не могли не пересекаться. Общество курировало самые необычные исследования и разработки, а движок "летающей тарелки" или репульсин очень хорошо подходит под определение необычной разработки.
Конечно Аненербе и Шаубергер это только моя фантазия.
Давайте вернемся из мира фантазий на Землю.
Музейная инсталляция лесосплава
Подобные инсталляции это дополненная реальность выполненная средствами из прошлого века.
В Политехническом музее таких несколько штук. В детстве я всегда перед ними залипал. На заднем плане фотография рудника, а часть оборудования и даже люди, как бы выходят из этой фотографии в реальный мир.
Подобный переход будоражит воображение.
Однако, автору конкретно этой инсталляции, я бы его кривые ручки повыдергивал бы.
Давайте ее внимательно рассмотрим. Начнем с переднего плана.
С растровыми изображениями я не сильно дружу, поэтому отрисую 3д модель и буду пояснять на ней.
рис
Видно что доски на переднем плане плоские, т.е. получившийся желоб граненый. Взяли специально старые доски и с их помощью что то изобразили. Видимо, таким образом хотели создать аутентичность. НО!
На заднем плане все новенькое!
Сопряжение досок (буду называть их ламелями) на переднем плане осуществлено через шип-паз. При этом паз во всех ламелях свой, а шип это отдельно вкладываемый элемент.
На заднем плане шип-паз настоящий. Шип это часть одной ламели, паз другой. С точки зрения обеспечения герметичности это абсолютно логично.
Лишние сопряжение - это возможность протечки. Зачем городить на переднем плане то чего не было, не понятно.
По мимо правильных шип пазов. Видно, что на заднем плане ламели не плоские, а обработаны так, что при сборке получается желоб формы половинки эллипса.
Это еще интереснее. Геометрическая фигура эллипс строится при помощи двух радиусов. Т.е. Ламели на дне желоба имеют один радиус обработки и угол завала боковых граней, а ламели бортов другой радиус и угол. Поменять их местами нельзя. Кромки не сойдутся.
Также хорошо видно что желоб состоит не из секций. Ламели стыкуются в шахматном порядке образуя единую неразъемную поверхность. Пакли или другого способа герметизации не наблюдается. Это значит что технология изготовления ламелей обеспечивает высочайшую точность обработки. Все ламели строго определенного размера и у этих размеров идеальная повторяемость.
Мужики с топорами, которые прибежали и что то на глазок построили здесь не прокатывают. Это обработка фасонной фрезой на станке с автоматической подачей.
На переднем плане видно что шип вдается в тело каждой ламели. Шип тонкий и заходит глубоко. Задумка понятна. Таким образом и обеспечивается герметизация.
На заднем плане видно что шип широкий и погружается в следующую ламель не глубоко, относительно своей ширины. Поэтому для обеспечения герметичности, требование к точности сопряжения боковых граней ламелей на заднем гораздо выше.
как обеспечивается смыкание боковых граней.
Еще одна странность.
Каждая ламель на заднем плане, по всей длине, по середине внутренней поверхности, имеет паз. Паз со стороны воды. Это совершенно не понятно. Если бы эти пазы образовывали "оружейную" нарезку, то вопросов нет. Но пазы прямые.
Во первых такое количество горизонтальных пазов будет очень сильно препятствовать вращению потока. Это же гигантской длины стабилизаторы.
Во вторых это линии напряжения. Они будут способствовать разрушению желоба.
Понятное дело, дерево брали не простое, что то вроде влагостойкой лиственницы. Она не гниет в воде, но ... влагу то она впитывает. Т.е. углы паза как внешние так и внутренние будут набухать. Если в повороте подушка предотвращает контакт стенки и бревна, то на прямых участках касание есть. Бревна за неделю разлохматят кромки паза и привет.
По сравнению с прямоугольными или угловыми желобами ремонт полукруглых желобов несравнимо более трудоемкий.
Что то здесь сильно не так.
Единственное и самое очевидное предположение которое я могу сделать, это то что пазов в законченном варианте нет. В них что то вкладывается за подлицо с внутренней поверхностью желоба. И это что то крайне важно для функционирования системы. Иначе зачем километры ненужных пазов?
Может быть это что то было тем в чем Шаубергер не смог разобраться или воспроизвести? Тем самым чью функцию изобретатель реализовал наклонными планками в поворотах?
Титановый дятел и электричество.
Виктора Шаубергера можно охарактеризовать как человека талантливого и упорного. Ни того ни другого ему было не занимать.
Он десятилетиями искал, изобретал, анализировал и в конце концов проложил дорожку от горизонтального вихря до домашнего генератора.
Важно еще то, что свои открытия он применял в разных изобретениях по разному. Не всегда целиком.
Тот же лесосплав использует вращение воды в поворотах как река, но горизонтальных вихрей в нем нет.
В деревянном трубопроводе используется горизонтальный вихрь, упорядоченная структура потока, но он не петляет.
В камнесплаве форма потока напоминает вихрь, но он не упорядоченный.
Так или иначе Шаубергер в каждом изобретении применял наработки сделанные ранее.
Но есть один зигзаг в творчестве изобретателя который в эту схему не укладывается.
1931 г. Эксперименты по извлечению электроэнергии непосредственно из воды (Water Capillary Research/"Кельвин-Генератор").
В книге это описывается как попытка изобретателя разработать новый способ получения/генерации электроэнергии. Приводятся какие то сумасшедшие вольты которые Шаубергер получил.
Что здесь необычного?
- Проблемка в том, что ничего нового Шаубергер не изобретал. Он взял Капельницу Кельвина, которая была изобретена аж в 1867г.
Никаких изменений в конструкцию Шаубергер не вносил.
Он просто повторил эксперимент лорда Кельвина и получил те же самые результаты что и сам Кельвин 60 лет назад.
Чем здесь восхищаться или как это прислонить к изобретениям Шаубергера непонятно. - Статическое электричество нельзя использовать для запитывания лампочек и электродвигателей. Разряд проскочил и все.
- Шаубергер всегда использовал прошлые наработки, а все что наработал применял в будущем.
А здесь, изобретатель, с какого то перепугу ломанулся туда куда никогда не заглядывал, т.е. в область электричества. Пошуршал там немного. За пару месяцев понял что область бесперспективная.
Забросил и никогда к электричеству не возвращался.
Как то не в стиле Шаубергера.
Мое мнение.
Некоторый объем информации об экспериментах и изобретениях Шаубергера, где вода+электричество = что то, изъят из общего доступа.
Однозначно должны быть причины по которым Шаубергер заинтересовался электричеством и должны быть последствия. Изобретатель должен был его где то применить.
Правда есть один эскизик...
На котором четко указан отрицательный заряд в центре и положительный заряд у стенок. Перевод точен здесь написано именно положительный и отрицательный заряд.
Однако в деревянной трубе статику не накопить. Такое возможно в пластиковой трубе по причине ее полной не электропроводности. Дерево впитывает влагу соответственно становится электропроводным и весь заряд уходит.
Деревянных трубопроводов понастроили много. В СССР они были может и в России остались фрагменты. В конструкции этих труб столько металла что если что то где появится уйдет в землю мгновенно.
Думаю понятно.
Меня смущает то что Шаубергер говорит о зарядах. Точнее он их изобразил и подписал. Что он по этому поводу говорит изъято из доступа.
Раз изобразил и подписал, то по его мнению это важно. Они влияют на движение воды в трубе.
Но никаких зарядов в этих трубах быть не может!
А если, каким то чудом, они там есть, то для того чтобы повлиять на поток заряд должен быть такой величины, что испепелит человека!
Что то здесь сильно не так.
А что если...
Что если деревянную трубу изобрел не Шаубергер?
Тут даже если не надо. Деревянные трубопроводы, каких то циклопических масштабов, строили до Шаубергера.
У меня даже ролик на эту тему был. И когда я искал информацию по этим трубам... Почему именно они? Почему именно так? У меня сложилось впечатление что никто толком ничего не знает.
Типа, смотрим направо Египетские пирамиды, смотрим налево деревянные трубы. Построили, значит надо было. А как и почему? Хрен его знает!
А что если, технология деревянных труб досталась нам со времен закопанных (занесенных грунтом) железных догог? Ведь тоже, никто не помнит кто их строил и когда их занесло. А самое главное, какой конструкции паровозы по ним ходили?
Что если, деревянные трубы это старая технология в которой Шаубергер пытался разобраться по мере своих сил? Что если эта технология связана с формированием вихревого потока при помощи электричества? Точнее электромагнитных полей (кстати это легко реализовать).
Шаубергер в электричестве не разбирался и не смог воспроизвести формирование вихря по старой схеме.
Однако он понял главное. Он разобрался какой формы должен быть поток и воспроизвел ее чисто механически. При помощи завихрителей.
P.S.
Вы можете сказать, что у меня слишком сильно разыгралось воображение. Но есть одна вещь которая не дает мне покоя. Из-за которой воображение хочет ускакать за горизонт.
Дело в том что львиная доля изобретений Виктора Шаубергера какой то большой ценности не представляет.
Кому сегодня нужен лесосплав? Да он и 50 лет назад, никому, уже был не нужен.
А камнесплав? Тоже нет! Конвейерные системы давным давно вне конкуренции.
Шаубергера называют философом. Наверное не просто так? А вы читали его работы по философии? Где они? Какие темы он поднимал, кроме круговорота воды в природе?
Ну, допустим, самовар. Почему с ним не все ладно, понятно.
Но все остальное!
Если вы залезете в тему Виктора Шаубергера вы не сможете найти абсолютно никакой конкретной информации, сплошные сказки с чьих то слов. Даже по тем изобретениям, которые никакой ценности не представляют. Такого, просто так, НЕ-БЫ-ВА-ЕТ.
Мне почему то кажется, что Виктор Шаубергер залез своим пытливым умом в технологии прошлого. Того прошлого о котором историки сочиняют небылицы и даже не краснеют.
Разобрался в технологии "свободной энергии" или технологиях смежных с ней.
Именно этим я объясняю то, что информация о работах изобретателя намеренно максимально размыта, а бОльшая часть просто изъята из доступа.
