Приветствую всех в блоге адвоката Швырёвой Надежды. Сегодня расскажу, почему по закону нельзя получить присужденные судебные издержки с органа, чьи действия (бездействие) суд признал незаконными, когда у него отсутствует лицевой счет для списания. Какой способ обойти коллизию закона предложил Конституционный Суд?
В 2017 году гр-н Рейнхиммель Ю.А. успешно обжаловал бездействие МО МВД России «Коммунарский» г. Москвы, который в срок не предоставил сведения по его обращению, а также отсудил судебные расходы на представителя (Пресненский районный суд г. Москвы, дело №02а-0166/2017).
Но на этом легкий путь к судебной защите для гр-на Рейнхиммеля закончился, и начались ухабы чрез тернии российских законов и практики.
А загвоздка в том, что Служба судебных приставов развернула исполнительный лист, поскольку у МО МВД России «Коммунарский» г. Москвы не обнаружился лицевой счет, с которого можно взыскать присужденные средства.
Управление Федерального казначейства по г. Москве разъяснило Рейнхиммелю, что он может обратиться в суд
- за изменением способа и порядка исполнения судебного решения путем возложения соответствующей обязанности на получателя бюджетных средств (УВД по ТиНАО ГУ МВД России по г. Москве) или
- за привлечением к субсидиарной ответственности вышестоящего органа — главного распорядителя средств федерального бюджета (МВД России).
Но ни тот, ни другой вариант не сработал:
- в первом случае суд указал, что заявление о переложении обязанности на вышестоящий орган фактически сводится к замене ответчика, т. е. к изменению решения суда, что невозможно на стадии его исполнения;
- а во втором — что оснований для субсидиарной ответственности нет и нужно обжаловать решение, которым взысканы проциздержки, или просить о его пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам.
Так рассудили несколько судебных инстанций, вплоть до ВС РФ.
Мужчина устал мириться с этим крючкотворством и подал жалобу в Конституционный Суд РФ о проверке конституционности положений закона (подп. 1 п. 3 ст. 158, п. 10 ст. 242.3 Бюджетного кодекса РФ, ч. 1 ст. 358 КАС РФ), которые фактически не позволили ему реализовать право на исполнение судебного акта о денежном взыскании с госоргана из-за отсутствия у последнего лицевого счета в органах Федерального казначейства.
КС РФ установил, что суды зря завели гр-на Рейнхеммеля в бюрократическое болото, и предложил способ, как в подобном случае исполнить решение суда (постановление от 15.07.2021 №37-П).
Почему решение суда оказалось неисполнимым?
КС РФ указал, что возмещение судебных расходов лицу, в чью пользу вынесено решение, в том числе при обжаловании действий (бездействия) госорганов, является неотъемлемой частью судебной защиты лица, чье право нарушено.
В случае же гр-на Рейнхеммеля суды довели реализацию его законного права на возмещение судебных расходов до абсурда, гоняя по инстанциям и тем самым неоправданно вынуждая частное лицо нести новые расходы на судебную защиту.
Дело в том, что судебная практика толкует ст. 242.3 БК РФ так, что обязанность по возмещению судебных расходов возлагается на конкретный орган, чье действие (бездействие) признано незаконным, то есть присужденная сумма списывается за счет средств бюджета, находящихся на лицевом счете этого органа.
А субсидиарная ответственность вышестоящего органа допускается только в том случае, если на счете должника недостаточно средств для взыскания.
При таких обстоятельствах отсутствие лицевого счета у отдела полиции, чье бездействие по отношению к гр-ну Рейнхеммелю признано судом незаконным, ведет к тому, что судебное решение о взыскании судебных издержек фактически нельзя исполнить. Но это противоречит Конституции РФ.
Заставлять частное лицо тягаться с бюрократической машиной, чтобы выяснить, кто же все-таки соизволит компенсировать траты, которые возникли исключительно по вине госоргана, тоже неконституционно.
Государство обязано само установить такой правовой механизм, чтобы судебное решение по иску частного лица к публичному образованию было исполнимо, а у лица имелась реальная возможность получить все причитающееся по этому решению в разумный срок. В частности, государству надлежит предусмотреть меры по перераспределению бюджетных средств так, чтобы реализовать права граждан на необходимые компенсации, но при этом не парализовать деятельность госструктур, с чьего счета будет произведено списание.
Как обойти коллизию закона?
КС РФ указал законодателю внести необходимые изменения в правовое регулирование согласно разъяснениям, изложенным в постановлении.
А до тех пор распорядился так.
В подобной ситуации суд обязан по заявлению взыскателя изменить способ и порядок исполнения судебного акта путем привлечения к субсидиарной ответственности вышестоящего по отношению к должнику госоргана, имеющего лицевой счет в органах Федерального казначейства.
То есть, если приставы вернут вам исполнительный лист из-за отсутствия у должника-госоргана лицевого счета, нужно обратиться с соответствующим заявлением в суд, который рассмотрел административный иск и взыскал проциздержки.
Если у вас остались вопросы, то записаться на консультацию можно по номеру 8-915-105-61-28 или через форму обратной связи на моем сайте.
