Узнав свой окончательный диагноз я никак не могла понять как так вышло. По первой цитологии у меня дисплазия лёгкой степени (которая даже предраком не считается), а в итоге рак in situ. Это просто колоссальная разница.
Почему так произошло? Это быстрое прогрессирование заболевания, или ошибка в первом анализе?
В быстрое прогрессирование я, если честно, не очень верю, ведь считается, что РШМ- заболевание, которое развивается очень долго. Конечно все индивидуально, но по данным исследований это занимает от 5 до 15 лет.И ему всегда предшествует дисплазия шейки матки.
Получается,что это ошибка в анализе?
Я думаю, что да. Я сдавала обычный пап-тест. Именно его в рамках скрининга сдают женщины в женских консультациях.
Во время анализа специальной щёточкой собирают клетки с поверхности шейки, и из цервикального канала, наносят на стекло, а потом в лаборатории проводят окрашивание и проверяют материал на наличие атипичных клеток.
Самый главный минус этого теста в том, что его информативность зависит от нескольких факторов:
- Правильный забор материала: щёточка может просто не попасть на атипичные клетки.
- Правильное нанесение материала на стекло: часть клеток может смазаться при нанесении, или наслоиться друг на друга.
Казалось бы, для врачей эти тесты обыденность, и все должны брать этот мазок правильно. Но практика показывает, что периодически срабатывает человеческий фактор, и случаются ошибки.
Недавно увидела новость, что у нас в регионе онкогинекологи начали проводить обучение для врачей, по правильной технике забора цитологических мазков.
Для меня это подтверждение того, что мыслю я в правильном направлении, и в моем случае первый анализ был ошибочным.
