Как найти для себя юриста? Когда можно надеется на победу в своих требованиях? "Два юриста - три мнения" - почему так? Практика и результаты.
Доброго время суток, уважаемые читатели юридического канала 9111.ru!
Фото из открытых источников интернета
"Два юриста - три мнения"
"Два юриста - три мнения". А ведь так и есть.
Такая поговорка родилась из-за того, что существуют нормы, нуждающиеся в толковании и по которым нет установленной судебной практики.
Каждый юрист твёрдо стоит на ногах и про себя думает, что он яркий доминант и целеустремлённый человек, который ведёт за собой других и доводит дело до конца.
Характер юриста говорит о его уже сложившейся личности, который может решить все проблемы.
На судах происходят долгие доказывания, и каждая сторона направлена на получение доказательств в целях установления той самой истины.
Как клиенту разобраться, как ему понять, кто говорит правду, кому можно верить?
Одна и та же норма закона может толковаться по-разному двумя юристами, или даже одним и тем же юристом в разные моменты времени. Это происходит из-за различного понимания и интерпретации законов, а также из-за того, что некоторые нормы могут быть неоднозначными или допускать различные толкования.
Как понять кто говорит правду, как найти для себя юриста?
Как же клиенту найти хорошего юриста и найти того, кто поможет разобраться и понять в спорном вопросе для него?
Как понять какой юрист говорит правду и ему можно верить?
Сразу так и не ответишь.
Каждый жизненный пример индивидуален
Юрист, к которому обратился клиент, тоже не сразу может понять сложившуюся ситуацию. Ведь каждый жизненный пример индивидуален, в нём надо разобраться. И только когда клиент откровенен со своим юристом, предоставляет для рассмотрения дела в суде результаты установленных фактических обстоятельств, вот тогда вашему юристу, как представителю, можно надеется на победу в своих требованиях.
В суде очень важно иметь доверие к своему юристу и верить в его способности.
И когда речь идет о юридических вопросах, часто возникает ситуация, когда разные специалисты могут дать совершенно разные мнения по одному и тому же вопросу. Это неудивительно, ведь каждый юрист может иметь свой профиль и специализацию, что влияет на его подход к решению задачи.
Интерпретация законов
Интерпретация законов может зависеть от обстоятельств конкретного дела, от предшествующей практики и решений судов, а также от личного опыта и знаний юриста. Два юриста могут прийти к разным выводам при анализе одного и того же случая, основываясь на своем профессиональном опыте и видении правовых вопросов.
Такая ситуация может привести к разногласиям и спорам между сторонами, если каждый из юристов будет отстаивать свою точку зрения. Поэтому важно обращаться к квалифицированным специалистам и проконсультироваться с несколькими экспертами, чтобы получить более объективное представление о юридической ситуации.
Работа над делом должна быть тщательной и систематической
При подготовке к судебному разбирательству важно не только иметь квалифицированных специалистов на своей стороне, но и грамотно подойти к анализу ситуации и подготовке доказательств. Работа над делом должна быть тщательной и систематической, чтобы выиграть важные аспекты дела.
Юрист должен быть компетентный и готовый к любому повороту событий.
Юристу нужно работать. Собирать доказательства. Ликвидировать слабые места. Быть заранее готовыми к нескольким сценариям.
Необходимо уметь видеть проблему со всех сторон, анализировать риски, и предлагать клиенту реалистичные сценарии развития событий. Только так можно обеспечить успешную защиту интересов клиента.
Поэтому, при выборе юриста или юридической фирмы следует обращать внимание не только на их опыт и репутацию, но и на способность предложить полный исчерпывающий план действий. Только такая профессиональная поддержка сможет обеспечить желаемый результат.
Именно такой подход к решению юридических вопросов и высокая компетентность юристов делают рабочие моменты практически невыполнимыми.
Недоказанность и отмена решения суда
Зачастую происходит, что вынесенное решение суда не удовлетворяет клиента, и у него сразу есть основания для отмены суда (ст.12 ПК РФ, ст. 123 Конституции РФ и России), судья не услышал требования клиента.
Не стоит стоять на месте и опускать руки. Твердо идём в апелляцию, и далее в кассацию.
Ведь если решение не содержит результатов фактических обстоятельств дела (ч.2 ст. 68 ГПК РФ), то такое решение принято на недоказанных обстоятельствах и подлежит отмене.
Заключение
"Два юриста – три мнения" – это необходимое напоминание о том, что право – это наука гибкая и живая, и важно учитывать разные точки зрения и подходы при решении юридических вопросов.
Именно профильный юрист, обладающий опытом и знаниями в определенной области права, способен предложить не только одну точку зрения, но и несколько версий решения проблемы. Кроме того, такой юрист может разработать пошаговый план действий в каждом сценарии, что поможет его клиенту быть готовым к любым возможным исходам.
Такой подход обозначается как альтернативные сценарии, и он позволяет клиенту иметь более широкий обзор ситуации, а также быть готовым к любым неожиданностям.
Поэтому, выбирая юриста для решения своих проблем, стоит отдавать предпочтение профильному специалисту, который сможет предложить не просто мнение, а реальный план действий.
Спасибо всем за внимание!
Надеюсь, что статья даст рекомендации по выбору юриста для своего рассмотрения дела в суде.
Ведь зачастую, юристы хвалятся тем, чего у них никогда и не было, да ещё и словечками оскорбляют стороны по делу.
Есть такие, поверьте!
С уважением,
Ирина Корнилова
https://www.9111.ru/questions/77777777723868412/
