Когда прием у онколога начинается с такой фразы очевидно, что ничего хорошего можно не ждать.
После анализа на ВПЧ я уже понимала, что дела у меня не очень, но все оказалось ещё хуже, чем я предполагала.
Оказывается, что с такими результатами гистологии мне нужно было подойти не через три,а через два месяца. Кто бы мне об этом сказал? В рекомендациях же написано через три, и при выписке так же сказали.
Дальше-больше. Врач начала искать результаты ИХГ исследования моей гистологии.
Иммуногистохимическое исследование- это самый точный анализ, позволяет окончательно поставить диагноз, если есть сомнения.
И как оказалось, мне его назначили для исключения микроинвазии!
У меня просто нет слов. Я так долго радовалась тому, что у меня не рак, а тут оказывается подозрение на миркоинвазию. И об этом я узнаю спустя три месяца!
Но даже не это меня поразило больше всего. А то, что результат ИГХ врач не нашла. Его нет, потому что оперирующий хирург написал, что отправил образец на исследование, а сам этого не сделал.
Что в итоге получается?
- Не описанные края резекции;
- ВПЧ в высоком титре;
- ИХГ исследования нет;
- Неизвестно была ли микроинвазия у меня три месяца назад;
- Неизвестно, что вообще там сейчас.
Все это в совокупности означало, что операцию мне сделали не в полном объеме. Поэтому даже без анализа на онкоцитологию, который проводится на первом контроле, мне дали направление на госпитализацию, для повторной операции
Сразу же врач отправил мои материалы на ИГХ, и как раз к моменту моей повторной госпитализации анализ будет готов. Будет известно есть микроинвазия или нет.
Микроинвазия - это уже не дисплазия. Поэтому назрел вопрос-если все же подтвердиться, будет конизация или уже удаление матки?
Сначала в любом случае повторная конизация. Но если края резекции или соскоб будет снова грязным (даже если нет микроинвазии) - то следующим этапом будет удаление матки.