Интересующиеся уголовным правом и процессом наверняка давно ознакомились с изменениями в уголовный кодекс внесенными законом от 6 апреля 2024 г. N 67-ФЗ.
Думая, о чем написать в этот раз я едва не поддался соблазну тоже написать об изменениях, но остановился. Достаточно скучно повторять на все лады одно и то же. А вот история, которую хочу рассказать сегодня, не так скучна и забавна. При кардинальных изменениях законодательства таких курьезов наверняка бывает масса. Пока судебная практика не устаканиться, пока все не усреднят и не обучат судей на местах может твориться самая разная дичь. Не удивлюсь если уважаемый читатель, если он работал в сфере уголовного процесса в начале 2000-х видел и больше, а может и смешнее, но давайте вернемся к истории.
Нынешний УПК приняли в 2002 году. В этом же году получил свой статус защитника и я. Потому не могу сказать, как именно работал уголовный процесс по кодексу РСФСР на стадии судопроизводства, поскольку я по УПК РСФСР работал только в качестве следователя.
Согласно части 1 ст. 240 УПК:
В судебном разбирательстве все доказательства по уголовному делу подлежат непосредственному исследованию, за исключением случаев, предусмотренных разделом X УК РФ. Суд заслушивает показания подсудимого, потерпевшего, свидетелей, заключение эксперта, осматривает вещественные доказательства, оглашает протоколы и иные документы, производит другие судебные действия по исследованию доказательств.
Кажется, что разночтений тут быть не может.
Раз непосредственность и устность - значит непосредственно в судебном заседании, путем оглашения исследуются письменные доказательства. Однако один из судей Первоуральского городского суда в 2003 году очевидно все понимал по другому.
Рассматривали летом 2003 года уголовное дело по обвинению трех Екатеринбуржцев в квартирной краже. Об деле как-то уже писал здесь.
Допросили потерпевшего, свидетелей, перешли к допросу подсудимых.
По окончании допроса судья задал сторонам вопрос:
- Уважаемые стороны, какие документы необходимо исследовать?
Встает прокурор, зачитывает свой список. Встаю я, зачитываю свой, и тут происходит абсолютно неожиданное для меня. Судья, собирает бумаги и просто удаляется исследовать документы к себе в кабинет, объявляя, что последнее слово будет выслушано на следующий день.
Сначала я решил, что стоит напомнить назавтра председательствующему про непосредственность и устность и попросить все-таки исследовать все в процессе. Однако решил оставить все для кассации, на случай плохого приговора и в кассации заявить о нарушении принципов ст. 240 УПК.
После последнего слова состоялся приговор.
Как я и опасался моему подзащитному влепили реальный срок.
Кассацию я как и планировал написал, не забыв про нарушение 240-й, однако меня ждало разочарование. В кассации приговор оставили в силе, а вскоре мой подзащитный скончался в больнице ИК – 2 и продолжать работу по делу смысла уже не представляло, исключая теоретический интерес.
Наверняка подобных историй было масса и если с чем-то сталкивались напиши в комментариях.
___________________________________
P/s. Я искренне рад, когда мои публикации награждают лайками, еще больше, когда их комментируют и задают вопросы.
Потому прошу не ограничивать себя в эмоциях, лайкать, комментировать, задавать вопросы!
Можете даже поспорить со мной!
С уважением, адвокат Павел Козюков.