❗ Хорошее основание смягчения приговора по п. "б" ч. 4 ст. 132 УК РФ и снижения наказания. Может повлечь значительное смягчение приговора, условное осуждение либо вовсе оправдание либо прекращение уголовного дела, т.к. ответственность по ст. 135 УК РФ наступает с 18 лет. Квалификация содеянного по п. "б" ч. 4 ст. 132 УК РФ нередко вызывает сомнения в обоснованности не только у обвиняемых и их родственников, но и у профессиональных юристов, судей, адвокатов, следователей, прокуроров и т.п. Нижеприводимые успешные примеры защиты и обжалования приговоров по п. "б" ч. 4 ст. 132 УК РФ показывают, что подобное изменение квалификации, во многих случаях, вполне достижимо и возможно. Какие доводы для этого лучше приводить, как выстраивать линию защиты, какие мотивы, основания приводят суды при изменении квалификации ст. 132 на ст. 135 УК РФ, разберем ниже на примерах.
❗ Практику успешного обжалования приговоров по уголовным делам данной категории непросто найти, т.к. судебные решения по ним обычно не публикуются. Я много лет профессионально занимаюсь защитой по уголовным делам и обжалованием приговоров. В личной практике защиты уголовные дела данной категории неоднократно полностью прекращались (в том числе, - по "арестантским делам", по реабилитирующим основаниям, с освобождением из-под стражи), есть примеры в личной практике защиты и оправданий (прекращений) на стадии обжалования приговоров, значительного (в два раза и больше) смягчения приговоров и, конечно же, - отмен приговоров с направлением уголовных дел на новое рассмотрение. ПОДРОБНЕЕ ОБО МНЕ ПО ССЫЛКЕ НИЖЕ!
1. Смягчение приговора по двум эпизодам п. "б" ч. 4 ст. 132 УК РФ в 2023 году в апелляции, путем изменения квалификации на ч. 2 ст. 135 УК РФ, т.к. осужденный не знал, что потерпевшая не достигла 12 лет:
- приговор подлежит изменению по следующим основаниям:
- в соответствии с п. 3 ст. 389.15, п. 2 ч. 1 ст. 389.18 УПК РФ основанием изменения судебного решения в апелляционном порядке является неправильное применение уголовного закона, а именно применение не той статьи или не тех пунктов статьи Особенной части УК РФ, которые подлежали применению.
По делу установлено, что К. совершил противоправные действия сексуального характера в отношении одиннадцатилетней потерпевшей.
Между тем, согласно примечанию к ст. 131 УК РФ, к преступлениям, предусмотренным п. "б" ч. 4 ст. 132 настоящего Кодекса, относятся также деяния, подпадающие под признаки преступлений, предусмотренных ч.ч. 3 -5 ст. 134 и ч.ч. 2-4 ст. 135 настоящего Кодекса, совершенные в отношении лица, не достигшего двенадцатилетнего возраста, поскольку такое лицо в силу возраста находится в беспомощном состоянии, то есть не может понимать характер и значение совершаемых с ним действий.
Вместе с тем, но смыслу закона уголовная ответственность за совершение насильственных действий сексуального характера в отношении потерпевшей, не достигшей 12-летнего возраста, то есть в силу возраста находящейся в беспомощном состоянии, наступает лишь в случае, когда виновное лицо осознает или допускает, что совершает эти действия в отношении такой потерпевшей. Если виновное лицо добросовестно заблуждалось в возрасте, полагало, что потерпевшая достигла 12-летнего возраста, то его действия без применения насилия подлежат квалификации по ч. 2 ст. 135 УК РФ, как развратные действия без применения насилия лицом, достигшим восемнадцатилетнего возраста, в отношении лица, достигшего двенадцатилетнего возраста, но не достигшего четырнадцатилетнего возраста.
Но настоящему делу из показаний осужденного и потерпевшей следует, что последняя сообщала К. о своем 12-летнем возрасте(!). Достоверных
доказательств, свидетельствующих об осведомленности осужденного К. о действительном 11-летнем возрасте потерпевшей, судом не
установлено и в приговоре не приведено(!).
Утверждение суда со ссылкой на показания потерпевшей, содержащиеся в т. 4 л.д. 14-18, что находясь в квартире, она сообщила К., что ей 11 лет судебная коллегия не может признать обоснованным, поскольку данной информации в названном протоколе допроса не содержится. Кроме того, в судебном заседании потерпевшая также не смогла однозначно ответить на вопрос, сообщала ли она К. о том, что ей 11 лет.
При таких обстоятельства, судебная коллегия, не может согласиться с приведенными в приговоре выводами суда первой инстанции об осведомленности осужденного К. о реальном возрасте потерпевшей, а, следовательно, о совершении преступлений с использованием беспомощного состояния потерпевшей.
Учитывая положения ч. 3 ст. 14 УПК РФ о том, что все сомнения в виновности обвиняемого, которые не могут быть устранены в порядке, предусмотренном УПК РФ, толкуются в пользу обвиняемого, судебная коллегия приходит к выводу, что действия осужденного К. по каждому из преступлений необходимо переквалифицировать на ч. 2 ст. 135 УК РФ, как совершение развратных действий без применения насилия лицом, достигшим восемнадцатилетнего возраста, в отношении лица, достигшего двенадцатилетнего возраста, но не достигшего четырнадцатилетнего возраста.
См.: Апелляционное определение Судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 6 апреля 2023 года по делу №10-3839/23
2. Изменение квалификации с п. "б" ч. 4 ст. 132 УК РФ на ч. 2 ст. 135 УК РФ в апелляции:
- суд апелляционной инстанции не согласился с квалификацией действий Выборнова Н.Н. по эпизодам в отношении В. и К. по п. "б" ч. 4 ст. 132 УК РФ по следующим основаниям.
Согласно обвинению, предъявленному В.Н.Н. органом предварительного следствия, беспомощное состояние потерпевших В. и К. обусловлено лишь недостижением ими 12-летнего возраста.
Вместе с тем бесспорные доказательства совершения осужденным инкриминированных ему действий в отношении указанных потерпевших до достижения ими 12-летнего возраста органом предварительного следствия собраны не были, время совершения В.Н.Н. преступлений в предъявленном ему обвинении включает как период до достижения указанными потерпевшими 12-летнего возраста, так и после(!).
Деяния, подпадающие под признаки преступлений, предусмотренных частями 2 - 4 статьи 135 УК РФ, могут быть квалифицированы по пункту "б" части 4 статьи 132 УК РФ лишь при доказанности умысла на совершение развратных действий в отношении лица, не достигшего двенадцатилетнего возраста.
В силу ч. 3 ст. 14 УПК РФ все сомнения в виновности обвиняемого, которые не могут быть устранены в порядке, установленном настоящим Кодексом, должны толковаться в пользу обвиняемого.
Так, потерпевшая В. достигла 12-летнего возраста 12 октября 2014 года, а пользователь Л.Ф., согласно приведенной справке ООО "В Контакте", зарегистрирована в сети "В Контакте" 03 октября 2014 года. При этом из показаний потерпевшей В. следует, что в первый месяц общения Л.Ф. не направляла ей тестовые сообщения на сексуальную тему, а также порнографические изображения.
Потерпевшая К. достигла 12-летнего возраста 19 ноября 2015 года, тогда как бесспорные доказательства совершения осужденным инкриминированных ему действий в отношении К. до 19 ноября 2015 года отсутствуют.
Учитывая, что осужденный является отцом потерпевшей В., а потерпевшая К. является её подругой, проживает с осужденным на одной улице, фотографии К. были размещены на её странице, их малолетний возраст был очевиден для осужденного, действия В.Н.Н. по эпизодам в отношении указанных потерпевших подлежат переквалификации каждые с п. "б" ч. 4 ст. 132 УК РФ на ч. 2 ст. 135 УК РФ.
См.: Апелляционное определение Калужского областного суда по делу N 22-1037/2018
3. Изменение квалификации с п. "б" ч. 4 ст. 132 УК РФ на ч. 2 ст. 135 УК РФ в апелляции в 2021 г.: применение насилия не вменялось, а данных о нахождении потерпевшего (-ей) в беспомощном состоянии в деле нет:
Квалификацию действий Х. по преступлению, совершенному ***, по п. "б" ч. 4 ст. 132 УК РФ судебная коллегия не может признать обоснованной, и полагает необходимым переквалифицировать их на ч. 2 ст. 135 УК РФ как совершение развратных действий без применения насилия лицом, достигшим восемнадцатилетнего возраста, в отношении лица, достигшего двенадцатилетнего возраста, но не достигшего четырнадцатилетнего возраста, так как органами предварительного следствия применение насилия по данному преступлению Х. не вменялось, а данных о нахождении потерпевшего (-ей) в беспомощном состоянии, как указано выше, исходя из выводов экспертного заключения и с учетом разъяснений, данных в постановлении Пленума Верховного Суда РФ "О судебной практике по делам о преступлениях против половой неприкосновенности и половой свободы личности", не установлено.
См.: Апелляционное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 05 октября 2021 г. по делу N 10-11815/2021
4. Переквалификация ст. 132 УК РФ на ст. 135 УК РФ может повлечь и оправдание, либо прекращение уголовного дела за отсутствием состава преступления, в случае, если обвиняемый не достиг 18-ти лет(!):
... квалифицируя совершенные И… И.С. иные действия сексуального характера по признаку использования беспомощного состояния потерпевшей, суд не учел следующее.
- ВАЖНО: изменение квалификации ст. 132 УК РФ на ст. 135 УК РФ возможно и в случаях, когда обвиняемый НЕ ОСОЗНАВАЛ, что потерпевшая находится в беспомощном состоянии, даже при наличии заключений экспертов об обратном!
Согласно Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 04 декабря 2014 года № 16 "О судебной практике по делам о преступлениях против половой неприкосновенности и половой свободы личности" под действиями сексуального характера, предусмотренными ст. 132 УК РФ, понимаются, в том числе действия, совершенные с использованием беспомощного состояния потерпевшей.
В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ, изложенными в пункте 5 Постановления от 4 декабря 2014 года № 16 "О судебной практике по делам о преступлениях против половой неприкосновенности и половой свободы личности", насильственные действия сексуального характера следует признавать совершенным с использованием беспомощного состояния потерпевшей в тех случаях, когда она в силу своего физического или психического состояния (слабоумие или другое психическое расстройство, физические недостатки, иное болезненное либо бессознательное состояние), возраста (малолетнее или престарелое лицо) или иных обстоятельств не могла понимать характер и значение совершаемых с ней действий либо оказать сопротивление виновному.
ВАЖНО: В то же время лицо, совершая насильственные действия сексуального характера, должно осознавать, что потерпевшее лицо находится в беспомощном состоянии.
При этом по смыслу закона для признания беспомощного состояния потерпевшей от преступления, предусмотренного ст. 132 УК РФ, достигшей двенадцатилетнего возраста, но не достигшей четырнадцатилетнего возраста, недостаточно лишь возрастного признака, а необходимо еще и установить, что в силу возраста, уровня развития и иных причин потерпевшая не могла понимать характер и значения совершаемых с нею действий, что должно осознаваться виновным лицом и использоваться им для совершения преступления.
- Обвинительный приговор по ст. 132 УК РФ основывался на выводах экспертиз о беспомощном состоянии потерпевшей, однако это не помешало защите добиться прекращения уголовного дела по ст. 132 УК РФ. МОТИВЫ И ОСНОВАНИЯ, ПРИМЕНЕННЫЕ СУДОМ АПЕЛЛЯЦИОННОЙ ИНСТАНЦИИ:
Как видно из приговора, суд, приходя к выводу, что И. умышленно совершил преступление, предусмотренное ст. 132 УК РФ, в отношении заведомо для него не достигшей четырнадцатилетнего возраста Д., также находящейся в беспомощном состоянии, учитывал заключение амбулаторной судебной комплексной психолого-психиатрической экспертной комиссии от 18 сентября 2020 года № 646.
Согласно заключения амбулаторной судебной комплексной психолого-психиатрической экспертной комиссии от 18 сентября 2020 года № 646 Д. в силу уровня психического развития и индивидуально-психологических особенностей в юридически значимой ситуации могла воспринимать лишь внешнюю сторону происходящего и не могла понимать характер и значение осуществляемых в отношении нее действий, в связи с чем не могла оказывать сопротивление.
- в соответствии с ч. 2 ст. 17 УПК РФ никакие доказательства не имеют заранее установленной силы, в связи с чем суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что как ссылка в приговоре суда на заключение амбулаторной судебной комплексной психолого-психиатрической экспертной комиссии от 18 сентября 2020 года № 646, так и выводы дополнительной амбулаторной судебной комплексной психолого-психиатрической экспертной комиссии от 07 апреля 2023 года № 278, не являются бесспорными доказательствами виновности осужденного в совершении им преступления, предусмотренного ст. 132 УК РФ, так как экспертные заключения и содержащиеся в них выводы должны быть оценены в совокупности со всеми доказательствами по делу, на основании чего можно было бы сделать бесспорный вывод о том, что осужденный И., ведя переписку с потерпевшей Д. на темы сексуальных отношений, осознавал, что потерпевшая Д. находится в беспомощном состоянии.
Суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что органами предварительного следствия не добыто доказательств, а государственным обвинением не доказано совершение И. иных действий сексуального характера в отношении потерпевшей Д. с использованием ее беспомощного состояния.
Так, суд первой инстанции, признавая И. виновным в совершении насильственных действий сексуального характера в отношении потерпевшей, с использованием её беспомощного состояния, и приходя к выводу об установлении факта осведомленности И., о беспомощном состоянии потерпевшей Д., фактически исходил только из осознания осужденным возраста потерпевшей и выводов экспертной комиссии от 18 сентября 2020 года № 646 о том, что потерпевшая не понимает характер и значение совершаемых с ней действий, не может оказать сопротивление виновному, указав, что с учетом заключения экспертов от 18 сентября 2020 года № 646 потерпевшая "в силу малолетнего возраста и уровня психического и психосексуального развития, индивидуально—психологических особенностей не могла понимать характер, значение совершаемых с ней действий и не могла оказывать сопротивление, то есть находилась в беспомощном состоянии, и это обстоятельство было очевидно для осужденного".
При этом в обоснование вывода о том, что беспомощное состояние потерпевшей было очевидно для осужденного, суд сослался только на то, что И. был осведомлен о возрасте Д., не достигшей 14 лет, так как об этом потерпевшая сама сообщила осужденному, что достоверно установлено из исследованной судом переписки.
Однако, суд апелляционной инстанции не может согласиться с такими выводами суда первой инстанции, учитывая, что они сделаны без оценки судом всех имеющихся в материалах уголовного дела доказательствах.
Так, заключениями проведенных в отношении потерпевшей амбулаторных судебных комплексных психолого-психиатрических экспертиз (как первоначальной, так и дополнительной), установлено, что потерпевшая Д. каким-либо психическим расстройством не страдала, могла правильно воспринимать внешнюю сторону обстоятельств, действия ее носили целенаправленныйи последовательный характер, психическое состояние потерпевшей в рамках возрастной нормы, признаков отставания её в психическом развитии не выявлены.
Также заключения вышеуказанных экспертиз не содержат сведений и указаний о том, что какие-либо индивидуально—психологические особенности потерпевшей Д., в том числе её возрастные особенности, вследствие которых она не способна понимать значения совершенных в отношении нее действий, были очевидны для И., и что такие особенности имели какое-либо явное проявление, в том числе которые бы отразились на поведении потерпевшей при ведении переписки.
Таким образом, выводы амбулаторной судебной комплексной психолого-психиатрической экспертной комиссии от 18 сентября 2020 года № 646, как и выводы дополнительной амбулаторной судебной комплексной психолого- психиатрической экспертной комиссии от 07 апреля 2023 года № 278 в отношении потерпевшей Д., в том числе положенные судом в основу приговора из экспертизы от 18 сентября 2020 года № 646, не свидетельствуют об очевидности для И. о том, что потерпевшая находилась в беспомощном состоянии.
При этом суд апелляционной инстанции оценивает заключения амбулаторной судебной комплексной психолого-психиатрической экспертной комиссии от 18 сентября 2020 года № 646 и дополнительной амбулаторной судебной комплексной психолого-психиатрической экспертной комиссии от 07 апреля 2023 года № 278 - в совокупности со всеми другими имеющимися доказательствами по делу и приходит к выводу, что из указанных экспертиз также не следует, что возрастные и индивидуально-психологические особенности потерпевшей, вследствие которых она не способна понимать значение совершенных в отношении нее действий, имели какое-либо явное проявление, то есть отразились на поведении Д., в том числе при общении потерпевшей с осужденным, которое фактически происходило заочно, путем переписки в социальной сети "ВКонтакте".
Также суд апелляционной инстанции учитывает и установленные фактические обстоятельства по делу, согласно которых И. с потерпевшей Д. познакомился через сеть "Интернет", лично они никогда не встречались, все их общение было сведено к ведению переписки в социальной сети.
Кроме того, проанализировав показания потерпевшей Д., осужденного И., а также протокол осмотра переписки между ними, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что потерпевшая Д. на момент совершения в отношении нее действий, квалифицированных судом первой инстанции по п. "б" ч. 4 ст. 132 УК РФ, была достаточно осведомлена о половой жизни между мужчиной и женщиной, активно поддерживала общение с осужденным на тему сексуальных отношений (посредством ведения переписки).
Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии в поведении потерпевшей при осуществлении ею переписки с И. каких-либо проявлений неспособности понимать значение совершаемых в отношении нее действий.
ВАЖНО: Таким образом, принимая во внимание, что положенное судом первой инстанции в основу приговора экспертное заключение в отношении потерпевшей Д. не содержит указаний на то, что возрастные и индивидуально-психологические особенности потерпевшей, вследствие которых она не способна была понимать значение совершаемых с ней действий, имели какое-либо явное проявление, то есть отразились на поведении Д., в том числе при ведении ею переписки с осужденным, а также учитывая установленные фактические обстоятельства дела, характер общения осужденного с потерпевшей, несмотря на то, что осужденный знал о возрасте потерпевшей — 13 лет, который она сама сообщила ему в ходе переписки, но при этом индивидуально-психологические особенности Д. не были очевидны для И., вывод суда первой инстанции о нахождении потерпевшей в беспомощном состоянии, очевидном для И., является необоснованным и носит предположительный характер.
Каких-либо иных конкретных доказательств того, что имевшиеся возрастные и индивидуально-психологические особенности потерпевшей были очевидны для осужденного и охватывались его умыслом, что он осознавал её беспомощное состояние и мог использовать его в ходе совершения преступления, в приговоре не приведены.
В соответствии с принципом презумпции невиновности и положений ч.ч. 3, 4 ст. 14 УПК РФ все сомнения относительно виновности обвиняемого, которые не могут быть устранены в порядке, установленном УПК РФ, толкуются в пользу обвиняемого; обвинительный приговор не может быть основан на предположениях.
С учетом отсутствия совокупности доказательств, свидетельствующих о том, что И. осознавал, что несовершеннолетняя потерпевшая Д. находится в беспомощном состоянии, суд апелляционной инстанции, соблюдая принцип презумпции невиновности, приходит к выводу об отсутствии оснований для квалификации действий осужденного по п. "б" ч. 4 ст. 132 УК РФ.
Суд апелляционной инстанции учитывает, что при установленных обстоятельствах действия И. образовывают объективную сторону преступления, предусмотренного ст. 135 УК РФ, то есть совершение развратных действий, без применения насилия, в отношении лица, не достигшего шестнадцатилетнего возраста, однако, принимая во внимание недостижение И. восемнадцатилетнего возраста на момент совершения указанных действий, он не может быть привлечен к уголовной ответственности по ст. 135 УК РФ, в связи с чем приговор суда в части его осуждения по п. "б" ч. 4 ст. 132 УК РФ (по первому преступлению) подлежит отмене, а производство по делу в этой части прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ в связи с отсутствием в действиях И. состава преступления, в связи с чем в соответствии со ст. 133 УПК РФ и ч. 1 ст. 134 УПК РФ за ним следует признать право на реабилитацию в порядке главы 18 УПК РФ.
См.: Апелляционное определение Судебной коллегии по уголовным делам Новосибирского областного суда от 14 сентября 2023 года по делу № 22-484/2023 (22-7835/2022)
ВСЕМ УДАЧИ В ОТСТАИВАНИИ СВОИХ ПРАВ!
❗ Напоминаю, что сам я профессионально занимаюсь обжалованием приговоров, вынесенных в любом порядке, любыми судами, по всем регионам РФ.
❗ По результатам защиты вынесено более 10 оправдательных приговоров! Отменено и смягчено свыше 100 приговоров!
Более подробно ОБО МНЕ И ПО ВОПРОСАМ ОБЖАЛОВАНИЯ ПРИГОВОРОВ узнайте 👀 по ссылке 👆. Там же ❗ БЕСПЛАТНАЯ(!) КОНСУЛЬТАЦИЯ по обжалованию приговора. ОБРАЩАЙТЕСЬ!
Ставьте лайки и подписывайтесь на мой канал: "VIP-жалоба на приговор", - узнайте все об эффективном обжаловании приговоров!
БУДУТ ПРИВЕДЕНЫ ЕЩЕ МНОГО ХОРОШИХ КОНКРЕТНЫХ ОСНОВАНИЙ ДЛЯ СМЯГЧЕНИЯ И ОТМЕНЫ ПРИГОВОРОВ ПО РЕАЛЬНЫМ УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ, С МНОГОЧИСЛЕННЫМИ ПРИМЕРАМИ ПРАКТИКИ ОБЖАЛОВАНИЯ!
Спасибо за уделенное внимание❗👍
Лайк и комментарий приветствуются❗👍
© В.В. Панфилов, 2024
❗ Возможно, Вам будут интересны следующие публикации схожей тематики:
Признание недопустимыми показаний несовершеннолетних потерпевших, свидетелей по уголовному делу 👈❗ Именно на них (иногда только на них), чаще всего, основано обвинение по данной категории уголовных дел
Оглашение показаний несовершеннолетних свидетелей, потерпевших, БЕЗ согласия сторон, БЕЗ вызова и допроса в суде: ЗАКОННО ИЛИ НЕТ? 👈❗ Распространенное решение суда, законность которого у многих вызывает вопросы...
Исключение из приговора по ст.ст. 131-132 УК РФ "использования беспомощного состояния потерпевшей" 👈❗ Может повлечь смягчение приговора, изменение квалификации и даже полное оправдание
"ФОРМАЛЬНЫЕ" основания отмены приговора, "РАБОТАЮЩИЕ" в апелляции и кассации в 2022-2024 г.г. 👈❗ Обширная подборка судебной практики, - применима по любым категориям уголовных дел
Признание недопустимыми доказательствами показаний свидетелей и потерпевших по уголовному делу 👈❗ Интересные и "работающие" основания
Признание недопустимыми показаний "засекреченных" анонимных свидетелей под "псевдонимами" 👈❗ КАК ЭФФЕКТИВНО БОРОТЬСЯ С ЭТИМ БИЧОМ ПРАВОХОРОНИТЕЛЬНЫХ ОРГАНОВ, - НА НАГЛЯДНЫХ ПРИМЕРАХ СУДЕБНОЙ ПРАКТИКИ!
Признание доказательств недопустимыми в уголовном процессе (УПК РФ): ВСЕ ЭФФЕКТИВНЫЕ ОСНОВАНИЯ 👈❗ ОБЯЗАТЕЛЬНО ПОСМОТРИ ПОДБОРКУ, актуальна на любых стадиях уголовного процесса и по любым категориям уголовных дел!
ПРИЗНАНИЕ недопустимым СМЭ (заключения судебно-медицинской экспертизы) по уголовному делу
Как доказать свою невиновность по уголовному делу?
"Недопустимые" понятые в уголовном деле... Есть ли такие для наших судов?! 👈❗ РЕАЛЬНЫЙ ВЗГЛЯД, БЕЗ РОЗОВЫХ ОЧКОВ. Всё не безнадежно!
Допустимы или нет "инициативные" записи разговоров (в т.ч. по телефону), записанные потерпевшими и свидетелями?
Основания признания НЕДОПУСТИМЫМИ результатов ОРД (ЛЮБЫХ...)👈❗ Нередко основой обвинительного приговора по ст. 132 УК РФ являются именно результаты ОРД
