Здравствуйте, уважаемые читатели!
В нашим коллегам в юридическую контору обратился водитель, который рассказал, что его остановил инспектор ГИБДД и заподозрил в употреблении алкоголя, поэтому пригласил водителя в патрульный автомобиль. В патрульном автомобиле был составлен протокол отстранения и водителю было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, водитель не отказался и продул в алкотектор. Результат освидетельствования был отрицательный, а именно 0,15 мг/л, что является допустимой нормой, но несмотря на это водителю было предложено пройти медицинское освидетельствование в больнице. Водитель спросил у инспектора ГИБДД, а может ли он сейчас откажется (так как спешит) довезёт супругу до больницы и там пройти освидетельствование самостоятельно, на что инспектор ГИБДД ответил «Да». Водитель так и сделал, т.е. проехать в медицинское учреждение отказался и после отказа составил в отношении водителя протокол по части 1 статьи 12.26 КоАП РФ и на место был вызван эвакуатор. Водитель понял, что его инспектор ГИБДД обманул, так как машину у него эвакуировали, но всё же после этого он сразу же самостоятельно прошёл медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения.
В суде водитель был лишён прав и довод водителя о том, что его ввели в заблуждение суд не посчитал оправданием.
Наш коллега изначально пояснил водителю, что шансов добиться прекращения производства по протоколу ГИБДД очень и очень мало, даже несмотря на то, что водитель по продувке на месте был трезв и самостоятельно прошёл освидетельствование в больнице, по которому он трезвый.
Всё дело в том, что проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения после того как составлен протокол за отказ от медицинского освидетельствования бесполезно, так как пройдя медицинское освидетельствование водитель докажет только то, что он трезвый, а в свою очередь инспектор ГИБДД и не составлял протокол за управление автомобилем в состоянии опьянения, протокол составлен за отказ пройти медицинское освидетельствование.
Другими словами доказывать то, что водитель был трезвый просто бессмысленно, так как за пьяную езду водитель и не был оформлен, в данном случае нарушением водителя является именно его действия отказа пройти освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении. Согласно пункта 2.3.2 ПДД РФ водитель по требованию сотрудника полиции обязан пройти медицинское освидетельствовании, а этого не сделал водитель, поэтому за это и будет водитель наказан, а не за то что был возможно пьян. Кроме этого, состав административного правонарушения, управление автомобилем в состоянии опьянения и отказ от прохождения медицинского освидетельствование разный, поэтому доказывать трезвость водителя просто бессмысленно.
Если же водитель прошёл освидетельствование и было установлено состояние опьянения, но с ним водитель не согласен, он считает, что он трезвый, то самостоятельно проходить освидетельствование тоже бессмысленно, так как в суде скажут, что в момент составления протокола водитель был пьян, а после того как его отпустили он протрезвел, поэтому самостоятельное освидетельствование не доказывает того, что водитель был трезв.
