Верховный суд РФ подчеркнул, когда нажитое в браке не делится пополам.
Определение Верховного суда РФ N 33-КЛ 8-3
Суть спора
Супруги прожили в браке 17 лет. За годы совместной жизни были приобретены:
- участок с домом,
- 1-комнатная квартира в кредит,
- автомобиль в кредит.
На момент развода оба кредита погашены не были. Право собственности на недвижимость зарегистрировано за женой, на машину – за мужем.
Экс-супруг в суде попросил разделить недвижимость поровну, а автомобиль отдать ему с выплатой бывшей супруге компенсации, рассчитать эту компенсацию с учетом выплат по двум кредитам: за квартиру и машину, которые он делал сам после того, как брак распался.
Что решили суды
Бывшая жена подала встречный иск, в котором указала, что
при разделе должны быть учтены интересы их дочерей, которые остались с ней.
Гражданка просила оставить за ней квартиру, признать право на 2/3 участка с домом, со своей стороны она планировала взять оба кредита на себя. А бывшему мужу женщина предложила автомобиль и 1/3 участка с домом.
Суд первой инстанции (Всеволожский городской суд ЛО) поделил недвижимость поровну, а машину отдал мужчине, обязав его при этом выплатить бывшей жене компенсацию. Долги же перед банками суд оставил за обоими.
Ленинградский областной суд отменил данное решение, посчитав так: если кредит за квартиру выплачивала только экс-жена, с которой остались дети, пользоваться жилплощадью совместно супруги не планируют, ей они не будут, поэтому нужно признать за гражданкой право собственности на 21/25 доли в квартире и по 2/25 доли – за каждой из дочерей. При этом суд поделил земельный участок с домом поровну между экс-супругами, взыскал с жены в пользу мужа 50% выплаченных в период брака денег за квартиру (875 532 руб.), а также возложил на нее погашение кредитного договора перед банком, но при этом предоставил женщине право потребовать у бывшего мужа вернуть средства, выплаченные ею ранее за автомобиль.
За мужчиной же суд признал право собственности на ТС, но обязал его отдать бывшей жене 50% выплаченных в период брака долга за машину (1 301 063 руб.).
Что решил ВС РФ
Верховный суд с таким делением не согласился, поскольку, по его мнению, апелляция не обратила внимание на уточненный иск мужчины в части исчисления размера компенсации.
ВС не согласился с суммами, которые назначил нижестоящий суд сторонам поскольку в деле имелась экспертная оценка делимого имущества. Поэтому ВС РФ посчитал, что исходить в такой ситуации необходимо из этой оценки, а не из размера уплаченных кредитов.
К тому же для раздела квартиры сначала нужно определить долю каждого супруга, а затем – стоимость этой доли.
Апелляция определила доли в недвижимости равными, но не рассчитала стоимость самого имущества и доли сторон в этом имуществе в денежном выражении. То есть взыскала компенсации произвольно.
ВС подчеркнул, что размер выплат должен быть пропорционален присуждённым долям.
Поэтому ВС отменил апелляционное решение в части взыскания с бывшей супруги средств в счёт компенсации 1/2 квартиры и встречного взыскания с экс-мужа в компенсации половины машины. С учетом этих замечаний спор пересмотрят нижестоящие суды.
Резюме
Мы привыкли к тому, что нажитое в браке имущество делится пополам между супругами. Тем не менее споры по данному вопросу являются самыми сложными в судах.
Есть ряд нюансов, когда доли бывших супругов не будут равны. И многие многие вещи в итоге делятся пропорционально доля владения ими.
Иными словами, размер выплат должен быть всегда пропорционален присуждённым долям.
Автор публикации
Юрист
Новое в законодательстве России
https://www.9111.ru/questions/77777777723708941/
