Определение Седьмого КСОЮ от 14 ноября 2023 г. № 8 Г-19340/2023.
На этот непривычный вопрос пришлось отвечать судам вплоть до Верховного. Однако тот не нашел нарушений в решениях коллег.
В последние годы очень много россиян трудится в так называемом полном или частично удаленном режиме. И вопрос прогулов или опозданий волнует многих. Но судебная практика по подобным спорам элементарно не наработана.
Куда, куда вы удалились?
Если верить официальным цифрам, то в настоящий момент в нашей стране удаленно работает больше трех миллионов человек. И такая форма организации труда не только не исчезнет в ближайшее время, но и расширится.
По официальной статистике, уже сейчас доля организаций, часть сотрудников которых не приходят в офис, а исполняют свои служебные обязанности дома, резко возросла. Эксперты уверяют, что сегодня количество работодателей с частично удаленными работниками давно перевалило за половину.
Кто виноват?
Судебный спор, о котором идет речь, начался с того, что уволенный за прогул сотрудник обратился в суд с требованием о признании увольнения незаконным, изменении даты и формулировки основания увольнения, а также о взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда.
Сотрудника уволили за прогул потому, что он не отозвался на требования руководства в очень позднее время. А работодатель возмутился: ведь сидит дома, мог бы и поработать!
В суде истец объяснил, что сразу был принят на работу дистанционно. По его словам, задания от своего руководства получал исключительно по телефону, а после выполнения отчитывался также по телефону или направлял отчеты на электронную почту. Да, он бывал в офисе, но крайне редко. По сути, туда он приезжал только чтобы сдать работодателю отчет о выполненной работе.
Не согласен!
Сам работодатель с такой позицией бывшего сотрудника не соглашался. Он уверял суд, что вообще не принимал никого на дистанционную работу. А то, что новый работник трудился в удаленном режиме – исключительно его личное желание и доброе, до поры до времени, отношение к нему работодателя.
Забегая вперёд, скажем: все суды, которые прошёл уволенный сотрудник, его требования удовлетворили.
Суды оказались удивительно единодушны. Действительно, заключенный работником трудовой договор не содержит условий о дистанционной работе, однако же по факту с момента заключения трудового договора гражданин "осуществлял работу дистанционно".
Также суды заметили такой момент: действующие у руководителя организации правила внутреннего трудового распорядка предусматривают для сотрудников режим "дистанционной работы". Соглашение сторон трудового договора о выполнении гражданином работы в дистанционном режиме не оформлено письменно, но считается заключенным, поскольку работник приступил к работе в таких условиях и продолжал трудиться исключительно "с ведома и по поручению" своего работодателя.
Итак... С учетом установленных судом обстоятельств, а также руководствуясь положениями статьи 312.8 Трудового кодекса РФ, суд вынес решение в пользу работника. В этой статье Трудового кодекса РФ сказано дословно следующее:
любой трудовой договор с дистанционным работником может быть расторгнут по инициативе работодателя. Но это произойдет исключительно в случае, если во время выполнения трудовой функции дистанционно работник "без уважительной причины не взаимодействует с работодателем по вопросам, связанным с выполнением трудовой функции, более двух рабочих дней подряд со дня поступления соответствующего запроса работодателя".
Уволить гражданина на удаленке работодатель право имеет, но только после того, как тот пропадет на двое суток и не будет выходить на связь. Уточняем: закон говорит именно о рабочих днях, а не о праздниках и выходных. А в нашем случае, подчеркнули суды, никаких подобных запросов работодателем в адрес сотрудника не направлялось. В итоге судьи пришли к выводу об отсутствии в действиях работника дисциплинарного проступка.
Резюме
Распространение удалённой формы работы стало всё шире, и работодателям приходится учитывать связанные с этим нюансы. Например, помнить о том, что и у удалённых сотрудников существует рабочий график, так что требовать от них работу в неурочное время недопустимо, а увольнять за отказ работать вне графика не имеют права. Данный случай отчётливо показал, что ещё не все работодатели осознали этот факт и многие пытаются эксплуатировать "удалёнщиков" в режиме 24/7.
Определение Седьмого КСОЮ № 8 Г-19340/2023
Автор публикации
Новое в законодательстве России
https://www.9111.ru/questions/77777777723703266/
