Если читать роман «Мастер и Маргарита» вне контекста, то есть не имея никакого понятия ни о Библии, ни о «Фаусте» Гёте, то может возникнуть впечатление, что мессир Воланд появился в Москве исключительно с целью, говоря современным языком, слегка потроллить местных обывателей. Ну и заодно ежегодный бал отпраздновать, пригласив на него местную красавицу в качестве королевы. Да, ещё там какой-то писатель что-то околоевангельское сочинил, надо бы посмотреть на него... Однако на самом деле миссия Воланда заключалась в совсем ином. И последняя экранизация романа раскрыла как раз данную тему.
Действие «Фауста» Гёте, на который роман Булгакова ссылается уже в эпиграфе, начинается на небесах. Злой дух по имени Мефистофель (который, заметим, пребывает вместе с Богом, то есть в раю) заключает пари с Всевышним о душе некоего смертного учёного по имени Фауст. Далее этот Мефистофель является Фаусту и всячески сбивает его с пути истинного, пытаясь сделать из него окончательно падшего человека, от которого Господь отвернётся как от неисправимого грешника. Тем самым Мефистофель не только выиграл бы пари у Бога, но и заполучил себе ещё одну душу.
Этот сюжет придумал вовсе не Гёте и даже не неизвестный автор средневековой легенды о докторе Фаусте. Нет, сюжет спора между Богом и Сатаной о душе некоего человека — библейский и более того, ветхозаветный. Это сюжет книги Иова. Сатана (это не имя собственное, а скорее прозвище, означающее «спорщик», «оппонент», «противоречащий») утверждает, что праведник по имени Иов благодарен Богу лишь до тех пор, пока живёт счастливо. Ведь у него всё есть — богатство, семья, здоровье. А вот если бы у него всё это отняли, он бы от Бога отрёкся и стал обычным грешником, а то и богохульником. Бог позволяет Сатане забрать у Иова все блага, включая и здоровье, после чего к Иову приходят… нет, не черти, а добрые друзья, советчики и утешители. Иов остаётся стойким и в итоге удостаивается личной беседы с Богом, по результатам которой ему возвращается всё ранее отнятое.
Нетрудно увидеть здесь прямые параллели с судьбой Мастера в романе Булгакова, который тоже сперва получает всё, включая любовь прекрасной Маргариты, деньги, собственную квартиру (огромная ценность в тогдашней Москве, не зря же Воланд замечает, что москвичей испортил квартирный вопрос), свободное время, вдохновение. Но, после завершения книги о Понтии Пилате, Мастер лишается всего, включая душевное здоровье, и оказывается заперт в психиатрической клинике. В конце он получает обратно и возлюбленную, и покой, и даже сожжённую им рукопись. Однако если в книге Иова и «Фаусте» Бог и Сатана испытывали одного, отдельно взятого грешника, то у Булгакова смысл посещения этого мира Воландом принципиально иной.
Самое главное действо, в котором принимает участие Воланд, это не встреча с Мастером (она происходит в конце, причём по воле Маргариты), не бал Сатаны (он мог бы происходить в любом городе Земли), а «Сеанс чёрной магии» в театре Варьете. Там Воланд наблюдает москвичей в массе, а перед этим он беседует с несколькими из них лично (с Берлиозом, Иваном Бездомным, Стёпой Лиходеевым). Зачем ему это понадобилось, он что, людей никогда не видел? Тем более, что речь идёт о простых обывателях, которые в общем-то всегда и везде одинаковы, Воланд это даже озвучивает в Варьете. Но неужели это стало открытием для Воланда? Но, если нет, зачем ему понадобились эти встречи с жителями Москвы?
Воланд явно продолжает спор библейского Сатаны и Мефистофеля Гёте с Богом, на предмет стойкости людей к различным соблазнам. Но в данном случае речь идёт о совсем отдельной категории людей, каковых во времена Иова и Фауста не было (во всяком случае, в таких количествах). О жителях страны победившего атеизма. Не зря же самая первая беседа Воланда с местными, в лице Берлиоза и Бездомного, начинается именно с данной темы. Воланд лично убеждается, что имеет дело с атеистами. И только после этого устраивает масштабную проверку морально-нравственных качеств москвичей. Если быть совсем точным, то систему тестов проводит не он сам, а его свита. Это тестирование не ограничивается посетителями Варьете, в нём поневоле принимают участие самые разные люди, от финдиректора Римского до управдома Никанора Ивановича Босого.
К каким выводам пришёл Воланд? С его слов, люди ничуть не изменились, ни в хорошую сторону, ни в плохую. Отсутствие веры в Бога никак не сказалось на их нравственности. Остались в этом новом советском обществе и предатели, вроде Алоизия Могарыча (аналог Иуды из иерусалимских глав романа), и убеждённые палачи, вроде критика Латунского (Аналог Крысобоя. В фильме подчёркнуто, что между ним и Мастером «ничего личного», это всего лишь работа). Но «и милосердие иногда стучится в их сердца»… В общем, это «обыкновенные люди». В фильме 2024 года финал более ярок и впечатляющ, чем в книге — иллюзорная Москва Коммунистического Будущего сгорает, остаётся Москва реальная.
Почему же такую, условно говоря, инспекцию нового советского общества и его обитателей осуществляет не посланник Господа, а именно Воланд? Да потому, что это как раз по его части. И в Библии, и у Гёте как раз Сатана (Мефистофель) отправляется в падший мир, чтобы на месте разобраться, что из себя представляет данный конкретный человек. Насколько он стоек к искушениям, соблазнам и различным несчастьям. Так что Воланд всего лишь выполняет, можно сказать, работу по своему основному профилю.
Ещё одна интересная деталь. В 1920-30-е годы основным внешним врагом Советской России в пропаганде чаще всего выступала Великобритания. Советские люди выходили на демонстрации против лорда Керзона и Чемберлена. Фашистов тоже ругали, но куда менее активно. А с сентября 1939 года вообще прекратили публично упоминать нацистскую Германию, с которой был заключён договор, в негативном ключе. Булгаков закончил редактировать свой роман уже в 1940-м, перед смертью. Тем не менее, у него проверяет советскую столицу на прочность «скорее, немец», как представляется Берлиозу Воланд. И после смерти Булгакова именно немецкие войска в реальности проверили на прочность Советский Союз.
Причём сперва в черновиках Булгакова Москва гибла в грандиозном пожаре, но в финальном варианте рукописи она остаётся целой (за исключением, разве что, ресторана «Грибоедов»). В реальности Москве в следующем после смерти Булгакова году угрожала смертельная опасность, но всё же столица сохранилась и практически не пострадала. Можно видеть в этом сходстве судьбы города в романе и в реальности мистику, а можно обычное совпадение.
