Ужасная трагедия произошла вчера в нашей стране – террористы атаковали беззащитных людей в концертном зале «Крокус Сити-холл» на территории Московской области. Без преувеличения можно сказать, что в шоке от этого события находятся люди не только в России, но и во всем мире.
Приношу соболезнования всем пострадавшим и родственникам погибших, боль от потери которых невозможно восполнить и никогда она не утихнет полностью. Сил вам и терпения!
Следственный комитет России квалифицировал действия лиц, причастных к совершению данного преступления по статье 205 УК РФ – как террористический акт, предусматривающей наказание вплоть до пожизненного лишения свободы. Будем надеяться, что виновные будут задержаны и понесут справедливое наказание, установленное судом.
В связи с этим, возникает вопрос – каждому обвиняемому, даже в совершении такого ужасного преступления как этот, Конституцией гарантировано право на защиту, на получение юридической помощи, то есть в данном случае – помощь адвоката-защитника.
Однако, в связи с тем что содеянное вызывает справедливое негодование у любого нормального человека, независимо от его профессии, то есть и у адвоката тоже, скорее всего желающих осуществлять защиту данных лиц будет немного (не будет совсем), особенно с учетом события произошедшего недавно – когда адвокат, защищавший подсудимого был расстрелян вместе с ним.
Поэтому, скорее всего защиту лиц, которые будут обвиняемыми в совершении этого террористического акта, придется осуществлять коллегам, назначенным в порядке определенном уголовно-процессуальным кодексом РФ.
И перед ними будет стоять тяжелый выбор – защищать ли этих лиц, как того требует наш долг или отнестись к делу формально, участвуя в следственных действиях, но не предпринимая каких-то активных действий для их защиты?
Да конечно, присяга адвоката, Кодекс профессиональной этики, закон – обязывают одинаково качественно оказывать юридическую помощь любому подзащитному, независимо от совершенного им деяния – за его действия наказание назначит суд, а наша деятельность заключается в другом.
Но как перебороть себя, забыть о том, в чем именно обвиняется твой подзащитный и как ни в чем не бывало смотреть ему в глаза и давать советы о том, как поступить в той или иной ситуации? Наверно психологически это почти невозможно.
Так может все адвокаты должны отказаться защищать таких обвиняемых?
Не могу сказать за всех коллег, наверно каждый примет решение сам для себя.
Но в одном из профессиональных чатов я прочитал мнение опытного коллеги, защищавшего раньше обвиняемого хоть и не в таком преступлении как произошло вчера, но тоже в каком-то резонансном убийстве. Суть, если коротко сводилась к следующему – когда к нему с претензией, мол зачем же ты защищаешь убийцу, подошли родственники жертвы, он ответил: «то, что я защищаю его, позволит избежать судебной ошибки. Вы же не хотите, чтобы суд осудил не того человека, кто убил вашего родственника, а первого попавшегося, кто взял на себя его вину, например? И если несмотря на все мои усилия, суд вынесет в отношении него обвинительный приговор – вы будете уверены, что наказан именно тот, кто должен быть». Запомнились мне эти слова и несколько изменили ход моих мыслей.
Действительно, работа адвоката – защитника заключается не в том, чтобы виновный избежал наказания, а в том, чтобы не пострадал невиновный, а это действительно в интересах и всего общества в целом и потерпевших особенно, ибо если произойдет судебная ошибка, виновными признают случайных людей, то истинных преступников искать перестанут и они не понесут наказания.
А как вы считаете – всех ли обвиняемых нужно защищать или те, кто совершил такие преступления как террористический акт – не должны иметь право на юридическую помощь?
