Не так давно попалась интересная статья, на сайте ЭКОНС - "Китай и ЕС: переворот в конкуренции. Доминирование китайского экспорта больше не ограничивается низкотехнологичными секторами. Китайские фирмы вступили в прямую конкуренцию с производителями из развитых стран на их собственных внутренних рынках."
Статья начинается с констатации факта:
Индустриализация Китая беспрецедентна: Китай стал единственной в мире производственной сверхдержавой. Его экспорт в ЕС, возросший почти в десять раз с момента вступления Китая в ВТО в 2001 г., со временем стал гораздо более «сложным». Доминирование китайского экспорта больше не ограничивается товарами низкотехнологичных секторов с дешевым трудом, как это было в 1990-х и начале 2000-х гг. Китайские производители стали прямыми конкурентами фирм из Европы, США, Японии на внутренних рынках развитых стран.
Далее идет оценка влияния дешевого китайского экспорта технологического оборудования на уровень конкурентных преимуществ между компаниями в ес. Сравниваются компании, которые импортируют китайское оборудование, с теми, кто этого не делают.
Вот тут интересный момент, вначале, компании которые импортируют из Китая, получают заметный выигрыш в приросте производительности. Позже наоборот начинают проигрывать компаниям, которые меньше баловались китайским импортом.
Рост производительности, как правило, тем ниже, чем выше зависимость от китайского импорта.
Эконометрические результаты подтверждают, что характер конкуренции со временем изменился. Эти результаты предполагают, что фирмы в развитых странах все чаще пытались смягчить конкурентное давление от импорта за счет снижения цен и доходов от продаж, а это препятствовало росту производительности. Негативное влияние конкуренции с китайским импортом на производительность, наблюдаемое в США, в ЕС проявилось с задержкой во времени. В среднем этот эффект пока весьма невелик, хотя он, вероятно, будет расти по мере увеличения субсидирования китайских фирм.
Далее в статье обсуждается вопрос конкуренции в ес и сша - дорогих местных технологических товаров с дешевыми импортными китайскими.
Однако есть свидетельства того, что конкуренция с Китаем влияет на поиск технологий компаниями и их продуктовые стратегии. Исследования по США показывают, что у компаний в условиях обострения конкуренции нет времени на разработку и развитие новых технологий или новых продуктов и поэтому они сосредотачиваются на использовании имеющихся, то есть на своих ключевых компетенциях. Конкуренция с китайскими экспортерами, похоже, оказывает аналогичное влияние на европейские фирмы: в ответ на ее усиление они сокращают освоение новых технологий и развитие продуктовых портфелей и диверсифицируют географию своих рынков сбыта. Это крайне неустойчивая конкурентная стратегия в долгосрочной перспективе, поскольку конкуренция также может «догнать» и ключевые компетенции.
Есть и немного - "Плач Ярославны"
Все это подливает масла в огонь дискуссий о торговой политике и о влиянии мер промышленной политики Китая, таких как использование субсидий, прав интеллектуальной собственности, регулирования рынков. Экономика Китая значительно выросла за последние десятилетия, и – независимо от того, замедляются ли темпы сокращения ею технологического разрыва, – конкурентное давление, которое она оказывает, вероятно, будет продолжать расти. Промышленная стратегия Китая направлена не только на дальнейшее технологическое обновление китайской экономики, но и на достижение независимости от иностранных поставщиков в «ключевых продуктах», таких как ИТ, аэрокосмическая промышленность и биотехнологии, при одновременном дальнейшем продвижении китайского экспорта.
И завершение статьи на высокой ноте, Китай не очень хороший, но нужно с ним дружить, но теперь обмениваться знаниями (высокими технологами) в обе стороны, а не как раньше, когда ес и сша сами вывозили свои производства и технологии в Китай (тут подробно написано почему это делали - Современное рабство. Империализм.)
Было бы крайне неэффективно пытаться «отстроиться» от Китая или обратиться к субсидируемой конкуренции, но неспособность отреагировать на нее может быть столь же опасной для европейской экономики. Во-первых, представляется важным сохранить способность европейских экспортеров технологически модернизироваться, диверсифицироваться и, где это возможно, опережать международных конкурентов и защищать свою интеллектуальную собственность от китайских конкурентов. Во-вторых, ЕС должен способствовать распространению знаний не только из Европы в Китай, но и в обратном направлении, поощряя для этого прямые инвестиции ведущих китайских технологических компаний в ЕС. В-третьих, важно противодействовать искажающим рынок практикам, запрещенным ВТО. Расследования ЕС по факту нарушений с последующим введением антидемпинговых пошлин кажется целесообразным, пока работа ВТО парализована из-за нехватки судей апелляционной инстанции.
Т.е. по факту ес и сша признают (раз обмениваться знаниями в обе стороны), что они уже в чем-то уступают Китаю в сфере высоких технологий. Возможно поэтому проект Яблочного авто был остановлен (Компания Apple решила отказаться от создания собственного электромобиля и сконцентрироваться на развитии технологий искусственного интеллекта, сообщил Bloomberg cо ссылкой на источники.), а компания Xiaomi представила свой первый электромобиль.
«Это один маленький шаг для человека, но гигантский скачок для всего человечества». Конечно громко звучит, но это как спор между СССР и сша, кто первый улетит в космос. Хоть сша и проиграли гонку, но сумели достойно ответить, пусть позже, высадившись на луну (упустим момент, была ли это киносъемка или реальное приземление на луне). А будет ли сейчас Эпл ответить, чем-то Ксиоми?...
Немного поделюсь своими скромными мыслями к статье:
Конкуренция в капитализме – один из главных ее венцов, выживает самый лучше приспособившийся к рынку (при прочих равных возможностях). По смыслу, от конкуренции должен выигрывать потребитель, получая самый лучший товар или услугу по минимальной цене. Но всегда ли это? Если на рынке остается монополист, как правило, захвативший рынок с помощью демпинга, он потом сам начинает диктовать цены и от этого проигрывает потребитель. За примером далеко ходить не надо – Яндекс Такси, которая устранила все маленьких агрегаторов такси, а также своего главного конкурента – Uber, путем его поглощения (покупки). Вопрос, стремится ли Китай стать таким монополистом на рынке техники и технологий?...
Если вернуться к статье, я отметил несколько стратегически важных моментов:
- в краткосрочном периоде выгодно применять дешевую технику и технологию для получения преимущества, в статье конкретно говорится о «производительности». Но в долгосрочном периоде, это приводит к отрицательному эффекту;
- неравная по возможностям конкуренция приводит к уменьшению внедрения новых технологий и замедлению развития.
Интересно, когда в прошлом, в условиях красивого слово – глобализация, Джоны и Томасы вывозили из своей страны высокотехнологичные производства в Китай, думая в первую очередь о возможности кратно увеличить наполнение своих карманов (за счет дешевой рабочей силы, детского труда и ухода от налогов), думали ли они, к чему это приведет через 20-30 лет? В краткосроке, уничтожив у себя предприятия, рабочие места, оставив без работы своих соплеменников и продав целые предприятия Китаю – типа Вольво или Моторола, наверное, можно было ожидать, что можно немного попасть под технологическую зависимость от Китая в будущем?
Возможно, Джоны и Томасы думали, что Китай похож на Южную Корею (с которой охотно делились технологиями Япония, Европа и США), когда после Азиатского финансового кризиса, они сумели отжать и притормозить с помощью МФВ возможности роста корейского бизнеса. Но, наверное, не учли политический строй. В Южной Кореи местный бизнес был капиталистического настроя – набить свои карманы, обеспечить свои семьи и кланы. А в Китае есть партия, которая, все же, думает о стране в целом, а не отдельно, например, о господине Ма. Т.е. Китай был нацелен с помощью изучения и применения, чужих технологий выйти на разработку своих и стать на пути к технологической сверхдержаве. Почему на пути? потому, что все же Китай уступает разработкам сша в области чипов, поэтому сша сейчас важно ограничить, замедлить возможность интеграции Тайваня в Китай.
Кстати, лидер в чипах технологии ИИ, компании Nvidia, кому принадлежит? Дженсен Хуанг - американский предприниматель китайского происхождения из Тайваня, сооснователь, президент и главный исполнительный директор компании NVIDIA.
Ну еще понятно, почему сша будет биться за тайвань - как единственного в мире крупного производиятеля чипов, в т.ч. применяемых компанией Nvidia. Похоже ИИ - это новое золото, как ранее была нефть - черное золото. Как по Вашему мнению, можно назвать новое ИИ золото? Искусственное интеллектуальное золото (ИИ золлто)? В общем дерзайте, возможно именно Ваше название будет светиться на всех мировых таблоидах!
Что будет дальше? Зная «честное» ведение конкуренции со стороны сша и ес, можно ожидать ограничения или запреты на применение китайских технологичных устройств. А также, скорее всего, ес и сша будут уменьшать возможность делиться с Китаем своими новейшими технологиями.
А это все будет вести к новому интересному процессу в мире – процессу деглобализации и, скорее всего, уменьшению значимости ВТО.
🙏 Призываю делиться свои мнением в комментариях
👉 Возможно тебе понравятся другеи статьи из серии "Мысли вслух":
✔️ Современное рабство. Империализм.
✔️ Новый пакет санкций сша против РФ и не только от 23.02.2024 г.
✔️ Действительно, а почему бы и нет?
