Повторю в очередной раз: мой канал не столько о литературе, сколько о нас с вами, ныне живущих людях, решающих ныне существующие задачи. Просто многие проблемы – они вполне себе вечные. Возрастные этапы, переходные кризисы, выстраивание отношений в социуме, принятие решений, любовь или ее отсутствие...
Поэтому я очень люблю вытаскивать для обсуждения вещи, сюжет которых замешан именно на вечных вопросах. Особенно если автор намеренно вплел эти вопросы в простецки-бытовой сюжет. Особенно если автор - такой знаток психологии, каким стал к концу своей жизни А.П.Чехов.
Идеально подходит для такого обсуждения пьеса "Дядя Ваня". Единственное, что там устарело - круг профессий, где женщины могли приложить свои силы. В остальном же прекрасно сформулировал в обсуждении предыдущей статьи читатель Сергей Л.
За прошедшие 128 лет ничего не изменилось, убери пару, тройку стародавних слов, и принятых тогда обращений и манер, и вот она наша сегодняшняя жизнь обывателя. Такой же она была и 50 лет назад. Только вслух тогда об этом не принято было говорить.
Те же "профессоры" ни о чем, "пахари" от забора и до заката. Слово обыватель, благодаря определенным стараниям понятно кого и когда, обрело негативный характер. Но ведь мы и есть те самые обыватели. В облике псевдо-среднего класса, служащих всех мастей, ИЧП и далее по перечню. Те же проблемы, те же одноразовые "эксперты" с экрана, даже экологи с почти дословной песнью от Астрова.
Вот зауважал еще больше Антон Палыча, он же Чехонте. Талант, так блестяще подтвердить, что годы меняются, легкие изменения в декорациях, но и жизнь и страдания остались теми же, что у Ивана Ивановича с Соней, что у нынешнего жителя средней полосы. Ну и обязательное присутствие Войницких из всех утюгов.
"Те, которые будут жить через сто, двести лет после нас и которые будут презирать нас за то, что мы прожили свои жизни так глупо и так безвкусно,— те, быть может, найдут средство, как быть счастливыми, а мы... У нас с тобою только одна надежда и есть."
Не получится у нас живущих через эти сто, двести лет презирать тех обывателей, сами так живем.
Если убрать револьверы и стрельбу, наверняка вставленных Антоном Павловичем для большей привлекательности театрального действия, коммерческий трюк, сам нрав всей компании такого никак не предполагает, то скажите, чем все четыре акта этой замечательной пьесы отличаются от нашей повседневной жизни, от фильмов "Полеты во сне и на яву", "Мой друг человек несерьезный", много их. "Дядя Ваня" тоже о нас, любимых, сегодняшних.
Скажу больше - почти все описанные в пьесе ситуации легко масштабируются от межличностных отношений до социальных структур.
Например, строго по законам Паркинсона, "профессор Серебряков" разросся до целых академий и университетов, пожирающих ресурсы, которые очень бы пригодились практико-ориентированным "докторам Астровым". Но система отчетности и вознаграждения по индексам цитируемости выдавливает из науки любое живое дело.
Или история с попыткой продажи имения - не напоминает переделы собственности, нон-стоп идущие с 1990-х? Ах, эти ждущие воздаяния за труды прекраснодушные работяги Войницкие, которых однажды просто выбросят пинком за ненадобностью. Зачем барину думать об их существовании, если низкоприбыльное имение (завод, клинику, ферму, моногород) приятнее продать, положить денежки в иностранный банк, купить на остаток виллу в курортном месте да и жить припеваючи?
Или тема объективации женщин? Одних со страниц и экранов обвиняют в некрасивости, скучности, неухоженности - и при этом предпочитают не замечать, куда уходят их ресурсы. А других - в том, что "она только ест, спит, гуляет, чарует всех нас своею красотой" - хотя это был собственный заказ общества, желающего лицезреть идеальную картинку.
Ну а поведение самого дяди Вани - так это просто клинически-чистая иллюстрация к модному среди попсовых психологов "треугольнику Карпмана". Где этот персонаж истово исполняет роль то спасателя, то агрессора, то жертвы. Со всеми вытекающими последствиями.
Кстати, даже такой беглый обзор дает много опорных точек режиссерам. При постановке можно сделать акцент на чем угодно - и не отходя ни на букву от текста создавать резко отличающиеся друг от друга спектакли. Хотя, увы, сейчас предпочитают превращать многоплановую вещь лишь в рассказ о любви.
-------------------------------------------------
Интересно, сразу несколько комментаторов написали, что обсуждать нужно именно поставленные спектакли, а не текст пьесы. Потому, что текст - лишь одна из частей постановки, он изначально пишется автором "с пробелами", под возможность будущих режиссерских интерпретаций.
В общем, могу с такой точкой зрения согласиться.
Но, с другой стороны, читатель ведь сам себе режиссер. Я могу выстроить картинку в своем воображении, увидеть в тексте свои акценты, задеть об него свои болевые точки. Поэтому в дальнейших статьях планирую именно о своем восприятии рассказать - и пригласить читателей к обсуждению.
Темой следующей статьи будет семья Серебряковых и ее возможный прототип.
А пока можете почитать другие размышления о творчестве А.П.Чехова на канале.
И просто окололитературные заметки
