Одной из ключевых задач мелиссопалинологического анализа является исследование ресурсной роли растений. В целом, согласно классификации А.Ф. Губина от 1941 года, различные виды, посещаемые пчелами для сбора нектара или пыльцы (или того и другого), можно объединить в 4 группы.
Две основные:
1. медоносные (нектароносные) – растения, с которых пчелы берут только нектар;
2. перганосные (пыльценосные) – растения, с которых пчёлы собирают только пыльцу.
И две промежуточные:
3. нектароносно-пыльценосные – растения, с которых пчелы берут главным образом нектар и в меньшей степени пыльцу;
4. пыльценосно-нектароносные – растения, с которых пчелы берут главным образом пыльцу и в меньшей степени нектар;
Это разделение на группы основано на показателях нектаропродуктивности и данных мониторинга посещаемости пчелами растений.
Давайте попробуем разобраться с ресурсной ролью такого растения как лабазник.
Согласно данной классификации, представителей этого рода относят либо к медоносам, либо к промежуточным группам.
У лабазников есть нектарники, значит эти виды выделяют нектар, и их цветки имеют обалденный медовый запах, поэтому хорошо посещаются пчелами.
А теперь я дам характеристику ресурсной роли лабазника по материалам пыльцевого анализа.
В палинологическом плане проще всего диагностировать перганосную роль растений. Анализируя пыльцевой состав обножек и перги, мы довольно легко получаем ответ на этот вопрос.
Так, перганосная роль лабазника была доказана нами благодаря трехлетним исследованиям обножки на пасеках заповедника «Шульган-Таш» (зона широколиственных лесов).
Обножка с пыльцой лабазника вязолистного (Filipendula ulmaria) доминировала среди изученных проб в период цветения основного медоноса региона липы сердцелистной (Tilia cordata)
Для подтверждения медоносной роли лабазников нами были проанализированы пыльцевые составы медов. Пыльца лабазников также часто встречалась и в их палиноспектрах, что вроде как указывает на их медоносную роль. Однако, при интерпретации спектров меда не все так просто.
Ранее нами было установлено, что в российском меде часто диагностируется пыльца не только медоносных растений, но и перганосных ветроопыляемых видов, которые никакого нектара не выделяют. Нередко этот процент бывает очень высоким (50-60 %). Особенно ярко это проявляется в спектрах падевых медов. Это связано с тем, что пыльца перганосов попадает в соты с медом, когда пчелы активно тащат обножку. Это естественно затрудняет диагностику ресурсной роли растений, но, к сожалению, улей не является изолированной системой.
Для решения этого вопроса на помощь приходят дополнительные методы: органолептический и физико-химический анализ меда.
Проверка особенностей медов с высоким содержанием пыльцы лабазника (30-60 %) не выявила никаких характерных для лабазникового меда свойств. Наоборот, вкус, цвет и запах был типичен медам с растений, пыльца которых шла в примеси (липа, гречиха, иван-чай, дудник, дягиль и т.д.). Аналогичная ситуация сложилась и с физико-химическими показателями.
Выходит, что у лабазников есть и нектарники, и сильный медовый запах, но пчелы не собирают с них мед, а несут только пыльцу. Итоговая ресурсная роль лабазников – перганосная и только.
С уважением, ваш Палинолог