Интересную тему для обсуждения подкинул мой уважаемый многолетний читатель-подписчик Максим П. в своем комментарии к предыдущей статье:
"Не будет энергии – не будет производства. Не будет производства – не будет экономики. Не будет экономики – не будет суверенитета" - в большинстве стран бывшей европы данная цепочка выглядит иначе. Сначала - утрата суверенитета. А потом уже все остальное...
А действительно, что было раньше – курица или яйцо?
Дедушка Ленин давным-давно сформулировал бесспорную мысль о том, что «Политика есть концентрированное выражение экономики». Т.е., во главе угла всегда стоит экономическая первопричина.
И даже в случае с европейскими политиками, продавшими суверенитет своих стран и собственных сограждан это правило действует. Хотя бы потому, что страны и земляков они таки продали, т.е. проявили экономическую заинтересованность. За что и за сколько – это уже другой вопрос, но, думаю, что в денежном эквиваленте сумма кратна 30. Вот, по любому, вне зависимости от валюты или вида товара/услуги, полученные ими преференции без остатка делятся на 30.
Так что с этой точки зрения соображения экономического характера, а именно персональное обогащение, имели превалирующее значение.
С другой стороны имеет место вопрос – на кой такой икс их вообще покупали? Престижа ради? Сомнительно. «Купили, чтобы купить»™? Нет, это совсем из другой оперы. Приобрели, чтобы пополнить коллекцию? См. пункт 1.
Нет, такого рода приобретения служат определенной цели – это инвестиции. Инвестиции в будущие прибыли, получение которых предполагается от использования этих самых «европейских приобретений» в качестве инструмента. Молотка там, отвертки какой или вообще автогена для вскрытия сейфа с деньгами. Сейф в данном случае Россия (+ в перспективе Китай), а деньги… деньги, они в недрах спрятаны. И их кому-то достать очень хочется.
Так что потеря суверенитета, в качестве первопричины ВСЕХ европейских неприятностей, включая разрушение экономики и социальной сферы, не канает. Экономика – да! Но в данном случае не европейская. Европейская экономика, она ж на данном историческом этапе только вредит главному заокеанскому интересанту. Не вся, конечно, а только ее высокотехнологические отрасли. Они конкурент для главного игрока. Значит, их нужно уничтожить, лишив сырья и энергетики, что, собственно, уже почти произошло. Попустительство этому со стороны продавшихся руководителей объединенной европы – часть экономической политики заокеанья.
Но сама Европа, интересна только как рынок сбыта и инструмент для дальнейшей экспансии на Восток. Да-да, тот самый тысячелетний «Drang nach Osten». Ибо только на Востоке еще осталось то, что необходимо заокеанскому граду для сохранения роли политического хегемона – ресурсы. Поскольку доминирование возможно исключительно на прочной экономической основе. На прочной! Грязно-зеленая бумажка таковой основой, как показывает практика, не является. Под ней нет мощного экономического фундамента. Нет по причине нехватки ресурсов. Круг замкнулся – ими начали, ими же и закончили.
В живой природе всегда так – везде идет борьба за ресурсы. Начиная с бактерий и заканчивая «высокоорганизованными… организмами» (тавтология, конечно, а куда деваться?) Ресурсы и есть обеспечение экономики.
А суверенитет стран Европы для заокеанской страны – это предмет купли-продажи (экономическая сделка, между прочим), не более. Руководители Е-Союза интересы, в т.ч. экономические, этого самого союза продали. И стали заокеанскими шестерками-шестеренками в борьбе за ресурсы восточной части евразийского континента. Только и всего.