Здравствуйте, уважаемые читатели!
Это – завершающий материал данного цикла статей. Наконец-то я до него добрался!
И РЕЧЬ СЕГОДНЯ ПОЙДЁТ О СРАВНЕНИИ ВОЗМОЖНОСТЕЙ ВМФ РОССИИ И НАТО.
На первый взгляд состояние дел в этом противостоянии полностью против нас.
И на второй взгляд - тоже…
Действительно, при существующем нынче раскладе нам мало что есть противопоставить НАТО.
НО ОБО ВСЁМ ПО ПОРЯДКУ…
1.Береговые противокорабельные комплексы и береговые системы обороны в целом.
Вот тут мы точно в плюсе. Такого количества и качества систем, как у нас, у супостата – нет.
Это объясняется крайне просто: наша концепция войны на море предусматривает в первую очередь отражение агрессии. Отсюда и широкая номенклатура береговых противокорабельных комплексов, способных уничтожать вражеские корабли на подходе к отечественной береговой линии.
И наоборот, поскольку флот НАТО «заточен» на захват прибрежных территорий противника, то у них более «прокачаны» средства доставки и прикрытия морского десанта.
Их флот по своей сути – ударный флот дальней морской зоны: он должен автономно действовать на максимальном удалении от своих берегов.
Нельзя отрицать тот факт, что береговые комплексы у стран НАТО и в первую очередь у США – есть. Но их качество, а главное количество – не отвечают задаче прикрытия ВСЕЙ береговой линии.
Забавно, но факт: за столько лет проживания за Атлантической лужей, вдали от основных глобальных театров военных действий, США настолько уверовали в свою географическую защищённость и в то что «никто не посмеет», что полностью провалили данное направление обороны побережья.
У нас всё исторически складывалось с точностью наоборот, поэтому уже сегодня появляются новости про установку в пусковые тубусы подвижных береговых комплексов гиперзвуковых носителей. Береговой ракетный комплекс «Циркон» и его потенциал (topwar.ru)
Приведённые выше сравнение корректно и для всех береговых систем обороны вообще.
Так что по данной позиции счёт 1:0 в нашу пользу.
2. Подводный флот.
Большинство экспертов сходится во мнении, что потенциал подводных флотов России и НАТО примерно равен. Сравнение подводных сил России и США (topwar.ru)
Стратегическая компонента - примерно равна. Это произошло после ввода в последние годы в состав российского флота значительного количества ПЛАРБ класса «Борей-А». Отечественные ракетоносцы имеют улучшенные характеристики, которые во многом превосходят западные аналоги. Но по количеству, лодок данного класса у НАТО больше.
Следует понимать, что ПЛАРБ – это по сути одноразовый инструмент войны. После производства залпа межконтинентальными баллистическими ракетами, лодка себя обнаруживает и становится приоритетной целью для противника.
Уйти из-под удара можно, но крайне сложно. Но, а куда, собственно, уходить? Порты базирования ПЛАРБ уничтожаются в первую очередь. А лодки такого класса возле буйка или в яхт-клубе не припаркуешь. Нужна особая, сугубо специфическая инфраструктура.
НАТО за счёт США имеют значительное превосходство над нами в количестве многоцелевых подводных лодок. Мы в свою очередь имеем значительный парк дизельных ПЛ, от которых США давно отказались. Это опять же из-за разных концепций применения сил ВМФ: нам необходимо защитить свои границы, а не «пиликать» на другой край света «для защиты демократии и свободы».
В данном сравнительном анализе уместен счёт 1:1.
3.Надводный флот.
И вот здесь у нас по сравнению с вероятным противником всё совсем не очень.
Мы уступаем и по количеству, и по качеству.
Если отразить агрессию врага с моря мы гипотетически в состоянии, то вот вести наступательные действия, проводить дальние рейды – не в состоянии. У нас элементарно нет необходимого количества баз, разбросанных по всему миру для дозаправки, снабжения и ремонта кораблей в любой точке Мирового Океана.
Проблем здесь масса, начиная от отечественных компетенций в серийном выпуске морских двигателей и заканчивая отработкой тактики действий в составе ордера.
Тридцатилетний перерыв в производстве современных надводных кораблей, тотальная зависимость от иностранных комплектующих (что было ещё со времён СССР), отсутствие практики дальних походов и проведения широкомасштабных учений вдали от родных берегов – сыграли с нами злую шутку.
С определённой долей оптимизма мы можем рассчитывать, что на фоне постепенного старения флота НАТО, массового списания там в утиль судов различных классов, постепенного роста уровня профессионализма отечественных моряков и судостроителей, рано или поздно мы выйдем на должный паритет. НО, пока здесь всё в пользу США.
И это мы даже не затронули сравнение морской авиации, морских беспилотников, которые во многом являются сегодня отдельными параметрами.
Сдержать агрессию НАТО и их союзников (например, Южной Кореи, Японии) без применения ядерного оружия по всем направлениям мы вряд ли сможем. Да и то не факт.
Мне, пусть, как и дилетанту во флотских делах, выход здесь видится в перераспределении сил в вопросах переоснащения наших флотов. Об этом я уже писал здесь: Размышляя о тупике конфликта на Украине. Часть 2. От будущего никуда не спрятаться. | Евгений Ермилов | Дзен (dzen.ru)
Поэтому тут, увы 0:3 в пользу НАТО.
4.Системы раннего обнаружения и пеленгации.
Опять же, уважаемые читатели, отошлю вас к выше обозначенной статье на канале. Там всё достаточно просто и доходчиво расписано. Размышляя о тупике конфликта на Украине. Часть 2. От будущего никуда не спрятаться. | Евгений Ермилов | Дзен (dzen.ru)
Добавлю лишь одно: установка морских систем раннего обнаружения крайне затратное, технологически сложное и растянутое по времени удовольствие.
В данном аспекте противостояния чаши весов между нами и НАТО постепенно выравниваются: их системы стареют и выходят из строя, наши вводятся в эксплуатацию, но по количеству и площади установки российские пока не дотягивают до уровня оппонентов.
Однако прогресс выхода на баланс здесь более очевиден и осязаем, нежели в достижении паритета по надводному флоту.
И если мы не пытаемся заглядывать в будущее и мечтать о том, что у нас всё получится, а берём состояние сил и средств здесь и сейчас, то 0:1 в пользу НАТО.
СРАВНИВАЕМ ВСЕ ОЦЕНОЧНЫЕ ПОКАЗАТЕЛИ И ПРИХОДИМ К ВЫВОДУ, ЧТО В ВОПРОСЕ ПРОТИВОСТОЯНИЯ ВМФ СЧЁТ 2:5 В ПОЛЬЗУ НАТО.
НУ ЧТО ЖЕ, ПРИШЛО ВРЕМЯ ПОДВЕСТИ ОБЩИЕ ИТОГИ ГОТОВНОСТИ КОЛЛЕКТИВНОГО ЗАПАДА К ВОЙНЕ С РОССИЕЙ. МНОГИЕ ПАРАМЕТРЫ ДОСТАТОЧНО ГРУБЫ, НО В ЦЕЛОМ ДАЮТ ПРЕДСТАВЛЕНИЕ ПО БАЛАНСУ СИЛ.
БЕРЁМ СРАВНИТЕЛЬНЫЕ ОЦЕНКИ ПО ВСЕМ СТАТЬЯМ ДАННОГО ЦИКЛА:
Реформирование Вооружённых сил – 1:0. В пользу России. Вести с полигона Украина. Часть 1. Необходимость реформы Армии. | Евгений Ермилов | Дзен (dzen.ru)
Стратегическое искусство – 2:3. В пользу НАТО. Вести с полигона Украина. Часть 2. Изменения в стратегии. | Евгений Ермилов | Дзен (dzen.ru)
Хотя с учётом последних событий, может быть у нас всё становится и не так уж и плохо. Но пока, не лезем «попэрэд батьки в пэкло». Поживём, увидим…
Адаптивность к изменению тактики ведения боевых действий – 4:2. В нашу пользу. Вести с полигона Украина. Часть 3. Трансформация тактики. | Евгений Ермилов | Дзен (dzen.ru)
Система связи и управления - 6:8. В пользу НАТО. Вести с полигона Украина. Часть 4. Система связи и управления. | Евгений Ермилов | Дзен (dzen.ru)
ВВС и ПВО – 4:1. В пользу Российской Федерации. Вести с полигона Украина. Часть 5. ВВС и ПВО. | Евгений Ермилов | Дзен (dzen.ru)
Система предупреждения о ракетном нападении, ракетно-космическая оборона, космическая группировка - 1:1. Ничья. Вести с полигона Украина. Часть 6. СПРН, РКО, космическая группировка. | Евгений Ермилов | Дзен (dzen.ru)
Сухопутные войска - 1:0 в пользу России. Вести с полигона Украина. Часть 7. Сухопутные войска. | Евгений Ермилов | Дзен (dzen.ru)
Военно-морской флот- 2:5 в пользу НАТО.
ОБЩИЙ СЧЁТ: 21:20 В ПОЛЬЗУ РОССИИ.
Поверьте, до самого последнего момента сам не знал итоговых цифр. Они меня несколько озадачили: а не перебрал ли автор с оптимизмом?!
Перечитал материалы подборки… Да, вроде бы, нет. Всё по-честному.
Даже если предположить, что я ошибся критически и счёт идёт в пользу НАТО с перевесом 2/3 к 1/3, то следует понимать: даже в условиях такого преимущества - НАТО войну России не объявит.
Эта не та математика, которая их устраивает: они вообще не готовы нести потери, они к ним крайне чувствительны.
ПОЭТОМУ, ОПЕРИРУЯ ЛОГИКОЙ И УПРЯМОЙ МАТЕМАТИКОЙ МЫ МОЖЕМ ПРИЙТИ К ВЫВОДУ, ЧТО ГЛОБАЛЬНОЙ ВОЙНЫ МЕЖДУ РОССИЕЙ И НАТО НЕ БУДЕТ.
А что может быть?
Может быть конфликт с группой восточноевропейских стран и Прибалтикой под предводительством Польши, которые совершат агрессию против нас и/или нашего союзника Белоруссии.
Но эта агрессия точно не будет проходить под флагом НАТО. Под эти цели англосаксы создадут какой-нибудь отдельный военно-политический союз. Не более. Дабы их, любимых, не зацепило.
В заключении следует заметить: все вышеуказанные расчёты, логические построения и САМОЕ ГЛАВНОЕ – ВЫВОДЫ - базировались на том, что в стане наших «вероятных партнёров» прежде чем напасть на Россию будет преобладать логика и здравый смысл.
Очень хотелось бы надеяться, что они не разучились думать и считать. А то в последнее время как их послушаешь, так слёзы наворачиваются…