Здравствуйте, уважаемые читатели!
Ну что, понравился вам такой футбольный подсчёт преимуществ России или стран НАТО в противостоянии на полигоне под названием Украина?
Это делается для доступности к пониманию наших успехов и неудач, которые обнажились в ходе СВО.
По большому счёту, и мы, и НАТО – пока что только тренируемся, присматриваемся друг к другу на кануне возможного генерального сражения.
В начале каждой статьи повторяю и буду повторять: для НАТО критически важно получить над нами преимущество по всем направлениям предстоящей борьбы. Пока они не будут уверены в своём тотальном превосходстве – глобальную войну они не начнут.
ПЕРЕХОДИМ К СЛЕДУЮЩЕМУ КРИТЕРИЮ ПРОТИВОСТОЯНИЯ:
3.ТАКТИКА.
3.1.Изменения в тактике благодаря широкому применению современных средств поражения.
Полигон под названием Украина научил нас тому, что без современных видов вооружения нам не победить в современной войне.
Насыщение войск высокоточными боеприпасами, БПЛА, возросшая потребность в боеприпасах и целых системах повышенного огневого могущества, заставили уже сейчас начать полностью переписывать учебники по тактике общевойскового боя.
Это отдельная, огромная тема. И она для большинства читателей будет не интересна.
Поэтому сосредоточимся на ключевом выводе этого пункта: кардинально изменились принципы подготовки и ведения общевойскового боя. Противник это тоже активно усваивает, но СЕЙЧАС…объективно отстаёт.
Этот вывод станет очевидным, когда мы перейдём к рассмотрению отдельных типов и видов вооружений.
А ПОКА: 1:0 В НАШУ ПОЛЬЗУ.
3.2. Порядок применения ДРГ.
Ставка НАТО на действия ДРГ в прифронтовой полосе в первой половине 2022 года показала себя весьма эффективной. Наши тыловые колонны подвергались постоянным атакам, мы несли необоснованно высокие потери.
Однако в конце 2022 года ситуация изменилась. Пришло понимание того, что Росгвардию не целесообразно использовать в качестве штурмовых подразделений (как это было в Мариуполе), а по её прямому предназначению – борьба с ДРГ и оборотнями из числа местного населения.
Этот вид деятельности является для них привычным и великолепно освоенным. Лучшим показателем эффективности является уничтожение банд подполья на Северном Кавказе.
Опять же, сплошная линия обороны, активная разведка ближайших тылов противника позволяют кратно снизить возможность прорыва ДРГ на нашу территорию.
Другое дело, что противник в вопросах применения ДРГ пошёл в сторону укрупнения данных групп. Если стандартная численность ДРГ – от 10 до 20 человек, то в провокации под Белгородом ВСУ применили уже целую роту – в районе 80-90 человек.
Хохлы, по большому счёту, пожертвовали скрытностью и мобильностью своей группы. А эти критерии – основные для обеспечения живучести диверсантов. Они обрекли своих солдат на смерть, собрав их в ротную тактическую группу, придав им массу хорошо заметной техники.
Однако такой приём позволил им «продавить» наших пограничников. При условии, если бы ДРГ была малочисленной, зелёные фуражки (у которых, кстати, был БТР) имели все шансы на отражение попытки проникновения. Но значительная огневая мощь крупной ДРГ, включая несколько танков, позволила пробить наш заслон и войти в населённые пункты Белгородской области.
Всё дело в том, что у руководства Украины окончательно произошла смена приоритетов в вопросе ведения диверсионной деятельности на территории Украины: их не интересует выживаемость своих солдат, не интересует их работа на нашей территории на долговременной основе.
Основная задача таких крупных ДРГ – подогреть информационную повестку, создать громкую новость и на этом…всё.
Всё что требовалось от ДРГ ВСУ под Белгородом – зайти на нашу территорию, устроить максимальный шум, записать видео, сделать фото, нанести бессмысленный ущерб гражданской инфраструктуре и … погибнуть.
Согласитесь, такой подход никоим образом не вписывается ни в одну из известных до селя стратегий и тактик применения ДРГ. Такой людоедский способ использования своих наиболее подготовленных солдат – нечто новое.
И, отбросив в сторону вопрос о гуманности такого приёма, нам придётся искать против этой новой тактики противоядие.
Вообще, действия ДРГ и работа против них органов контрразведки – вечный поединок, в котором победа склоняется то на одну, то на другую чашу весов.
УЧИТЫВАЯ ПОСТОЯННУЮ ДИНАМИКУ ПРОТИВОСТОЯНИЯ РАЗВЕДКИ И КОНТРРАЗВЕДКИ 1:1. НИЧЬЯ.
3.3. Тактика войск НАТО под названием «тысяча порезов».
Она состоит в том, чтобы атаковать наши подразделения по всей линии соприкосновения малыми группами.
Это позволяло противнику выявить все недочёты в нашей обороне и при выявлении такой слабины, организовать прорыв вглубь территории с очевидными последствиями.
Эта тактика хороша при разобранном выше условии очаговой системы обороны, но никак не сплошной линии.
На сегодня, на полигоне Украина, эта тактика войск НАТО полностью «обнулена» нашей стратегией активной обороны.
1:0 В ПОЛЬЗУ ВС РФ.
3.4 Изменение тактики нанесения РБУ.
Была в корне изменена тактика российских войск в вопросе нанесения ракетно-бомбовых ударов.
Теперь в первой волне налёта идут дешёвые, тихоходные дроны-камикадзе типа «Герань». Дальность их полёта позволяет действовать на всю оперативную глубину не только прифронтовой зоны, но и поражать объекты в глубине территории противника.
Во второй волне удара применяются уже «Калибры», ракеты воздушного базирования, противорадиолокационные средства поражения. На незначительном удалении от линии боевого соприкосновения используются планирующие бомбы с блоком коррекции и наведения.
При необходимости третьей волны удара применяются либо «Кинжалы», либо набор тех же инструментов, что и во второй волне атаки.
В результате противник попадает в цугцванг: не собьёшь «Герани» - они поразят назначенные объекты; начнёшь сбивать – выдашь местоположение своих систем ПВО и РЭБ – их уничтожит вторая волна российского удара. Не стрелять – тебя обвинят в бездействии и неспособности защитить критические объекты военной и гражданской инфраструктуры.
Третья волна – контрольная: она добирает то, что не поразили первые две.
Противоядия против такого нашего тактического приёма ВСУ/НАТО подобрать до сих пор не смогли. Поэтому сейчас активно пытаются её копировать.
Но всё упирается в недостаточность одновременно применяемых средств огневого поражения. Как выясняется, даже у хвалённых Штатов, количество крылатых ракет в разы меньше чем у нас. Самому гегемону затруднительно имеющимися в распоряжении силами и средствами организовать такие РБУ на постоянной основе, как это делает Россия. Что уж говорить о «шестёрках»? Они способны только на отдельные локальные акции.
ДУМАЮ, ПО ЭТОМУ ПУНКТУ ВСЕ СОГЛАСНЫ: 1:0 В ПОЛЬЗУ РОССИИ.
2.7. Массированное применение БПЛА.
Действительно, на сегодняшний день это остаётся для нас проблемой.
Несмотря на существенное наращивание производства отечественных беспилотников и массовые закупки данной техники за рубежом, мы ещё существенно отстаём в этой области от Украины/НАТО.
И пусть беспилотники ВСУ в основной своей массе не относятся к отряду специализированных под чисто военные цели (как, к примеру, «Байрактар»), а являются переделкой из гражданских БПЛА, НО это компенсируется их массовостью.
Как мы уже рассматривали в одном из предыдущих материалов, нивелировать угрозу массового применения дронов можно за счёт систем РЭБ.
По информации с полей СВО непосредственно от наших бойцов, беспилотников у ВСУ действительно очень много, и украинцы могут позволить себе терять по несколько десятков дронов в день, ничуть не заботясь о том, что они могут у них закончиться. Ведут себя в этом вопросе крайне расточительно. В то же время наши вынуждены беречь каждую «птичку».
В условиях ещё достаточно слабого насыщения линии соприкосновения с нашей стороны системами РЭБ, антидроновыми ружьями, ВСУ массово применив дроны-камикадзе и дроны бомбомёты могут создать нам серьёзные проблемы. Это касается, в первую очередь, поражения нашего личного состава и техники в первой полосе обороны, и как следствие – её прорыв.
Да, дальше в глубине обороны есть вторая и третья линия обороны. Там угроза со стороны БПЛА ВСУ будет скорее всего нивелирована: за это время будет возможность подтянуть на участок прорыва украинцев средства борьбы с беспилотниками, НО первой линии обороны достанется очень серьёзно.
Выход из этой ситуации один: кратное увеличение количества производимых отечественным ВПК и российскими умельцами-частниками беспилотников всех типов; насыщение войск системами РЭБ.
И опять же, чтобы не быть обвинённым в излишнем оптимизме:
0:1 В ПОЛЬЗУ ВСУ/НАТО
ИТОГ СТАТЬИ:
Дотошный читатель наверняка сможет найти ещё ряд тактических приёмов, хорошо освоенных нами или НАТО, не попавших в обзор.
Таким образом по направлению совершенствования и развития тактических приёмов на поле боя под названием Украина общий счёт в противостоянии Россия – НАТО: 4:2 В НАШУ ПОЛЬЗУ.
Если вам, уважаемые читатели, ещё не надоел такой способ сравнения прогресса в области военного дела Армии России и НАТО, то продолжение следует…