Здравствуйте, уважаемые читатели!
Продолжаем цикл статей «Вести с полигона Украина».
Сегодня мы рассмотрим какие преимущества у кого из противоборствующих на Украине сторон есть по направлению СВЯЗЬ И УПРАВЛЕНИЕ.
Несмотря на то, что данная тема не сильно распиарена, она является основополагающей в вопросе боевого применения сил и средств.
История знает немало примеров, когда в противостоянии двух сторон побеждала не та Армия, у которой было более мощное войско и наиболее продвинутое вооружение, а та, у которой была более совершенная система связи и, соответственно, система управления боем.
Самыми яркими примерами в истории Древнего Мира являются войны Александра Великого. В отечественном активе – Александр Невский, походы Суворова …
И так, поехали…
4.СИСТЕМА СВЯЗИ И УПРАВЛЕНИЯ
С первого курса военного училища связи нам, вчерашним школьникам, вдалбливали непреложную истину: «Без связи – нет управления, без управления – нет победы!».
Поэтому начнём с неё, родимой.
4.1. СИСТЕМА СВЯЗИ.
Определение: Система военной связи относится к классу сложных динамических систем, имеет ряд основных свойств, по которым предъявляются к ней требования. Из всего множества свойств системы военной связи наиболее существенными и достаточно полно характеризующими ее основное предназначение являются боевая готовность, устойчивость, пропускная способность, мобильность, разведывательная защищенность (разведзащищенность), доступность и управляемость.
НАЧНЁМ СОРЕВНОВАНИЕ С НАТО ПО ЭТИМ ТРЕБОВАНИЯМ:
Боевая готовность – это способность системы связи в любых условиях обстановки в установленные сроки выполнять задачи по обеспечению управления частями и подразделениями.
В этом вопросе у нас, на первый взгляд, всё в порядке, также, как и у НАТО.
НО, стоит нашей системе связи видоизменяться под вновь возникающие задачи, двигаться с войсками вперёд, или отступать назад – начинается бардак.
Краеугольным камнем наших системных недостатков в организации связи была и остаётся хроническая нехватка подготовленных офицеров и личного состава, плюс недостаточность средств связи в тактическом звене управления.
Военных учебных заведений, готовящих квалифицированных специалистов на всю Россию осталось всего лишь два.
Они не способны перекрыть потребности Вооружённых сил. Вообще проблема дефицита связных кадров всегда остро стояла перед нашей страной. Даже в годы СССР войска давила хроническая нехватка воинов связистов. А уж что говорить о сегодняшних временах!
В своё время, реформируя Армию, Генеральный штаб считал, что после подъёма денежного довольствия в войска выстроится очередь из высококлассных выпускников гражданских ВУЗов. Время шло, а очереди не просматривались.
В силу архаичности средств и комплексов военной связи, ребята с гражданки просто НЕ ПОНИМАЛИ, как работать на аналоговых системах, в то время как учили они цифровые.
Со временем Вооружённые силы РФ начали, пусть не повсеместно, но всё же, переходить на цифру. Но к тому времени денежное довольствие военнослужащих потеряло свою привлекательность.
Молодые и грамотные ребята ломанулись в сферу ITтехнологий и прочие отрасли, где их знания были востребованы, а они могли раскрыть свои таланты в полной мере.
Так наша Армия осталась без связных кадров.
США эту проблему решили кратным повышением денежного довольствия для специалистов связи.
По средствам связи проблема выглядела следующим образом:
Мы же строили компактную Армию по виду и форме экспедиционного корпуса?
Вот под этот миллион с небольшим личного состава и клепалась на заводах техника связи. При этом руководство Войск связи вполне искренне считало, что в грядущей войне, также, как и в предыдущих, одной УКВ радиостанции будет достаточно на отделение солдат, а то и на взвод.
Понимания того, что каждый отдельный военнослужащий – это самостоятельная боевая единица – не было. Того что в условиях современной войны залогом выживания личного состава является его рассосредоточенность – тоже.
Когда грянула СВО выяснилось, что широко разбросанным по ЛБС личным составом надо как-то управлять, а без средств УКВ радиосвязи – это невозможно.
Сейчас многое делается. Госзаказ на средства связи вырос в несколько десятков раз.
Когда это произошло предприятия были в шоке. Как нарастить объем выпускаемой продукции в 25 раз на имеющихся мощностях? Где набрать персонал? Чем заменить попавшую под санкции элементную базу?
Сейчас, потихоньку шок проходит. Заводы пусть и с опозданием, но выходят на требуемые объёмы.
Качество изделий связи – не дотягивает до передовых образцов НАТО.
НО – ОНИ ПОЯВЛЯЮТСЯ!
Со временем, за счёт параллельного импорта, а лучше за счёт своей элементной базы, – уверен, получится получить комплектующие в нужном объёме. А НИОКР – помогут улучшить качество изделий.
И пусть пока что «наши микрочипы – самые большие микрочипы в мире!», появилась надежда, что многое изменится.
Но здесь У ВРАГОВ ТОЖЕ ЕСТЬ ОЧЕНЬ СУЩЕСТВЕННЫЙ НЕДОСТАТОК. Он скажется как на этой характеристике, так и на многих других.
ВСЕ СИСТЕМЫ СВЯЗИ СТРАН НАТО ОЧЕНЬ ПЛОТНО ЗАВЯЗАНЫ НА КОСМИЧЕСКУЮ СОСТАВЛЯЮЩУЮ.
Если в условиях локальной войны, НАТО в безусловном выигрыше, то в условиях глобального вооружённого конфликта – в явном проигрыше.
При начале широкомасштабного противостояния Россия – НАТО в первую очередь, что мы, что они - снесём всю орбитальную группировку противника. Сначала – над театром боевых действий, затем – повсеместно.
В этой же линейке первоочередных целей находятся самолёты-ретрансляторы, разведывательные дроны, способные давать целеуказания.
И тут НАТО ждёт коллапс! В отличие от нас, используя гражданскую сеть связи, они практически полностью перестали уделять внимание проводной, радио (кроме тактического звена) и тропосферной связи военного назначения.
Так что 1:1.
Устойчивость.
Следует понимать, что сегодня мы не оцениваем параметры связи в рамках СВО.
Мы, используя вскрывшиеся факты, оцениваем их на перспективу, чтобы понять, как сложится обстановка в условиях глобального мирового конфликта.
Применение ядерного оружия, пусть и тактического, влечёт за собой такой поражающий фактор как электромагнитный импульс.
Наша техника его, в основной своей массе, переживёт. Западная, в основной своей массе, - нет.
ПОКАЗАТЕЛЕН СЛУЧАЙ:
В 1990 году, после объединения Германии, в руки западных немцев попало несколько речных катеров Армии ГДР.
Когда специалисты НАТО их изучили, то выяснилось: они по качеству бортовой электроники – сильно уступают западным образцам. Их элементная база основывалась ещё на лампах!
Но, поспешные выводы западных инженеров были перечёркнуты оценкой выживаемости этих посудин в условиях ядерной войны.
Выяснилось, что катерам речной флотилии бывшего ГДР ядерный взрыв с его ЭМИ – не страшен. Практически сразу после применения атомного оружия, они могли выполнять поставленную боевую задачу. В это же время «передовые» корабли НАТО, после нанесения ядерного удара подлежали капитальному ремонту с полной заменой электронной базы.
С учётом вышеизложенного, в условиях ядерного апокалипсиса, который гарантировано грядёт в противостоянии Россия – НАТО, устойчивость нашей системы связи будет кратно выше.
Но и сбрасывать со счетов более выигрышное положение НАТО на полях СВО, мы тоже не можем.
Поэтому 1:1.
Пропускная способность.
Здесь всё то же и оттуда же.
Пропускная способность техники связи позволяла обеспечивать устойчивую передачу информации в прежних условиях.
Но теперь, когда кратно возрастает количество средств связи/абонентских терминалов, прежней ёмкости цифровых (а где-то ещё и аналоговых) потоков – не хватает.
Вместо поддержания постоянного обмена данными одновременно со всеми корреспондентами, мы вынуждены устанавливать сеансовую связь.
Это выручает до определённого момента. Но когда идут активные бои, и обстановка быстро меняется, эта временная мера показывает себя не состоятельной. Система связи не всегда, но зачастую, - захлёбывается.
У стран Запада (тоже, кстати не у всех) - многоканальные цифровые системы связи.
0:1 - в пользу НАТО.
Мобильность.
А вот здесь, как ни странно это для некоторых прозвучит, у нас дела обстоят лучше.
Практически вся аппаратура и средства связи у нас высокомобильные.
И связано это опять же с тем, что мы и НАТО длительные годы готовились к разным войнам. Мы – к глобальной, НАТО – к серии локальных.
Не будем спорить: в тактическом звене у противника всё не плохо, включая нашумевшие абонентские комплекты «Starlink».
Но, как показал опыт СВО, даже «Starlink» - не панацея. Абонентские комплекты прекрасно «гасятся» нашими системами РЭБ.
Это связано с тем, что детище Илона Маска, в большей степени, - гражданская система, эксплуатация которой не предусматривалась в условиях массированного применения средств РЭБ и активного подавления группировки космических аппаратов.
По всему выходит, что использование США «Starlink» на Украине – вынужденная мера, вызванная необходимостью выдавать целеуказания напрямую в тактическое звено ВСУ.
Видимо система связи среднего звена Армии Украины нашими усилиями «приказала долго жить».
Мы же со времён СССР готовились к ядерной войне.
Для нас ВСЕГДА БЫЛО ЖИЗНЕННО НЕОБХОДИМЫМ вывести наши узлы связи из-под тактического ядерного удара вероятного противника.
То, что узлы связи всегда находятся при пунктах управления и поэтому являются приоритетной целью, думаю, никому объяснять не надо?
У амеров стратегические пункты управления и узлы связи, соответственно, размещались либо на стационарных объектах, либо на флагманских кораблях, либо на самолётах «судного дня».
А вот в размещении тактических средств связи они всегда опирались на стационарные объекты в глубине территории союзников.
Поэтому 1:0 в нашу пользу.
Разведывательная защищенность (разведзащищенность).
И снова, без ложной скромности, скажу, что в этой области у нас преимущество.
Опыт ведения локальных войн против «банановых» стран, сыграл с США/НАТО дурную шутку.
Поскольку сверхприбыли американские промышленники считать и извлекать умеют лучше всех в мире, то они не стали в своё время озадачиваться серьёзной защитой своих средств связи от систем РЭБ и разведки противника.
Как говорится: «Если нет разницы, зачем платить больше?».
Поэтому сегодня, на полигоне Украина, НАТО тоже серьёзно озадачено тем уровнем перехвата и подавления их систем связи, который демонстрируют ВС РФ.
Старые способы шифрования США, основанные ещё на захваченной когда-то у фашистских подводников «Энигме» необходимо пересматривать. А это работа не одного десятка лет.
Кстати, именно старые, ещё советские системы связи, используемые ВСУ показали свою более высокую разведзащищённость, чем современные западные аналоги.
1:0 - в пользу ВС РФ.
Доступность и управляемость.
Эти два параметра – не в нашу пользу: малое количество оконечных средств связи и низкая пропускная способность аппаратуры связи в условиях роста количества абонентских терминалов.
Ситуация понемногу меняется, но пока:
0:2 - в пользу НАТО.
ТАКИМ ОБРАЗОМ, ОЦЕНИВАЯ СОСТОЯНИЕ СИСТЕМЫ СВЯЗИ В ДАННЫЙ, КОНКРЕТНЫЙ МОМЕНТ, МЫ МОЖЕМ КОНСТАТИРОВАТЬ СЧЁТ 4:5 В ПОЛЬЗУ НАТО.
4.2. ВОЕННОЕ УПРАВЛЕНИЕ.
Параметров, характеризующих данную область военного организма, не меньше чем у системы связи.
Но все же предназначение и ОБЩУЮ структуру можно понять, упростив её состав до: ОРГАНЫ ВОЕННОГО УПРАВЛЕНИЯ, ПУНКТЫ ВОЕННОГО УПРАВЛЕНИЯ, ЛИНИИ УПРАВЛЕНИЯ.
Пункты военного управления – рабочие места со средствами связи и управления: здания, заглублённые командные пункты, самолёты «судного дня», командные пункты видов и родов войск, флагманы Флотов, телефоны, радиостанции, аппаратура связи, «красная кнопка», управляющая ракета для системы «Периметр», система автоматической передачи кодов для пусков ракет РВСН и так далее…
Всё это хозяйство есть и у нас, и у супостата, в количестве достаточном для ведения интенсивных боевых действий.
1:1 – ничья.
Линии управления – каналы и линии связи, цифровые потоки, сигналы боевого управления.
Тут у нас, исходя из рассмотренной выше системы связи, - пожиже. Но с учётом нашей готовности вести активные боевые действия в условиях активного применения ядерного оружия, - паритет.
1:1 – ничья.
Органы военного управления – начиная от Главнокомандующего ВС РФ и заканчивая командиром отделения в первой линии окопов с восемью подчинёнными стрелками.
Учитывая, что система военного управления многоуровневая (стратегическая, оперативно-стратегическая, оперативная, оперативно-тактическая, тактическая), мы имеем провал в кадрах на оперативно-тактическом и тактическом уровне.
Не хватает нам качественно подготовленных офицерских кадров от командира дивизии до командира взвода, и сержантского состава в батальонном-ротном-взводном уровне управления.
В это же время в Вооружённых силах стран НАТО ВСЕГДА самое пристальное внимание уделялось подготовке офицеров и сержантов тактического звена.
В этом вопросе мы по сравнению с противником – проседаем.
Поэтому 0:1 в пользу НАТО.
ТАКИМ ОБРАЗОМ В ВОПРОСЕ ВОЕННОГО УПРАВЛЕНИЯ ИМЕННО НА СЕГОДНЯ СЧЁТ 2:3 В ПОЛЬЗУ НАТО.
Хочу заметить, что по итогам СВО на Украине, на момент возможного начала широкомасштабного противостояния с НАТО, Армия России за счёт накопления опыта, принудительной селекции, выдвижения на руководящие должности самой жизнью молодых и талантливых командиров, БУДЕТ ИМЕТЬ НА ВСЕХ УРОВНЯХ САМЫЙ ПОДГОТОВЛЕННЫЙ КОМАНДНЫЙ СОСТАВ В МИРЕ!
Нам просто необходимо определённое время, и если не всё, то многое, встанет на свои места…
А ПОКА ОБЩИЙ СЧЁТ ПО РАЗДЕЛУ СИСТЕМА СВЯЗИ И УПРАВЛЕНИЯ 6:8 В ПОЛЬЗУ НАТО.
Продолжение следует, дальше будут отдельные системы и образцы вооружения…