Здравствуйте, уважаемые читатели!
В этом материале мы обратимся к сравнению сухопутных войск России и НАТО.
Самое интересное, что, когда этот цикл статей задумывался и только появлялся на страницах канала, «великий» контрнаступ ВСУ ещё и не начинался.
Сейчас, по прошествии множества боёв, оценка состояния наших сухопутных войск и пехоты коллективного НАТО стала более чем очевидна.
Ну что? Начнём сравнение?
Писать будем тезисно, поскольку многие вещи широко освещаются в новостном поле и особых доказательств не требуют. Но на отдельных важных, на мой взгляд, нюансах, остановлюсь подробнее.
1.БРОНЕТЕХНИКА.
«Т-90М «Прорыв» - лучший танк в мире!»
Это говорю не я, это говорит наш Верховный. А он, как показывает жизнь, «слов на ветер не бросает».
На подходе Т-14 «Армата». Идёт обкатка боем. Думаю, этот экземпляр будет очень и очень не хуже «Прорыва».
Что с той стороны?
«Леопарды» и различные модификации ещё советских танков. Можно бесконечно долго рассуждать о том, что западные танки идут на Украину в минимальном обвесе, но… Даже то, что у них есть из современного в плане активной защиты бронетехники – наш вчерашний день.
Думается мне, что основная цель того, что иностранное железо поступает в «незалежную» без дополнительных систем защиты, как раз и состоит в том, чтобы хоть как-то оправдать её массовое уничтожение, нивелировать репутационные потери. Типа: «А вот если бы мы всё на наши «панцири» навесили, то вот тогда бы русские ни за что не смогли бы их подбить!»
Что ещё на подходе у противника?
«Челленджеры», которые мы никак не можем увидеть на поле боя.
Есть опасения, что так и не увидим: часть из них накрылась в местах сосредоточения (под развалинами не разглядишь, что там навернулось), боеприпасы с обеднённым ураном именно для этой техники – тоже аннигилированы, экипажи как бы готовы, но как-бы и не готовы.
Посмотрев на судьбу немецких «кошек», бритты вполне себе могут отозвать свою технику из Украины. Они всё же будут поумнее потомков художника Адика.
«Абрамсы», на фоне происходящего, выбирают всё более длинную дорогу на Украину. И вполне себе может быть, вообще не доедут до мест своей боевой славы. Янки прекрасно умеют считать деньги, и антиреклама им не нужна.
2.БМП и БТР.
Машины этого класса российского производства прекрасно показали себя на полях сражений. Они безоговорочно выигрывают дуэли против своих иностранных визави. Даже выходя одна против трёх – уверенно разматывают противника.
Хорошим показателем эффективности отечественной техники является тот факт, что «M2 Bradley» сознательно уклоняются от дуэльных поединков с нашими машинами.
Существенным недостатком наших БМП и БТР является слабая противоминная защита. Для усиления днища машины, рассеивания ударной волны необходимо придать ему «V – образную форму». Такая форма ведёт к уменьшению внутреннего объёма БМП при условии, что по высоте она остаётся прежней.
Именно поэтому подавляющее большинство западных бронемашин, у которых хорошая противоминная защита, имеют высокий силуэт. От этого никуда не денешься, если хочешь сохранить главную функцию БМП и БТР – вместительный отсек под перевозку пехоты.
В это же самое время низкий силуэт наших БМП и БТР обеспечивает им малозаметность на поле боя и повышает их живучесть.
Такая вот дилемма. Но, думаю, наши военные учёные и инженеры что-нибудь придумают.
За последние полгода на наших БТР и БМП начали массово появляться блоки активной и пассивной защиты. Это в разы усилило защищённость техники от РПГ, ПТУР и артиллерии.
Несомненным огромным плюсом наших БМП и БТР в ближайшее время может стать установка на них боевых модулей с 57-мм автоматической пушкой «Кинжал». Если это произойдёт, то огневая мощь наших машин вырастет как минимум в два раза.
Следует учитывать, что на Западе бронирование ВСЕХ своих машин проводили в течение многих лет именно под защиту от наших 30-мм пушек. Теперь же придётся ПОЛНОСТЬЮ пересматривать ВСЕ принципы защиты не только легкобронированной техники, но и даже танков.
И, хотя по мнению ряда экспертов, лучшим в мире БТР считается польский «Росомаха», незначительные объёмы его производства, дороговизна в изготовлении и обслуживании – не позволяют считать его бронетехникой, способной переломить противостояние НАТО с Россией в пользу первых.
Тем более, что Украина выявила ряд существенных недостатков в этом образце польского военпрома: высокий профиль БТР, слабая защищённость, низкая ремонтопригодность.
3.ИНЖЕНЕРНАЯ ТЕХНИКА.
На счёт систем дистанционного минирования – и говорить не стоит. На Западе по основным характеристикам нет и близко ничего подобного.
По обустройству системы обороны, думаю вопросов тоже нет. За пять месяцев мы сумели создать многоэшелонированную систему обороны покруче той, что ВСУ под руководством западных спецов создавали на Донбассе восемь лет.
Система дистанционного разминирования, которую кличут «Змей Горыныч». Практика показала, что наши бойцы успешно применяют их не только для проделывания проходов в минных полях, но и для уничтожения опорников противника. Весьма эффективно и эффектно.
Сегодня ведутся работы по увеличению дальности применения этих систем. На Западе аналоги тоже есть, но их количество не идёт в сравнение с нашим парком.
А ведь на подходе наши новинки: «Листва» и так далее…
4.ВОЙСКА РХБЗ.
Кто-то скажет: а при чём тут РХБЗ, мы ведь не воюем в условиях массированного применения оружия массового поражения?!
Отвечу: во-первых, факты применения Украиной отравляющих веществ – уже были. И наши военные химики сумели нивелировать эти угрозы.
Во-вторых, к войскам РХБЗ относятся наши тяжёлые огнемётные системы. Аналогов нашим ТОС-1А «Солнцепёк» в мире нет. Более того, западники считают это оружие по разрушительной мощи – вторым после ядерного.
Существенным недостатком «Солнцепёков» была и пока остаётся незначительная дистанция огня – всего 4 километра. Это приводит к тому, что наши огнемёты попадают в зону поражения вражеской артиллерии и бронетехники. При слабой бронезащите «Тосочек» это приводит к потерям в личном составе и технике.
Уже сейчас на линию боевого соприкосновения поступают новые боеприпасы, в которых дальность поражения увеличена вдвое. Это выводит наши «Солнцепёки» из зоны досягаемости значительной номенклатуры вражеских средств поражения.
Как заявляют создатели нашей техники, ведётся активная работа по увеличению дальности ещё в 2-3 раза. В этом случае ТОС можно будет уже сравнивать с РСЗО.
Нашим этого оказалось мало, и в войска уже поступают одноразовые тубусы с единичным выстрелом «Солнцепёка». Теперь он становится ещё и карманным огнемётом. Это в довесок к уже имеющимся.
5.РСЗО И АРТИЛЛЕРИЯ.
В этом вопросе всё довольно очевидно.
Долгие годы роль и место артиллерии в современным вооружённом конфликте сознательно (или нет) ведущими мировыми стратегами и аналитиками принижалась.
Эта война показал, что роль и место артиллерии по-прежнему велика. Существенные изменения претерпела система наведения и целеуказания, возросла роль высокоточных боеприпасов.
Сегодня многие эксперты «ломают головы»: к чему относить дроны-камикадзе? Это авиационное средство поражения, или высокоточный боеприпас родом из артиллерии?
Зачем ломать копья? Такие средства поражения должны присутствовать и в ВВС, и в артиллерии, и в пехоте, и на флоте. Задача сделать их по максимуму универсальными. Новая война рождает новые, интересные симбиозы средств поражения.
Из недостатков наших РСЗО следует отметить малое количество дальнобойных, имеющих высокоточные боеприпасы. Над этим сегодня активно работает наша промышленность.
Но и старичков «Градов» не стоит списывать в утиль. На малых дистанциях, когда рассеивание ракет не велико, при работе по площадям «на передке» - они по-прежнему актуальны. Тем более, что это весьма дёшево.
6.ПТУР.
Коротко: «Джавелины», «NLAV» и прочие показали себя не настолько эффективными, как это преподносилось всему миру.
В идеальных условиях применения они не плохи. Но даже при этом, наши танки (не только Т-90М, но и более старые модификации) спокойно выдерживают 2-3, а то и более попаданий.
А вот капризность западных ПТУР уже стала «притчей во языцех». Хрупкость тубусов, капризность к тряске, быстрая разрядка аккумуляторов, истекшие сроки хранения, дороговизна – не улучшили имидж «чудо-оружия».
В это же время вся наша линейка ПТУР, включая прославленный «Корнет» - работает «как часы». При этом они успешно работают не только по бронетехнике, но и по укрытиям, вертолётам.
Поразительным является задокументированный факт того, что один наш расчёт противотанкистов за день активных боёв на одном из направлений поразил более пятидесяти (!!!) целей.
7.СТРЕЛКОВОЕ ОРУЖИЕ.
Здесь всё сложно и не однозначно.
Помимо получившего всемирное признание автомата Калашникова, есть ещё большое множество «стрелкотни».
Западное снайперское оружие, к примеру, весьма неплохо, но очень капризно и требует постоянного ухода. Наше, наоборот, неприхотливо, но оптика и дальность в основной своей массе оставляет желать лучшего.
Та же ситуация и по оружию ближнего боя. Пистолеты и пистолеты-пулемёты в ВС РФ требуют замены на более современные. Скажем честно, тот же самый пистолет системы Макарова давно себя изжил. Требуется массовое производство новых образцов, насыщение ими войск.
Сейчас ситуация в российской Армии меняется к лучшему, но требуется время, выход на массовое производство.
По пулемётам – паритет. Мы даже в некотором плюсе. «Печенеги», «Корды» - прекрасно себя зарекомендовали. Вопрос, опять же, в их количестве.
8.РУССКИЙ СОЛДАТ.
Это сравнение я оставил напоследок.
Русский солдат – это основа наших Побед на протяжении всё истории.
Стойкость, смелость, мужество, неприхотливость, смекалка, готовность к самопожертвованию, боевое братство, любовь к Родине – вот далеко не полный перечень эпитетов, которыми награждают наших воинов.
Высокие морально-боевые качества русского солдата – общепризнанный факт, можно сказать мировой брэнд.
И то, как упорно сегодня воюют с нами украинцы – лишнее тому подтверждение. Ведь они, по сути, тоже русские солдаты.
Пусть с промытыми мозгами, навязанной нацистской идеологией, основанной на безграмотности исключительностью, но они – это мы по славянскому корню.
Они были превращены Западом в то, во что пытались трансформировать нас. И если бы это удалось, то через несколько лет мы в угоду англосаксам пошли бы войной на Китай, своими смертями реализовывая план гегемонов на мировое доминирование.
Мы сумели остановиться у края пропасти, они – нет. О том, что мы были у края, говорит количество проявивших себя предателей, перебежчиков, тех, кто штурмовал Верхний Ларс или «просто испугался». Ещё немного и их количество могло перевалить за критическую отметку.
Поэтому, когда сегодня некоторые эксперты заявляют о том, что мы не украинцы, мы всегда были другими – это, на мой взгляд, неправда.
Повторюсь, Украина для нас сегодня, это возможность посмотреть на худший вариант нашего будущего, которое было для России уготовано англосаксами.
Мы оказались сильнее, в нас сохранился иммунитет к западным ценностям, историческая память. В них это всё вытравливали с 1991 года (а то и раньше). И вытравили.
Вспомните, уважаемые читатели, каков был градус ненависти между нами и чеченцами в начале нулевых годов этого столетия! Тогда, казалось, что эта вражда никогда себя не изживёт.
И что мы видим сегодня? Только в России, которая объединяет вокруг себя разные народы, сохраняя при этом их национальную идентичность, возможно такое определение, которое сформулировал Рамзан Кадыров: «Я русский человек чеченской национальности».
Эта фраза глубже, чем может показаться на первый взгляд, это – бесконечное поле для интеграции ЛЮБОГО народа в состав России. Необходимое условие при этом - разделать базовые общечеловеческие ценности. Ни больше, ни меньше.
Так что, думается мне, что с учётом многого общего, интеграция украинского народа в Россию займёт ещё меньше времени, чем потребовалось для Чечни.
Ну а после освобождения Украины кто будет способен оказать нам достойное сопротивление?
Может быть немного поляки, а так … Не вижу кандидатов.
Французы уж давно не те, тевтонский дух, по прошествии двух Мировых войн, - тоже выдохся, суоми – спиваются и не собираются бросать это увлекательное хобби.
Кто ещё? Итальянцы, испанцы, греки, чехи, шведы, голландцы? Сильно сомневаюсь…
Гибкость в суждениях, подлость, предательство, война чужими руками, операции под чужим флагом – это про них. А вот прямое военное противостояние – нет уж, увольте!
Так что, уважаемые читатели, подводя итог вышенаписанного, с большим удовлетворением заявляю, что в гипотетическом противостоянии сухопутных войск России и НАТО:
1:0 в нашу пользу. Уверенно и без вариантов.
Продолжение следует…
