Сегодня Луховицкий суд вновь рассматривал иск семьи Логуновых ко мне, Шумякиной Екатерине и Кошелевой Наталье.
Напомню, что поводом иска лично ко мне послужил пост в Дзене "Кто будет воспитывать дочерей убитой Елены Логуновой".
Ранее заседания по делу неоднократно откладывались, и о том, как интересно все проходило я писала здесь и здесь. В итоге мы дозаседались до того, что необходимо установить личные данные комментаторов наших постов.
В заседании мы выяснили, что ответы на запросы суда с данными комментаторов под моим, Наташи Кошелевой, Кати Шумякиной постами в Дзен и в ВК, в суд не поступили. Истцы просили дело в связи с этим отложить. Суд не усмотрел оснований для отложения дела, но назначил по делу лингвистическую экспертизу.
⠀
Перед этим, правда, суд попытался выяснить у адвоката истцов, зачем им еще одна экспертиза, если они согласны с выводами специалистов Рязанского университета. Позиция истцов, если кратко, выглядит так: мы согласны с выводами, но экспертизу тоже хотим.
⠀
Экспертное учреждение в Краснодарском крае истцы посчитали более не заслуживающим доверия, поскольку я «родом оттуда». Калужский государственный университет им. Циолковского им показался теперь более заслуживающим доверия. Я спросила, что будут делать, если у меня в Калуге тоже родственники, будут искать область, до которой мои руки не дотянутся? Вопрос остался без ответа.
Вообще мне очень нравится такая логика. Представляете, у меня в Университете курс был больше 100 человек. Сейчас среди них есть уже судьи, прокуроры, следователи, юристы на предприятии, адвокаты, нотариусы. А есть те, кто вообще с юриспруденцией не связан больше. Есть продюсеры на ТВ, актриса, директор театра, бизнесмены, переводчики, Lash-maker и проч.
В этой логике все эти люди будут совершать незаконные вещи лишь в угоду знакомства со мной?
⠀
Тем не менее суд назначил проведение экспертизы АНО «Лаборатория лингвистических исследований и экспертиз» в г. Краснодаре. Мои «корни» суд не смутили. Хотя я по второму образованию лингвист и окончила тот же ВУЗ, что и эксперты данного АНО.
⠀
На разрешение экспертов суд поставил следующие вопросы:
⠀
1. Содержится ли в представленных на исследование материалах негативная информация об истцах в целом и конкретно о Логуновой И.Н. и Логунове С.В.? Если да, то в каких высказываниях?
⠀
2. В какой форме — утверждений о фактах или субъективного суждения (мнения, оценки, предположения, вопроса и т.п.) — представлена эта информация?
⠀
3. Какие коммуникативные стратегии и тактики реализуются в данных материалах?
⠀
4. Содержатся ли в представленных материалах лингвистические признаки неприличной и/или противоречащей общепринятым нормам морали и нравственности формы выражения информации?
⠀
5. В соответствии с ч. 2 ст. 86 ГПК РФ в случае, если эксперт при проведении экспертизы установит имеющие значения для рассмотрения и разрешения дела обстоятельства, по поводу которых ему не были поставлены вопросы, он вправе включить выводы об этих обстоятельствах в свое заключение.
⠀
Текст, который лингвистам предоставили на исследование публикую ниже.
К апрелю ждем заключение.
Интересно, сколько будет стоить проведение подобной экспертизы.
Продолжение следует.
Кстати, иск о лишении Логунова Александра родительских прав уже предъявлен в Железнодорожный суд Рязани и в марте первое слушание.
