Найти тему

LawNow.ru: Юристы тоже отвечают за качество услуг

Если юристы или другие консультанты предоставили некачественные услуги, вы можете подать на них в суд и взыскать деньги. Однако, в данном случае, Верховный суд рассмотрел дело, в котором клиент подал иск на консультантов, которые оказывали ему консультации по налогам. В результате, выяснилось, что консультации имели обратный эффект для клиента - ему были доначислены значительные суммы налога на прибыль и НДС, а также наложены пени и штрафы. Поводом для этого послужил, в том числе, неправомерный учет товарных потерь.

Верховный суд указал, что в силу специфики договора возмездного оказания услуг результат, ради которого заключается такой договор, не всегда достижим, в том числе по объективным причинам. Однако, исполнитель отвечает перед заказчиком за полезность своих действий и несет связанный с этим предпринимательский риск. Поэтому в случае возникновения спора о качестве оказанных консультантом услуг необходимо оценить достаточность предпринятых исполнителем усилий - действовал ли он с такой заботливостью и профессионализмом, с какими по обстоятельствам дела действовал бы любой разумный консультант, стремящийся принести пользу заказчику.

Исполнитель по договору возмездного оказания услуг не вправе ссылаться на оговорку об исключении или ограничении его ответственности, если выполненные им действия (осуществленная им деятельность) были столь упречными (непрофессиональными), что затронули само существо исполняемого обязательства и лишили полезного смысла заключение договора для заказчика.

В этом отношении следует также установить, являются ли убытки заказчика результатом непрофессионализма исполнителя, то есть вызваны отсутствием у него тех знаний и умений, которыми обычно обладают другие представители его профессии, находящиеся в аналогичном положении, или же непроявлением разумности и осмотрительности при использовании своих знаний, свойственной для соответствующей сферы деятельности.

При этом необходимая для исполнения договора степень заботливости и профессионализма консультанта не может быть одинаковой для исполнителя, квалификация и опыт которого соответствуют обычной степени навыков и умений, и для консультанта, позиционирующего себя в качестве профессионала высокой квалификации, имеющего опыт решения сложных задач, стоимость услуг которого в связи с этим является, как правило, более высокой.

В тех случаях, когда особые знания и умения не были применены исполнителем, который ими не обладал, о чем было известно заказчику, возложение на консультанта имущественной ответственности за возникшие у заказчика неблагоприятные последствия не соответствует требованию справедливости. Если же необходимые знания и умения не применены высокопрофессиональным консультантом, к такому лицу, в целях определения меры его имущественной ответственности, не может применяться пониженный стандарт качества оказываемых услуг.
Если юристы или другие консультанты предоставили некачественные услуги, вы можете подать на них в суд и взыскать деньги. Однако, в данном случае, Верховный суд рассмотрел дело, в котором клиент подал иск на консультантов, которые оказывали ему консультации по налогам. В результате, выяснилось, что консультации имели обратный эффект для клиента - ему были доначислены значительные суммы налога на прибыль и НДС, а также наложены пени и штрафы. Поводом для этого послужил, в том числе, неправомерный учет товарных потерь. Верховный суд указал, что в силу специфики договора возмездного оказания услуг результат, ради которого заключается такой договор, не всегда достижим, в том числе по объективным причинам. Однако, исполнитель отвечает перед заказчиком за полезность своих действий и несет связанный с этим предпринимательский риск. Поэтому в случае возникновения спора о качестве оказанных консультантом услуг необходимо оценить достаточность предпринятых исполнителем усилий - действовал ли он с такой заботливостью и профессионализмом, с какими по обстоятельствам дела действовал бы любой разумный консультант, стремящийся принести пользу заказчику. Исполнитель по договору возмездного оказания услуг не вправе ссылаться на оговорку об исключении или ограничении его ответственности, если выполненные им действия (осуществленная им деятельность) были столь упречными (непрофессиональными), что затронули само существо исполняемого обязательства и лишили полезного смысла заключение договора для заказчика. В этом отношении следует также установить, являются ли убытки заказчика результатом непрофессионализма исполнителя, то есть вызваны отсутствием у него тех знаний и умений, которыми обычно обладают другие представители его профессии, находящиеся в аналогичном положении, или же непроявлением разумности и осмотрительности при использовании своих знаний, свойственной для соответствующей сферы деятельности. При этом необходимая для исполнения договора степень заботливости и профессионализма консультанта не может быть одинаковой для исполнителя, квалификация и опыт которого соответствуют обычной степени навыков и умений, и для консультанта, позиционирующего себя в качестве профессионала высокой квалификации, имеющего опыт решения сложных задач, стоимость услуг которого в связи с этим является, как правило, более высокой. В тех случаях, когда особые знания и умения не были применены исполнителем, который ими не обладал, о чем было известно заказчику, возложение на консультанта имущественной ответственности за возникшие у заказчика неблагоприятные последствия не соответствует требованию справедливости. Если же необходимые знания и умения не применены высокопрофессиональным консультантом, к такому лицу, в целях определения меры его имущественной ответственности, не может применяться пониженный стандарт качества оказываемых услуг.

Определение СК по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 13 февраля 2024 г. N 305-ЭС23-18507