Здравствуйте, уважаемые читатели!
В большинстве случаев инспектор ГИБДД останавливает автомобиль не для проверки документов, а для того, чтобы выписать штраф водителю, по своей практики мы можем сказать, что примерно в 70% случаев водитель не соглашается с вменяемым нарушением ПДД РФ. Согласие водителя для инспектора ГИБДД важно, но зачастую даже не согласному с вменяемым нарушением ПДД РФ водителю выписывается штраф.
Каждый водитель по своему выражает несогласие в протоколе или постановлении, многие водители считают правильным отказаться от подписи в случае их несогласия с вменяемым нарушением ПДД РФ. Но такие водители ошибаются и отказавшись от подписи они действуют неправильно, так как отказ от подписи в суде поймут буквально, то есть посчитают, что водитель просто отказался подписать протокол, а то что он с ним не согласился. То есть буквально говоря, отказ от подписи не означает не согласия с вменяемым нарушением.
Почему так происходит?
Да потому что в случае обжалования постановления инспектор ГИБДД скажет, что водитель просто не захотел подписывать протокол, но с ним был согласен и как либо опровергнуть слова инспектора ГИБДД будет просто невозможно. Мы как автоюристы знаем много случаев такого объяснения инспектора ГИБДД в суде при обжаловании.
В доказательства своих слов представляем решение Верховного суда на жалобу нашего коллеги автоюриста, которому удалось доказать, что отказ от подписи и означал, что водитель был не согласен изначально с вменяемым нарушением ПДД. Но стоит заметить, чтобы водителю доказать свою невиновность нужно было пройти множество инстанций обжалования и потратить на него более 3-х лет.
Как мы видим из решения суда, отказ от подписи в протоколе ГИБДД суды оценили буквально, т.е. не как не согласие с вменяемым нарушением ПДД, а как просто отказ от подписания протокола, в свою очередь при обжаловании инспектор ГИБДД заявлял, что водитель при составлении был согласен с нарушением ПДД РФ и именно инспектору ГИБДД и верили суды.
Из решения можно установить, инспектор ГИБДД вынес решение по ДТП, он признал водителя виновным в том, что он проехал на запрещающий сигнал светофора, доказательств нарушения ПДД РФ не было. Один водитель говорил, что он ехал на разрешающий сигнал и другой говорил тоже самое, но инспектор ГИБДД всё же обвинил одного водителя в признал его виновным в том, что он проехал на запрещающий сигнал светофора. От подписи в протоколе и постановлении водитель отказался при обжаловании инспектор ГИБДД говорил, что водитель был согласен в меняемым нарушением ПДД поэтому до Верховного суда все нижестоящие суды оставляли постановление в силе.
Что делать в таком случае, как выражать своё несогласие?
Ввиду вышеуказанного стоит сделать вывод, что отказываться от подписи нельзя, нужно всегда писать не согласен и ставить свою подпись, а если выносится постановление в его графе «Наличие события административного правонарушения не оспариваю/оспариваю» нужно зачёркивать не оспариваю и ставить свою подпись.