Здравствуйте, дорогие читатели! Продолжаем разговор о замечательном романе Ивана Ефремова «Лезвие бритвы». О достоинствах мы уже поговорили, а теперь поговорим о недостатках — ошибках книги. Почему, на мой взгляд, важно разобрать и эту тему? Потому что в «Лезвии бритвы» отразилось восприятие Ефремовым, и не только им, процессов, которые происходили в нашей стране в конце 50-х и начале 60-х годов.
В статье про достоинства «Лезвия бритвы» я уже писала о недостатке, который был в издании книги 1963—1964 гг. В последующих изданиях эта фраза пропадает. Эти сведения вместе с фотографией подкинул мне один весьма странный комментатор, которой бил себя пяткой в грудь, что Ефремов был против сталинизма, но за коммунизм. Если что, сталинизма не существует — это ленинизм. Чтобы в этом убедиться, нужно всего лишь почитать, что писал Сталин, и то, что писал Ленин. Противоречий Вы не найдёте. Если не хотите читать, то можно послушать. На нашем канале есть разбор всех томов Ленина и всех томов Сталина.
Итак, вернёмся к комментатору под ником АНТ. Он начал веселиться под статьёй «Очень странная книга. Иван Ефремов. "Мои женщины"». В ней я разбираю нестыковки в логике написанного в книге, а также выражаю сомнения в том, кто это на самом деле писал. В эротических рассказах есть антисоветские высказывания про коллективизацию, притеснение интеллигентов и оскорбления Сталина. Ну, где же об этом писать, как не в эротических воспоминаниях про своих любовниц? Причём эти высказывания не бьются с тем, что написано в письмах Ефремова своей жене Таисии (напечатанных в той же книге), с тем что Ефремов писал в «Туманности Андромеды» и «Лезвии бритвы». То есть у нас появилась шизофрения у отдельно взятого автора, либо мы видим подлог.
Но в случае с приведённой цитатой комментатора АНТ — это совсем другой случай. Объясню контекст, в котором появляется эта цитата, а потом напишу про неё. Итак, в «Лезвии бритвы» одна из главных сюжетных линий — это охота секретной организации за удивительными серыми камнями и короной Александра Македонского, в которую вделаны эти камни. Камни, надетые на голову человека, при попадании в этот момент на них солнечного света способны уничтожать воспоминания. Эти камни нужны секретной организации или её заказчикам для того, чтобы брать людей под контроль. Один из членов этого тайного общества — турок Вильфрид Дерагази охотится за сведениями о короне и о камнях, переезжая из страны в страну. Вот он появляется в Москве и знакомится с Ритой Андреевой, подругой одной из главных героинь. Так как Дерагази обладает способностью к гипнозу, он берёт Риту под контроль, куражится и играет с ней как кошка с мышкой. Но в СССР есть контроль за действиями иностранцев и не только — сотворить с Ритой то, что он хочет, турок не может. Рита обращается за помощью к своей подруге Симе, а та, в свою очередь, к своему возлюбленному — врачу Ивану Гирину, который тоже владеет гипнозом. Гирин побеждает Дерагази в поединке воли, заставляет забыть о Рите и о самом Гирине и отпускает восвояси (об этом поступке Гирина мы поговорим). В результате гипноза Дерагази рассказывает, что он состоит в организации, которая за деньги готова на любые услуги. Организация берётся за любые задания. Отличительным знаком агентов является перстень с камнем хиастолитом. Гирин рассказывает об этой истории отцу Риты геологу Андрееву и его ученику Мстиславу Иверневу, у которого недавно пропала невеста, носившая похожий перстень с хиастолитом.
Невеста под именем Тата (сокращение от Наталья, ох уж эти интеллигентские ленинградские выверты!) появилась в жизни Ивернева и его матери не случайно. Однажды Ивернев получает телеграмму от профессора Андреева с просьбой встретить его на вокзале. Но профессор не приехал (как потом окажется он и не собирался — телеграмма была фальшивая). Оказывается, что красавице Тате негде жить и Ивернев, влюбившийся в девушку, приглашает её к себе в квартиру, где он живёт с матерью. Девушка быстро всех очаровывает: и готовит, и стирает, и умница, и красавица. Она также наплела, что её отец участвовал в экспедициях отца Ивернева (тоже геолога) и она очень хочет написать пьесу об этих экспедициях. Тата просит допустить её до архива Ивернева-старшего. В это же время происходит ещё несколько преступлений: из тайника, найденного в доме одного графа, пропадают серые камни, за которыми идёт охота, и сгорает архив профессора, который находил сведения о флоте сподвижника Александра Македонского. Вместе с флотом затонула та самая корона с серыми камнями. Можно сделать вывод, что всё это сделала Тата, либо одна, либо с подельниками. Ведь её неслучайно направили в семью Ивернева — его отец открыл в России месторождение серых камней. Но так как это было до революции, то не сохранились сведения, как туда добраться. Тата, наворотив дел, успев получить предложение руки и сердца от Ивернева, исчезает. Ивернев едет в Москву с архивом отца к учителю и там слышит историю о Дерагази. Потом он возвращается в Ленинград и рассказывает матери о тайной организации и участии Таты. Ивернев думает, что Тату заставили во всём этом участвовать, ведь её могли запугать и даже держать под контролем сознание. Но тут в издании 1963 г. мама Ивернева, не сказать, чтобы божий одуванчик, но очень интеллигентная женщина, выдаёт такую фразу:
— Но ведь, кажется, сейчас законы более мудрые, чем при сталинской мании видеть повсюду изменников...
Так как комментатор АНТ не удосужился прикрепить фото следующей страницы, то было ли там продолжение этого странного спича, неизвестно. У меня нет текста романа 1963 г. АНТ утверждал, что есть и другие мелкие различия с современной версией, но некритичные. Ещё раз обращу ваше внимание на мощное воздействие книги на неокрепшие умы (положительное и отрицательное). Человек прочитал книгу в 60-х годах и так его этой антисоветской цитатой по голове ударило, что он до сих пор забыть не может. Бывает мне пишут, ну, что Вы до художественной литературы докопались. Потому и докопалась, что воздействие существует.
НО у меня три издания «Лезвия бритвы». Печатные: 2016 г. издательства «АСТ» и 2018 г. издательства «Азбука». Электронное издание 2007 г. издательства «Эксмо». В этих изданиях эта фраза звучит так:
— Но ведь, кажется, сейчас законы куда более мудрые. Так чего же бояться?
И давайте проследим логику. Ивернев и его мать точно знают, что есть преступники и преступные действия. Они понимают, что Тату послали для совершения чужой злой воли. Это не подвергается сомнению. Сомнению подвергается, делает ли Тата всё это добровольно или её заставляют (добрые люди не могут поверить в злую волю самой красавицы, но так как конец истории был скомкан, лично у меня остались сомнения). И если прослеживать логику, то при сталинской «мании» ловили всех без разбору, но почему-то удалось уничтожить пятую колонну и остановить действия немецких, японских шпионов до и во время войны. У нас есть положительный результат действия этой «мании». Есть научные подтверждения: это книга «Сталин и народ: почему не было восстания» Земского и «Антисталинская подлость» Гровера Ферра. Это историки, не писатели, результаты исследования которых проверяли. И только дураки, либо негодяи будут утверждать, что при Сталине только невиновных сажали. Мания, кстати, никем ещё не доказана.
А при «оттепели», она же слякоть (действие книги происходит в 1960—1961 гг.), где герои точно знают, что существует грозная международная организация, которая мало перед чем остановится (в книге эта организация действует по всему миру), — ловить и наказывать мы никого не будем. Тата же априори невиновная, так получается? Эта фраза делает пособниками негодяев самих героев.
А вот вторая версия, которую сейчас печатают в книгах — это уже другая ситуация. Тут получается так: если Тату заставили совершить преступления, то есть вероятность, что её не будут сурово наказывать и даже отпустят. Потому что уже другое время, не перед войной. Поэтому и законы стали мягче. И это бьётся с логикой повествования.
Почему эта фраза из издания 1963 — 1964 гг. появилась — это пока тайна покрытая мраком. Вообще антисоветские высказывания в ефремовских произведениях и личных документов можно пересчитать по пальцам одной руки. Это эротические рассказы «Мои женщины». Как утверждают составители — они же авторы ЖЗЛ Ефремова, рассказы они вынули из глубокого архива и составляли из кусочков текста. В этот архив при жизни Таисии Ефремовой их никто не пускал. Потому что в ЖЗЛ авторы понавставляли откровенной лжи (читайте интервью внучки Ефремова) и из-за этого был конфликт между родственниками и составителями. Причём антисталинские высказывания в «Моих женщинах» опровергаются письмами к Ефремова к Таисии, напечатанными в той же книге. В письмах Ефремов очень переживает о здоровье Сталина и горюет о его смерти. Обращаю Ваше внимание, о Сталине Ефремов пишет самому близкому человеку. Комментатор АНТ, правда, писал, что всё это Ефремов для спецслужб сделал, потому что его письма проверяли. НО в одном из писем приводиться случай, когда к Таисии проживавшей в квартире Ефремова (на тот момент они ещё не были женаты) приходил с проверкой участковый из-за доносов соседей. Значит на «разврат» профессора с посторонней девушкой наши органы никак не отреагировали, а если Сталина в письмо не добавишь!, в ГУЛАГ поедешь. Ну, что за бред?!
Второе антисталинское высказывание тоже нашли через много лет (также как рассказы «Мои женщины») и всплыло оно в книжке профессора политологии Сергея Сергеева «Мечтая об антиимперии. Иван Ефремов в поисках третьего пути». То есть оригинала письма никто не видел, как и текстов изначальных рассказов.
А третий случай — это одно из первых изданий «Лезвия бритвы». Что тут было, пока не представляется возможным понять до конца. Но даже составители (разобравшие много документов) в ЖЗЛ про Ефремова о таком не пишут. На меня Ефремов в своих книгах, статьях и письмах произвёл впечатление человека искреннего, который не страдает шизофренией и не держит фигу в кармане.
Так что же было? Одно из двух. Либо на этом настоял редактор. Так в те времена многие делали карьеру на развенчании «культа личности». Приведу пример редакторской работы, связанный не с «культом личности», но всё равно интересный. Например, Юлиан Семёнов в статье о писателе Кочетове «У нас особые отношения» писал, что редактора могли настаивать на том, чтобы вырезать большие куски текста или настоять на переделках фраз. Уж очень странно и чужеродно смотрится эта фраза в «Лезвии бритвы». Либо хрущёвский доклад очень сильно ранил Ефремова, и мы здесь видим эмоцию, которая стала ответом на причинённую боль. Например, у соцреалиста Всеволода Кочетова мы видим шок от того, что под репрессии могли попадать невиновные (но Всеволод Анисимович репрессии названы «ежовщиной»). В воспоминаниях о войне "Улицы и траншеи" Кочетов рассказывает историю партийного работника, которого заговорщики держали в тюрьме и заставляли признать несуществующие преступления. У честного советского человека сам факт такого явления вызывает шок. Не потому что советские люди не понимали, что, к сожалению, репрессии были вынужденной мерой, а потому что у общества не было времени как следует всё уложить по полочкам и разобраться (напомню, война была на носу).
Ефремов, судя по письмам жене, очень уважал Сталина. А когда тебе люди, которым ты всецело доверяешь (партия), под видом критики и самокритики (принятой у большевиков) преподносят вот такую «сенсацию», конечно, тебе будет тяжело и больно. Тебе будет казаться, что человек, которого ты любил и уважал, тебя предал и предал большое хорошее дело. Но судя по тому, что эта фраза потом исчезла, Ефремов что-то понял. Кстати, тот же Кочетов, в романе «Секретарь обкома» описывает, как тяжело один из героев принял информацию о «культе личности». Это был тяжёлый удар со стороны контрреволюционеров, а так как он был нанесён внезапно и с той стороны, с которой не ждали, то люди не сразу разобрались, что же произошло.
Если вы думаете, что правки внесли современные издательства, то это Вы зря. Издательства «Азбука», «АСТ» и «Эксмо» (сейчас они входят в один холдинг) антисоветские книги печатают со свистом, только дай. Предателя Солженицына, коллаборанта Шмелёва, Евгению Гинзбург, Радзинского, какую-то Петкевич со своим непарным сапогом. Даже в аннотации нового издания фантастических рассказов Снегова написали: «Такова была жизненная позиция писателя, чего только не испытавшего на своем веку — от лагерей на Соловках и в Норильске до попыток вычеркнуть его имя из нашей литературы». Понятно, что он сидел. Но вы уверены, дорогие издатели, что гуманизма Снегов именно там набрался?
Эта фраза из книги 1963 г. заставила меня по-другому посмотреть на поведение главного героя Ивана Гирина. С одной стороны он настоящий советский человек, он двигает науку на благо общества, он умный, дисциплинированный, смелый и неравнодушный. А с другой стороны — он легко отпускает Дерагази. Профессор Андреев, узнав о странных происшествиях вокруг серых камней и бумаг Ивернева-старшего, идёт в органы, а Гирин легко отпускает опасного преступника, почему-то думая, что его гипноз защитит людей от Дерагази и его начальства. А может он и не собирался защищать людей, а только Риту и Симу? Андреев пострадает от организации Дерагази, что доказывает опасность турка и его хозяев. Полковник спецслужб будет пенять Андрееву на Гирина, который просто отпустил преступника. Кстати, представители спецслужб в романе представлены в положительном свете. Вообще Иван Гирин, как литературный герой, потерял для меня свою монолитность. Ефремов подчёркивает, что Гирин считает, что у него нет врагов, что искать везде шпионов это ошибка (случай с пропажей материалов после эксперимента; лаборант Сергей с жаром доказывает Гирину, что это шпионы, а Гирин в сердцах говорит, кто же вас так воспитал, что ваше поколение везде видит шпионов?). Но когда Иван сталкивается с настоящей угрозой в лице целой организации, он легко отпускает опасного человека, загипнотизировав его. А что если гипноз можно снять? Он же не превращает Дерагази в добряка. То есть врач Гирин подвергает всё общество опасности. Специально ли Ефремов хотел так сделать или так у него получилось? Всё-таки Иван Антонович не был профессиональным литератором. Он списывал образ Гирина с Быстрова, своего друга, который, судя по всему, имел тяжёлый характер. Врач-психофизиолог Гирин — это интеллигент, в хорошем смысле этого слова. Но, как многие интеллигенты, он стал героем-одиночкой. Там, где нужно создавать коллектив, Гирин "героически" борется один.
Вообще, многие говорят, что «Лезвие бритвы» — оттепельный роман. Я могу согласиться, в нескольких моментах. Во-первых, Ефремов очень-очень лёгкими мазками выводит тему репрессий, ничего крамольного, если не присматриваться, даже не заметишь. В основном, это история Симы, которая оказалась благородного происхождения и чьих родителей в 37-38 году репрессировали. Правда сделано всё настолько тонко, что непонятно, за дело или нет. Сима говорит про своего деда лейтенанта с миноносца «Безупречный». Говорит о том, что в детстве мать с бабкой ездили по Европе, а также о том, что в четыре года её родителей увели, а потом сказали, что их нет в живых. Может они разведчиками стали, может их невиннорепрессировали, может они были виновны? Подробностей нет.
Но у Симы, в отличие от героев наших помойных современных фильмов, вражды с советской властью нет. Во-вторых, книга «оттепельная» потому, что показывает гибельное расслабление в советском обществе, которое ощущал сам Ефремов. Смысл такой: несмотря на то, что капитализм всё ещё представляет угрозу, мы, СССР и здоровые силы на планете всё равно сильнее. Опасности социализму нет. Теперь можно спокойно строить коммунизм, просто работать и просто учиться. Правда же? Оказалось, нет. Умудрились в 1961 г. прохлопать ушами контрреволюцию. Книга «Революция и контрреволюция в СССР» вам в помощь.
Почему я вообще решила рассказать о выявленном мной недостатке версии 1963 г.? Можно было промолчать и сделать вид, что ничего не было и удалить комментарий АНТ? Но я считаю, что то, что мы видим в романе, очень важно осмыслить. Это очень ценный опыт того, как социалистическое общество отреагировало на внешнюю и внутреннюю угрозы и не смогло защитить социализм. Оказалось, что нужно бороться. Ведь в социалистическом обществе обостряется борьба между старым и новым. И в обстановке этой борьбы ни в коем случае нельзя останавливаться и почивать на лаврах. Конечно, сложилось много факторов: и потеря многих грамотных коммунистов в войну, и головокружение от успехов от победы в войне и от создания соцлагеря, плохое преподавание марксизма, предательство верхушки КПСС, враждебное капиталистическое окружение, главы которого прекрасно понимали, что это конец и всеми силами постарались его отодвинуть. Рекомендую роман «Чего же ты хочешь?». Ефремов как замечательный философ-футуролог поставил важные вопросы воспитания нового человека, восприятия красоты, как двигателя воспитания, борьбы со старыми изуверскими привычками. НО это нужно было всё делать вместе с экономической и политической борьбой, которую Иван Антонович даже не упомянул. Я думаю, что он думал, что всё в этом плане уже сделано. Соцреалисты Кочетов, Шундик, Очеретин оказались гораздо прозорливее. Они в один голос предупреждали, что нужно не расслабляться, что у нас есть внутренние и внешние враги. Но фантаст крылат, он высоко летает и не видит грешную землю, если говорить красивыми метафорами.
Что ещё конкретно мне не понравилось: это рассуждение интеллигентов Гирина, Андреева, Симы и их окружения о некоторой грубости и неуместности песен созданных для рабочих — исконно русские песни про тоску, ивушки да дубинушки же лучше. Ну, во-первых, пусть рабочие решают сами, что им милее. Во-вторых, в памяти народной советские песни остались, а ивушки ушли в прошлое.
Мне не нравится насаждение индийской культуры и йоги в романе. Я понимаю, что Ефремов был в восторге, прямо загорелся и, насколько я знаю, в то время это было модно. Но мне кажется, что всё это нужно ещё проверять и проверять. Почему-то сейчас современные, постоянные занятия йогой кроме физической пользы несут ещё и затуманивание мозгов всяким дурманом. Отделить зерна от плевел — это дело будущего.
Вызвала недоумение так понравившаяся героям поэма Цветаевой «Переулочки». Я пыталась читать это два раза, переворачивала книжку вверх ногами, но это произведение как было набором слов, так и осталось. Цветаева безусловно талантливый поэт, но точно не для меня.
Также раздражал вой о вытравлении русской культуры: песен и т. д. Публицист Владимир Бушин примерно в это же время писал об это статью. Из будущего видно, что это оказалось вообще не проблемой. Некоторые не помнят, не знают и неадекватно оценивают то, что было 50 лет назад, не говоря уж о Руси и русской народной культуре. Сосредотачиваться нужно было не на этом.
Я всё равно рекомендую читать «Лезвие бритвы» — отличное многоплановое произведение!
Екатерина Богатырева, активист группы «Свободное время»
Благодарим за помощь с корректурой и редактурой нашего подписчика Артемия Т.
Будем благодарны вам за помощь в распространении марксизма-ленинизма и издании книг. Мы издаём серию книг «Основное в ленинизме», учебник для кружков «Наука побеждать» и художественную литературу. Книги можно купить или скачать бесплатно на нашем сайте. Чтобы скачать книги бесплатно: заходите на наш сайт, и кликайте на слово "книги" в тексте "О магазине" на главной странице.
В данный момент мы ищем верстальщика. Если вы готовы нам помочь, напишите, пожалуйста в комментариях.
Приглашаем к сотрудничеству авторов, корректоров и просто грамотных и внимательных людей, желающих вычитывать Ленина для последующей публикации серии «Основное в ленинизме».
Купить и заказать книги В.И. Ленина из серии "Основное в ленинизме можно тут
Брошюра "В помощь товарищу. Справься со стрессом, овладей эмоциями, научись эффективному общению"
Курс коммунизма для начинающих "Наука побеждать"
Учебное пособие "Научный социализм"
Учебное пособие "ДИАЛЕКТИЧЕСКИЙ и ИСТОРИЧЕСКИЙ МАТЕРИАЛИЗМ"
Книга "Краткая история будущего"
Книга "Марксизм-ленинизм эпохи диктатуры пролетариата"
Пройти опрос группы "Свободное время"
Следить за нашими публикациями удобнее по подписке, поэтому, если вы еще не подписались, подписывайтесь на наш канал, а также читайте и смотрите другие интересные материалы на наших каналах тут:
