В романе "Мастер и Маргарита" основные события построены так, что кто-то что-то делает (совершает проступок) и получает за него лёгкий штрафик воздаяние. Только как проступки не равны один другому, так нельзя и говорить об одинаковой ответственности.
Наверняка из названия статьи вы уже поняли, что "кара" и "наказание" - вещи далеко не равнозначные. Кара уже звучит высокопарно, а значит, и гораздо серьёзнее человек ощутит на себе весь гнев карающего. Не зря говорят: "Божья кара". Вряд ли Бог будет карать за лёгкие проступки. За последние могут проучить (предполагается, что урок пойдёт впрок, то есть "ученик" как минимум должен остаться в живых). Кара же беспощадна. Нет надежды на искупление (в этой жизни уж точно!)
"Каждому по вере его!"
Так говорит Воланд голове Берлиоза на бале у самого себя.
"Вы всегда были горячим проповедником той теории, что по отрезании головы жизнь в человеке прекращается, он превращается в золу и уходит в небытие. Мне приятно сообщить вам, в присутствии моих гостей, хотя они и служат доказательством совсем другой теории, о том, что ваша теория и солидна, и остроумна. Впрочем, ведь все теории стоят одна другой. Есть среди них и такая, согласно которой каждому будет дано по его вере. Да сбудется же это! Вы уходите в небытие, а мне радостно будет из чаши, в которую вы превращаетесь, выпить за бытие"
Легко выделить караемых персонажей. Первый из них - Берлиоз Михаил Александрович, председатель правления МАССОЛИТа. Не раз каждый задавался вопросом: почему именно ОН пострадал от Дьявола сильнее прочих проходимцев, коих на страницах романа предостаточно?
Дело в том, что это человек не просто незнающий, действующий и сеющий мрак по неведению. Он - человек начитанный, с большим опытом, эрудированный, атеист по убеждению. То есть он может понимать, что за сложное явление - история, как всё упрощает современная ему власть, эта во многом ограниченная идеология. Но и это полбеды. Он сеет эту ложь, эту убеждённость в том, в чём, по сути, нельзя убедиться наверняка, вокруг себя, сбивает с пути молодых людей. И даже, если Берлиоз действительно не верит в Иисуса Христа, он обязан понимать, что и та власть, которой он прислуживает, полна лжи и отвергает образ Христа далеко не всегда из благих побуждений и искренности. Он лицемерен, сам неплохо устроился: имеет дачу, средства, ездит на воды в Кисловодск. Чего ему ещё нужно?
А вот недалёкий, наивный поэт Иван Бездомный впитывает этот мрак и пишет абсолютно навязанные ему дурные стишки. Он продукт новой эпохи, взращиваемый берлиозами. Принимает всё за чистую монету, не имея того багажа знаний, что у его учителя. Его голова засорена Берлиозом (который, кстати, сам не писатель, но очень самонадеянно учит писать других; заменяет процесс живого творчества казёнщиной и мёртвыми лозунгами). Ведь всегда так: засоряют голову люди далеко не глупые. То есть Иван сеет вокруг ложь по незнанию. Незнание законов, как говорится, не освобождает от ответственности, но она гораздо-гораздо ниже (он среди наказуемых).
Среди караемых есть барон Майгель и Иуда. В экранизации В. Бортко их играл один актёр (Дмитрий Нагиев). Такое отождествление в глазах режиссёра показательно. Ведь и грех за этими персонажами один - предательство. Про барона Майгеля говорится: "злые языки уже уронили слово – наушник и шпион".
Вспомним, что и у Данте предатели находятся в последнем круге Ада. А для Иуды так вообще персональная пасть Люцифера приготовлена. Так что ничего удивительного, что многие честные люди не жалуют шпиков.
Имеющих надежду на исправление в романе гораздо больше
1) Степан Богданович Лиходеев, директор театра Варьете. Как характеризовал его Коровьев: "Пьянствуют, вступают в связи с женщинами, используя свое положение...Начальству втирают очки!" То есть Лиходеев из тех, кто решил получить всё от жизни. Материалист, но вовсе не идеолог. Кстати, в новой экранизации М. Локшина Маргарита спрашивает Мастера, почему с Лиходеевым поступлено так мягко (по сравнению с Берлиозом). Мастер-Цыганов отвечает: мол, пьёт Лиходеев, чтобы забыться и не видеть, что творится вокруг. Интересно, что режиссёр сделал акцент на различных степенях наказаний, но такая трактовка совсем не булгаковская. Полагаю, Степан Богданович - типичный гедонист и ни от чего забыться не стремится. Скорее, он ещё один недумающий. Хотя и занимает высокую должность (не в пример тому же Бездомному). Но сказали ему "ставить" - ставит. Сказали "спектакль снять" - снимает. Так что выкидывание в Ялту - ещё неплохой подарок (попал на курорт, а на билетах сэкономил!)
2) Никанор Иванович Босой, председатель жилищного товарищества дома № 302-бис по Садовой улице. Взяточник, прописывает свиту и самого Воланда в "нехорошей квартире" за барашка в бумажке. Исследователи выделяют и такие его качества, как "любовь к еде и выпивке". Наказание за жадность: рубли обернулись валютой, и бедного Босого арестовали.
3) Григорий Данилович Римский, финдиректор Варьете, вообще легко отделался. Собственно, ничем таким плохим он и не отметился. Даже в сериале изображён достаточно симпатично Ильёй Олейниковым. Так что и от наказания, по сути, избавлен (Гелла не смогла его поймать). Разве что страху натерпелся. Так и повинен в чрезмерной осторожности.
4) Иван Савельевич Варенуха, администратор театра Варьете, славен тем, что безбожно врёт и хамит по телефону! А ещё пользуется служебным положением, придерживая лучшие билеты. За такое не карают, конечно. Избит в туалете и на некоторое время обращён вампиром. Делов-то!
5) Жорж Бенгальский, конферансье театра Варьете. Излишне весёлый (наверняка по обязанности, а не по расположению). К тому же, лжёт, вмешивается не в своё дело. Чересчур надоедливый. Поэтому лишился головы... в отличие от Берлиоза, всего лишь на время!
6) Андрей Фокич Соков, буфетчик театра. Скуп, недобросовестен в своём деле. Виновен в гастрите и расстройстве желудков многих посетителей Варьете:
Я, почтеннейший, проходил вчера мимо вашей стойки и до сих пор не могу забыть ни осетрины, ни брынзы. Драгоценный мой! Брынза не бывает зелёного цвета, это вас кто‑то обманул. Ей полагается быть белой. Да, а чай? Ведь это же помои! Я своими глазами видел, как какая‑то неопрятная девушка подливала из ведра в ваш громадный самовар сырую воду, а чай между тем продолжали разливать.
И "осетрину ему завозят второй свежести". Наказан тем, что часть выручки обернулась ничего не стоящими бумажками. Да ещё и кот голову исцарапал.
7) критик Латунский затравил Мастера в печати. Ещё один невежда, который, как цепной пёс, лает на того, на кого указывает хозяин. Может, и ему досталось бы больше, не вступись за него перед Азазелло сама Маргарита. Она разнесла ему квартиру, и с него довольно.
8) Максимилиан Андреевич Поплавский, дядя Берлиоза из Киева. Всё то же: жадность, стремление завладеть квартирой в Москве. Да ещё и бессердечие: не успел, как говорится, остыть прах племянника, а он уже наследником прискакал делить столичную жилплощадь. Ай-ай-ай!
9) Алоизий Могарыч - доносчик, тоже испорченный квартирным вопросом. Он никого не подслушивал, а просто присочинил от себя. Возможно, и ему досталось бы больше, если бы не Мастер. Но этот Могарыч - всё тот же материалист, вредил из-за желания получить материальные блага в виде "подвальчика" Мастера. Ничего идейного, умного, если сравнивать с бароном Майгелем, явно не глупым человеком, шпионом по призванию.
10) Аркадий Аполлонович Семплеяров, председатель акустической комиссии московских театров - лицемер, лгун, изменщик жене. Наказан публичным унижением, "разоблачением" на сеансе, а также переводом в Брянск - заведовать грибозаготовочным пунктом.
Можно добавить, что наказаны все литераторы-лицемеры сожжением своего пристанища - ресторана в "Доме Грибоедова". Торгсин тоже сожжён. Когда жители Москвы не могут достать себе нормальную провизию, литераторы и валютчики (сюда входит и верхушка партии, и привилегированные слои, имеющие возможность посетить "заграницу") жируют. Таким образом, восстановлена справедливость для простого народа, имеющего только рубли.
Наказанный Пилат
Самым большим пороком признана трусость. И Понтий Пилат получает свою... кару? Уже после смерти он томится в безвременье, страдая от того, что не договорил с Иешуа, не отстоял его. Вечный непокой... Но его мучения подходят к концу, и он всё равно получает освобождение. Таким образом, его кара оборачивается всего лишь очень продолжительным наказанием. А значит, и "самый страшный порок" - в итоге, не такой уж и страшный... И действительно, он не затрагивает душу, хоть порой и мучит сильнее любого наказания угрызениями совести.
Свита
Полагаю, быть слугой Дьявола - тоже вовсе не означает быть свободным! Далеко не по своей воле сопровождают Воланда подручные. Когда спадают покровы, мы видим истинные обличия горохового шута Коровьева, хитрого кота Бегемота. (Пользуясь случаем, скажу: в новой экранизации М. Локшина упущен этот момент, а жаль. Образ слуг имеет такую же двойственную природу, второй слой, как и всё остальное в романе. Но, сделав для Мастера аж три слоя, режиссёр упростил (уплощил) остальных героев. А так, было бы интересно взглянуть на того же Юрия Колокольникова не только в амплуа "Джокера", но и "тёмно‑фиолетового рыцаря с мрачнейшим и никогда не улыбающимся лицом"). Воланд сам повествует о "преступлении" Фагота:
Рыцарь этот когда-то неудачно пошутил, <...> его каламбур, который он сочинил, разговаривая о свете и тьме, был не совсем хорош. И рыцарю пришлось после этого пошутить немного дольше и больше, нежели он предполагал.
Есть и те, кто получил по заслугам в хорошем смысле. Не только наказанные, но и вознаграждённые! Мастер, Маргарита, домработница Наташа... Но это тема уже другой статьи!
