Определенную загадку загадала русский археолог С. Ошибкина, не просто выделив на юге самой северной российской области, Архангельской, отдельную культуру веретье, но и открыв в этой культуре ископаемый образец мужчины возрастом более 10 тысяч лет гаплогруппы R1a. Это оказался самый древний R1a на Русской равнине. Но в том его и загадка. По всем историческим разработкам там, никого, кроме неких финно-угров не должно было быть. Но явный представитель древнего не финского рода, да и еще такой древности не мог не озадачить. И к тому же, его субклад не относился к известной арийской ветви гаплогруппы R1a- Z645.
Опираясь на уже известное на тот момент, я около года назад опубликовал статью в Дзене под названием «Уже 14 тысяч лет назад происходило полное освоение европеоидами севера Русской равнины». Предыдущие исследования археологов показали, что в период 9–6 тысячелетия до н.э. происходило полное освоение человеком территории Вологодской области. И с этого времени человек уже никогда не покидал ее.
С ней можно ознакомиться здесь: https://dzen.ru/a/ZE5Zs25FmEi7vdnL.
Свое отношение к этой статье высказал, внимательно ее прочитавший А. Клёсов, который затем изложил свое мнение по поводу этой статьи и других статей в статье в Вестнике Академии ДНК-генеалогии.
И отметил, что в числе одной тысячи ее прочитавших (на сегодня 1600 прочтений), не очень большая часть комментаторов высказала свое негативное отношение к ней. Что, впрочем-то, и нормально. На то и щука, чтобы карась не дремал. Другое дело, сам настрой оппонентов. Иные, хотя их и мизер, из каких-то своих побуждений готовы стереть в порошок любой не угодный им источник информации. В чем причина столь неуемного негодования?
Об этом сам Анатолий Алексеевич и рассказал:
«Откуда такая недоброжелательность «негативистов» к материалу и к автору? Ответ обычный – дилетанты любят устоявшиеся представления, для них шаг в сторону – побег. Среди них немало русофобов, которых само обсуждение Русской равнины раздражает. Как и само название Русской равнины». То, что на Русском Севере люди жили с глубокой древности, дело давно известное. Но по какой-то русофобской причине их обычно относили к «финнам», или «финно-уграм». Но как только начали определять гаплогруппы древних костных остатков, эти представления посыпались».
Сегодня легко еще можно увидеть в статьях информацию о «финно-угорском» происхождении культуры ямочно-гребенчатой керамики (ЯГК, 6200-4000 лет назад), охватывающей территориально и весь северо-запад Русской равнины. Это отложилось в сознании многих, до сих пор не забывающих упомянуть всуе этих пресловутых «финно-угров», якобы, издревле заселявших просторы Русской равнины. До 1980-х годов, как отметили в Википедии, «среди историков по поводу племен ямочно-гребенчатой керамики царило полное единодушие».
«Но первая же найденная гаплогруппа культуры ЯГК (устье Нарвы, 5600 лет назад) оказалась R1a-YP1272, по другим данным предшествующая ей YP1306[1]
Вопрос возникает в том, какое отношение может иметь, обнаруженный в ЯГК Литвы спип, к уже известному арийскому снипу R1a-Z645? Еще более поразительным стало выявление аналогичного, но со значительно более высокой датировкой, снипа в культуре Веретье – 10750 лет назад.
Вся уникальность этих находок в том, что у современных русских такого снипа нет. Хотя его происхождение от древнейшего общего предка R1a с арийским снипом R1a очевидна. А. Клёсов на этот счет показывает всю картину более в развернутом виде:
«От этой гаплогруппы-снипа современные русские не происходят, точнее, пока не найдены. Эта цепочка снипов «тупиковая», как показано ниже.
R1a-M420 > M459 > M735 > YP1306 > YP1272 > YP1276 > Y53588
Ее последний снип образовался 33 снип-мутации, или примерно 4750 лет назад, во времена культуры ЯГК, его нашли у современного испанца и у тунисского араба. Предшествующий ему снип YP1276 образовался 55 снип-мутаций, или примерно 7900 лет назад, и предшествующий YP1272 – 88 снип-мутаций, или примерно 12 700 лет назад. Наконец, предшествующий снип YP1306 образовался 92 снип-мутации, или примерно 13 250 лет назад, его имели костные находки в культуре веретье в Архангельской области с археологической датировкой 10 750 лет назад и в Карелии с датировкой 7200 лет назад».
Важно здесь отметить то, что эта цепочка не оборвалась и наряду с найденными, будут обнаружены и еще эти снипы.
«Хоть эта цепочка «тупиковая», в том смысле, что она не продолжает наиболее распространенные снипы славян вообще и русских в частности, но она не оборвалась, и продолжается нижестоящими снипами, которые, впрочем, еще не определены. Тем не менее, носители со снипом YP1276 найдены в настоящее время в Болгарии и Турции»[2].
Остается не выясненным вопрос о месте возникновения этих людей. Тем не менее, ранее 10 тысяч лет назад они на Русском Севере жили. Не известно, откуда они прибыли – либо в русле общей миграции с юга, либо двигались с севера на юг. Что оставляет лазейку для сторонников арктической прародины.
Хочется затронуть здесь и вопрос связанный с литовским языком, на который А. Клёсов отвечал не раз. И на этот раз еще повторил:
«Литовский язык по своей базовой лексике совпадает с древнеиндийским на 53%, а русский язык – на 54%, что есть одно и то же, и понятно, почему – арийский язык лежит в основе раннего русского языка, а ранний русский язык – в основе литовского языка. Иначе говоря, все те байки, что «литовский язык ближе всех к санскриту» - это ложь, вброшенная академиком А. Зализняком, и известно, где и когда она была вброшена»[3].
Что касается затронутого выше «финно-угорского» вопроса, то
«понятие «финно-угорский» может относиться только к нашей эре, а предки современных финнов поселились на территории будущей Финляндии только в начале, а то и в первой половине I тыс н.э.».
И также:
«Гаплогруппа N1a вовсе не «финно-угорская», как и гаплогруппа R1a – не «славянская», финно-угорские и славянские – это языки, а не ДНК-генеалогии людей»[4].
В комментариях, отметил А. Клесов, заметен был интерес к теме и понимание комментаторами обсуждаемого материала, что его порадовало. Остановился он только на вопросе о гаплогруппе татар, когда один комментатор спросил: «Не понял почему это татары потомки угрофиннов? Татары потомки ариев».
«Во-первых, татары никак не «потомки угрофиннов», финны к татарам вообще никакого отношения не имели. Но у современных татар почти поровну гаплогрупп R1a (27-32%) и N1a1 (20-26%). Если же перейти к тому, какие ветви гаплогруппы R1a преобладают у татар, то оказывается, что южноарийской гаплогруппы (R1a-Z645-Z93) у татар 10% (по разным выборкам, включая Проект Татарстана). Помимо нее, у современных татар 16% субклада R1a-Z280 (14% по данным Проекта Татарстана) и 6% субклада R1a-M458 (2% по данным Проекта Татарстана). Но если переходить к более глубоким, нижестоящим снипам их ветвей, то они оказываются «русскими», то есть характерными для древних снипов этнических русских. Другими словами, вместо ложной приговорки «Поскреби русского – найдешь татарина», действительна другая – «Поскреби татарина – найдешь русского». На самом деле обе приговорки несут нежелательный политический оттенок, и запутывают этногенез русского и татарского народов. У татар действительно выражен южноарийский род R1a-Z645-Z93 с нижестоящими снипами, ветви Z280 и M458 прибыли к ним с запада[5].
Если говорить о русских, то у них выражен R1a-Z645-Z280 (род ариев Русской равнины) и R1a-Z645-M458. И там татар Z93 практически нет.
«Еще одна типичная «системная» ошибка комментаторов – они называют субклады Z2123 и Z2124 «иранскими». Здесь опять идет смешение генеалогии и языков. Снипы R1a-Z93-Z94-Z2124-Z2125-Z2123 идут из цепочки археологических культур фатьяновская-абашевская(в части)-потаповская-синташтинская, и фатьяновская-срубная, и иранцы там совершенно не при чем. Не надо путать гаплогруппы и языки».
И несколько слов о топонимике, поскольку мне довелось обнаружить и описать в статьях большое число названий водных объектов Русского Севера. Некоторое время приходилось искать правильное определение всей большой общности этих гидронимов. Часть их была показана Н. Гусевой и С. Жарниковой, которые называли их санскритскими. Часть были обнаружены мной, и соответствия им также находились в санскрите как обычный перевод или как имя богов в Ригведе. Тем не менее, понимание того что санскрит это поздний язык по отношению к языку древнеарийской общности Русской равнины 5-тысячелетней давности, вызывало сомнение в отношении их «санскритскости». И все сомнения развеяла ДНК-генеалогия. А. Клесов пишет:
«Что касается «санскритской» топонимики на Русском Севере, то она не санскритская, и даже не древнеиндийская, а арийская. Фатьяновская, если угодно, хотя там могли участвовать и сопряженные арийские культуры. Санскрит – это отшлифованный древнеиндийский, или арийский язык, который довел до лингвистического совершенства в середине I тыс до н.э. великий лингвист Панини, автор нормативной грамматики санскрита «Аштадхьяи» («Восьмикнижие»). Называть язык ариев на Русской равнине, или их топонимику «санскритом», это примерно как называть древний испанский язык «эсперанто»».
Поэтому и я буду переходить на более точное определение в отношении топонимов Русского Севера – арийские.
Подписывайтесь, делитесь, ставьте лайк.
Б. Новицкий
[1] А.А. Клёсов. Вестник Академии ДНК-генеалогии.Volume 16, No. 8,
August 2023, с.1177-1179
[2] Там же, с 1177
[3] Там же
[4] Там же. с.1179
[5] Там же.
