Продолжу рассказывать о случаях, когда замечания пожнадзора выполняются настолько неукоснительно, что заказчик готов "выстрелить себе в ногу", только бы не спорить говорить с инспектором. О предыдущей истории рассказывал здесь.
Гостиничный чердак
Мы готовили проект пожарной сигнализации для гостиницы. Здание представляло собой 4 этажное здание со скатной кровлей. Под кровлей соответственно чердак. Вообще о требованиях к оснащению чердаков я уже писал ранее.
Так вот чердаки в гостиницах, как и в школах или детских садиках, попадают под требования к оснащению системой пожарной сигнализации. Что из себя представляют чердаки зданий, которым не один десяток лет, многие наверное себе представляют.
Это был не самый грязный чердак. Скорее обычный, но, естественно, чистотой не отличался.
Встал вопрос по способу его оснащения. Формально чердак - часть гостиницы. А гостиницы в приложении А СП 484.13130.2020 должны оснащаться адресной сигнализацией. Это раз. Кроме того, на чердаке однозначно преобладает в качестве пожарной нагрузки дерево. Это два.
Выходит с одной стороны чердак должен быть оснащён дымовыми адресными извещателями. Отлично.
Но мы же понимаем, что ложные сработки дымовых извещателей на таком чердаке неизбежны. Как коммерческая гостиница должна работать после пары ложных эвакуаций?
Мы добросовестно обратились к заказчику, постарались объяснить требования и чем они могут для него обернуться. Конечно перспектива никому не понравилась. Нас попросили найти другие решение.
В конце концов мы согласились, что если ответственная служба заказчика согласует, мы готовы поставить на чердаке тепловые датчики. При этом решили использовать безадресные. Нормами допускается использовать, если их количество менее 10% от общего числа извещателей. И по цене они гораздо дешевле адресных устройств.
Сразу отвечу критикам. Мы не нарушаем требование пожарной безопасности по "хотелкам" заказчика. Грамотный специалист должен учитывать все стороны: и как на чертеже будет выглядеть, и как построить, и как эксплуатировать. В СП 484 требования обобщённые, а разбираться с каждым конкретным объектом - задача инженера-проектировщика. Кроме того, если на объекте будет больше 12 ложных сработок, заказчик должен отправить проект на доработку. Угадайте кто будет виноват?!
Решение заказчик согласовал, и уже через пару недель наш проект был готов.
Прошло ещё около недели, прежде чем пришли замечания. Одно из замечаний касалось нарушений требований к защите чердака.
Мы с проектировщиком подняли переписку. Нашли согласование с заказчиком решения по использованию тепловых извещателей. Странно. Я пошёл звонить заказчику.
Выяснилось, что проект показывали кому-то из пожнадзора. И этому уважаемому человеку не понравилось ни то что использовали дымовые извещатели, ни то что безадресные. Мы напомнили заказчику, что уже обсуждали этот вопрос, что при ложных сработках этот же инспектор будет иметь право для внеплановой проверки, что лучше защита тепловыми, чем отключенная сигнализация. В конце концов, я просил дать контакты представитель органов надзора (точно не знаю кто это был).
Ни в какую. По телефону было слышно как стол дрожит. Мне звонить не дадут. Сами не будут. Что делать не знают. Исправьте, пожалуйста.
Мы поворчали, но отложили другую работу и вернулись к чердаку. Что делать? Предложили оснастить весь чердак дымовыми адресными извещателями. При этом запуск оповещения должен был выполняться при сработке не менее двух извещателей. Но тогда датчиков надо в два раза больше. Хотели решение? "Их есть у меня".
Ранее заказчик жаловался на ограниченный бюджет и просил лишнего не закладывать. Зато теперь согласен на всё! Стоимость извещателей на чердаке равнялась общей стоимости извещателей с 2-3 этажей. А гостиница не маленькая.
Так объект и построили. Спустя некоторое время мне на глаза попалось письмо от ВНИИПО следующего содержания
В ответ на Ваш запрос сообщаем, что по мнению специалистов института неотапливаемые чердаки зданий класса функциональной пожарной опасности Ф1.1, Ф1.2, Ф4.1 и Ф4.2 допустимо не оборудовать техническими средствами обнаружения пожара при условии гарантированного отсутствия в них внесённой или складируемой горючей нагрузки, а также потенциальных источников возгорания (электропроводка, электроарматура и т.п.).
В противном случае наиболее целесообразным представляется применение в чердачном неотапливаемом помещении в качестве технического средства пожарной сигнализации линейного максимального теплового пожарного извещателя.
Другими словами логика была на нашей стороне и те же ВНИИПО с этим не спорят. Да и сами органы могут относиться с пониманием. Но об этом расскажу в следующий раз.
Подписывайтесь, оставляйте комментарии и спасибо за внимание!
