Не так давно была на канале статья: "Это скидка или наценка? //Оспариваем доп соглашение при покупке автомобиля"
Вот ниже ссылка на статью.
Тогда, в сентябре, на примере конкретного судебного спора мы разбирали одну из "бизнес-моделей", которую автосалоны используют для отъема дополнительных денег у добросовестных покупателей.
Напомню схему: При покупке автомобиля продавец навязывает покупателю Дополнительное соглашение, которым создаётся лишь видимость скидки для потребителя, в то время как продавец и его соучастники распределяют между собой доход, полученный вследствие выплат потребителя по навязанным договорам страхования или кредита в виде процентов за кредит, страховой премии и т.п.
На тот момент в сентябре 2023 года по этому делу было вынесено определение Верховного Суда от 8 августа 2023 г. дело №41-КГ23-43-К4.
Верховный Суд в этом определении довольно подробно объяснил суть противоправной "бизнес-модели", которую используют недобросовестные автодилеры. Само дело высшая судебная инстанция вернула на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.
В свою очередь, Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда 11 октября 2023 года вновь рассмотрела это дело, учла замечания Верховного Суда и вынесла вполне ожидаемое Апелляционное определение от 11 октября 2023 года по делу № 33-15932/2023 (Дело № 2-1684/2022), УИД 61RS0022-01-2022-001412-58.
Указываю все необходимые номера этого дела, чтобы при случае вы могли его найти:
- Ссылка на апелляционное определение в карточке дела на сайте суда: ДЕЛО № 33-15932/2023
- Ссылка на это определение на моём сайте (на случай, если ссылка на сайт суда окажется недоступной).
В апелляционном определении подробно расписана хронология дела, доводы сторон, правовые нормы, правовые позиции разных судебных инстанций. Вряд ли есть смысл его пересказывать - лучше почитать само определение.
Теперь уже можно сказать, что это дело завершилось в пользу потребителя. Рассмотрение окончено. Решение вступило в силу и дальше не обжаловалось.
Резолютивная часть апелляционного определения:
решение Таганрогского городского суда Ростовской области от 12 мая 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО «СБСВКЛЮЧАВТО ХЦ-РОСТОВ» – без удовлетворения
Напомню, что изначально Таганрогский городской суд в 2022 году удовлетворил требования потребителя и по итогу оказался прав. Решение суда первой инстанции - Дело №2-1684/2022
Чем закончилось?
Требования потребителя удовлетворены частично:
- Признано недействительным Дополнительное соглашение к договору купли-продажи автотранспортного средства.
- Взысканы с продавца в пользу потребителя компенсация морального вреда в размере 5 000 рублей, судебные расходы в виде оплаты почтовых расходов в размере 302,34 рублей.
Как следствие того, что дополнительное соглашение признано недействительным, потребитель не должен возвращать продавцу денежные средства, "полученные в качестве скидки на автомобиль, в размере 152 576,18 руб."
Остался нерешенным вопрос судебных расходов
29.12.2023 судом первой инстанции зарегистрировано заявление о взыскании судебных расходов
30.01.2024 назначено заседание по вопросу взыскания судебных расходов.
Надеюсь, суд в полном объеме удовлетворит требования потребителя о взыскании судебных расходов. Истец в этом деле большой молодец, важное дело он выиграл и хороший пример показал другим потребителям.
Если вы оказались в такой же ситуации с нарисованной скидкой и дополнительным соглашением, вы знаете что нужно делать. Решение суда или апелляционное определение по этому делу можете уверенно использовать для защиты своих прав и законных интересов.
П.С.
Рамиль, благодарю за напоминание.
Ставьте "палец вверх", делитесь в соцсетях, оставляйте комментарии
Подписывайтесь на канал в Телеграме, чтобы не пропускать заметки
Найти меня можно на сайте: buro26.ru, если понадоблюсь
Ссылка на Оригинальное фото до правок
